瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后股東如何承擔(dān)責(zé)任？理論界和司法實(shí)踐部門對(duì)此也有不同的看法，認(rèn)為出資瑕疵的民事責(zé)任仍應(yīng)由原股東即股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)，無論轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)是否對(duì)受讓人有欺詐行為。因此，由于出資瑕疵的民事責(zé)任仍由原股東承擔(dān)，受讓人不得以欺詐為由要求解除合同，有限責(zé)任公司股東在出資不足或者退資后轉(zhuǎn)讓股權(quán)，公司或者其他股東要求轉(zhuǎn)讓人以股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款補(bǔ)足或者返還出資的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。轉(zhuǎn)讓股權(quán)的價(jià)款不足以補(bǔ)足出資，轉(zhuǎn)讓人未繼續(xù)補(bǔ)足出資的，公司或者其他股東、債權(quán)人在出資額和利息不足的范圍內(nèi)，要求轉(zhuǎn)讓人補(bǔ)足出資或者承擔(dān)公司債務(wù)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的標(biāo)的不是純產(chǎn)權(quán)，無論出資瑕疵的股權(quán)是否被欺詐轉(zhuǎn)讓，受讓人都不能要求解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。任何情況下，出資瑕疵的民事責(zé)任由受讓人承擔(dān)。因?yàn)楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓方是公司股東，出資瑕疵的民事責(zé)任不應(yīng)由非公司股東的轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)，在不同的情形下，應(yīng)當(dāng)處理出資瑕疵的責(zé)任問題。也就是說，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受讓人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道出資不到位來確定。轉(zhuǎn)讓人未將出資瑕疵的真實(shí)情況告知受讓人，受讓人不知道或者應(yīng)當(dāng)知道的，受讓人可以以欺詐為由主張合同無效或者解除。在債權(quán)追償訴訟中，債權(quán)人將轉(zhuǎn)讓人和受讓人列為共同被告，受讓人以欺詐為由要求解除合同的，可以將債務(wù)糾紛與股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一并審理。債權(quán)人僅將受讓人和公司列為共同被告，受讓人以欺詐為由主張解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，應(yīng)當(dāng)分別起訴，但應(yīng)當(dāng)先于債務(wù)糾紛審判，中止債務(wù)糾紛審判。由于法律上涉及債權(quán)人與公司、股東之間的法律關(guān)系以及新股東與原股東之間的法律關(guān)系，因此債務(wù)糾紛必須以股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的解決為基礎(chǔ)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一經(jīng)確認(rèn)無效，因出資瑕疵所產(chǎn)生的民事責(zé)任由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)

但是，對(duì)于知道或者應(yīng)當(dāng)知道出資瑕疵而接受轉(zhuǎn)讓的受讓人，有兩種不同的處理方式。一種是認(rèn)為，在這種情況下，只要雙方都知道空股的存在，受讓人自愿承擔(dān)補(bǔ)足空股出資的責(zé)任，就不會(huì)損害他人的利益，反之，更有利于公司資本的真實(shí)性和維護(hù)性，因此此時(shí)，受讓方應(yīng)承擔(dān)彌補(bǔ)出資瑕疵的責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，這意味著受讓人必須承擔(dān)注冊(cè)資本的補(bǔ)足義務(wù)。受讓人因注冊(cè)資本不足應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。轉(zhuǎn)讓人不能部分承擔(dān)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。原股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的理由有：一是轉(zhuǎn)讓人雖不再是公司股東，但公司成立時(shí)的出資義務(wù)是法定義務(wù)，不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而免除。第二，公司注冊(cè)資本的確定是公司法的基本原則，是公司制度賴以生存的基礎(chǔ)。當(dāng)債權(quán)人和股東利益發(fā)生沖突時(shí)，首先要堅(jiān)持資本確定原則，保證公司注冊(cè)資本充足，保持注冊(cè)資本作為公司總債務(wù)擔(dān)保的法律地位。至于轉(zhuǎn)讓方和受讓方之間是否存在追索權(quán)，則取決于股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格和股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定的其他內(nèi)容

根據(jù)這種觀點(diǎn)，如果轉(zhuǎn)讓方和受讓方在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，如實(shí)告知自己出資瑕疵的事實(shí)，使受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該事實(shí)，并且仍然轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效，而且，受讓人、轉(zhuǎn)讓人對(duì)公司債權(quán)人存在出資瑕疵的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)債權(quán)人和股東利益發(fā)生沖突時(shí)，首先要堅(jiān)持資本確定原則，保證公司注冊(cè)資本的充實(shí)。從充分保護(hù)債權(quán)人利益、保障交易安全和整體效率的角度出發(fā)，不應(yīng)考慮股權(quán)受讓人的主觀心理，原股東和新股東都應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任

這一結(jié)論也可以從國外有關(guān)規(guī)定中得出，如法國《公司法》第282條《意大利民法典》第2356條也規(guī)定，在轉(zhuǎn)讓未繳足股款的股份時(shí)，受讓人經(jīng)催繳后不支付價(jià)款的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)自轉(zhuǎn)讓之日起三年內(nèi)，對(duì)已發(fā)行的股份支付連帶責(zé)任。轉(zhuǎn)讓人在與受讓人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)隱瞞出資不足或者抽逃出資，致使受讓人在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)不知道并相應(yīng)轉(zhuǎn)讓股份的，受讓人有權(quán)以受騙為由要求解除或者變更股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同；但受讓人不能對(duì)抗不知情的公司債權(quán)人。公司債權(quán)人能夠證明公司注冊(cè)資本不實(shí)的，有權(quán)將在公司登記機(jī)關(guān)登記的股東（包括受讓人）與公司列為被告，追究其連帶清償責(zé)任。但受讓人清償對(duì)公司債權(quán)人的債務(wù)后，有權(quán)向轉(zhuǎn)讓人要求賠償，或者向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)提起訴訟，要求變更或者解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同