根據我國反壟斷法的規定，經銷商銷售汽車時，汽車生產企業要求經銷商限定最低限價，屬于壟斷經營行為，可以依法給予罰款、限期整改等處罰，etc

中華人民共和國反壟斷法第三條? 本法規定的壟斷行為包括：（一）經營者達成壟斷協議；（二）經營者濫用市場支配地位；（三）經營者集中，具有或者可能具有消除、限制競爭的作用? 經營者與經營者之間不得訂立下列壟斷協議：（一）限定向第三人轉售商品的價格；（二）限定向第三人轉售商品的最低價格；（三）國務院反壟斷執法機構認定的其他壟斷協議p> 第四十六條? 經營者違反本法規定，達成并實施壟斷協議的，由反壟斷執法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處以上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；經營者主動向反壟斷執法機構報告達成壟斷協議的有關情況并提供重要證據的，可以處以50萬元以下的罰款，行業協會違反本法規定，組織行業經營者達成壟斷協議的，反壟斷執法機構可以酌情減輕或者免除對經營者的處罰；情節嚴重的，社會團體登記管理機關可以依法注銷登記。

反不正當競爭法與反壟斷法的區別如下：1。在法律關系主體的權利義務方面，反壟斷法律關系主體有依法自由參與競爭和抵制壟斷的權利，有不從事壟斷行為的義務；反不正當競爭法律關系主體具有從事公平競爭的權利、抵制不正當競爭的權利和不從事不正當競爭的義務

從行為的角度看，壟斷主要是企業（制造商）通過壟斷、寡頭壟斷和共同行動控制市場，排除或限制競爭。各種形式的壟斷協議或組織（信托、卡特爾、辛迪加、康澤恩等）是設置市場壁壘和阻止他人進入市場的常見形式。因此，壟斷往往是一種契約行為；不正當競爭的形式多種多樣，往往是一種侵權行為

從行為救濟和制裁的角度來看，反壟斷法從誕生之初就強調國家或行政機關的積極干預，而大陸法系國家和英美法系國家對不正當競爭的救濟均以私法救濟為主，國家對不正當競爭的救濟持漠視態度。與壟斷行為相比，前者主要侵害私人利益，主要通過私人訴訟制止不正當競爭行為；后者主要侵害公共利益，往往通過行政程序制止壟斷行為，甚至用懲罰來懲罰嚴重的壟斷行為

從法理的公正性及其具體規定的變化來看，不正當競爭本身的違法性是永恒的，人類的法律哲學和道德規范永遠不會有一個整頓的時代。但是，壟斷等限制競爭行為的違法性會反復出現，這反映了國家產業政策的變化。這就決定了反壟斷法律制度相對多變，需要頻繁修改。而且，這樣的修改不僅會增加，而且會改變一些違法行為的性質，放寬對違法行為的限制

上述認識是小編對相關法律問題的回答。根據我國《反壟斷法》的規定，經銷商銷售汽車時，汽車生產企業要求其限定最低價格，屬于壟斷經營行為，可根據違規情況處以罰款、限期整改等處罰。如果您需要法律幫助，歡迎您到律霸進行法律咨詢