版權(quán)保護(hù)

一個(gè)強(qiáng)有力的趨勢是在世界范圍內(nèi)對軟件版權(quán)法進(jìn)行明確的法定保護(hù)。隨著越來越多的軟件在大眾市場或通過傳統(tǒng)渠道從沒有許可協(xié)議（盡管在許多情況下有“點(diǎn)擊”許可協(xié)議）的網(wǎng)站分發(fā)，法定保護(hù)變得越來越重要。在許多國家，法院都以軟件為標(biāo)的物來保護(hù)現(xiàn)有的版權(quán)法。一般來說，著作權(quán)法保護(hù)的形式表達(dá)的是一種理念，而不是理念本身。就軟件而言，這通常意味著人類可讀和機(jī)器可執(zhí)行形式的計(jì)算機(jī)程序以及相關(guān)手冊有資格獲得版權(quán)保護(hù)，但程序的方法和算法不受言論自由的保護(hù)。源代碼和目標(biāo)代碼不受文字復(fù)制的影響。此外，某些非線性表達(dá)元素（包括程序的結(jié)構(gòu)、順序、組織和“外觀和感覺”）有時(shí)受美國版權(quán)法保護(hù)。這一趨勢在外國法院尚未明顯出現(xiàn)。因此，目前對軟件的保護(hù)范圍受美國法律管轄，至少在這方面是這樣，而且可能比任何外國法律都要廣。版權(quán)法的共同需求是整合原創(chuàng)作品。創(chuàng)新意味著作品是獨(dú)立創(chuàng)作的，是作者個(gè)人的表現(xiàn)。這一因素必須與新穎性的概念區(qū)別開來，新穎性通常是不需要的。原始證明是為了在某些司法管轄區(qū)協(xié)助登記和指定監(jiān)管機(jī)構(gòu)。自主開發(fā)是針對侵犯或竊取商業(yè)秘密的權(quán)利主張的抗辯，而不是專利侵權(quán)的權(quán)利主張，是對著作權(quán)人專有權(quán)的承認(rèn)和保護(hù)著作權(quán)法最重要的權(quán)利是復(fù)制、修改（即。，制作衍生作品），分發(fā)并公開執(zhí)行作品。然而，這些權(quán)利的確切性質(zhì)往往因國家而異。美國以外的國家并不普遍承認(rèn)所示的專有權(quán)，除非它可能涉及道德權(quán)利的披露（見下文）

一些國家，連同歐盟指令和軟件，也承認(rèn)“道德權(quán)利”，其中可能包括被稱為作品作者的權(quán)利（權(quán)利伴侶），防止他人歪曲作品的權(quán)利（權(quán)利的完整性），對出版作品的控制權(quán)（權(quán)利的披露），以及在作品出版后撤銷、修改或否定作品的權(quán)利（撤銷權(quán)）。道德權(quán)利的保護(hù)體現(xiàn)了這一觀點(diǎn)。個(gè)人，不僅僅是工作，應(yīng)該受到保護(hù)。這些權(quán)利的范圍不同于國家對作者精神權(quán)利的保護(hù)。《伯爾尼公約》只承認(rèn)前兩項(xiàng)以上的道德權(quán)利，在這些管轄區(qū)中，大多數(shù)被放棄或通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓的道德權(quán)利是不能強(qiáng)制執(zhí)行的。在一些國家，道德權(quán)利受到保護(hù)，這些權(quán)利可以限制軟件的受讓人（如委托作品的一方）在原作者明確同意的情況下更改軟件的程序伯爾尼公約國家提供的版權(quán)保護(hù)不符合任何程序。然而，在一些國家（例如1989年3月1日美國生效前的伯尼成員國和一些拉丁美洲國家），出版的作品必須附有版權(quán)聲明。根據(jù)《文匯報(bào)》出版的作品，必須發(fā)出上述通知。此外，在某些司法管轄區(qū)，工作和/或登記需要全部或部分存款，以確保保護(hù)或在采取侵權(quán)行為之前。即使沒有關(guān)于登記以獲得或?qū)嵤┍Ｗo(hù)的規(guī)定，它也可以提供利益的重要證據(jù)