1、 我國知識產(chǎn)權(quán)立法的不足《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》主要規(guī)定了著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利（包括計(jì)算機(jī)程序和數(shù)據(jù)匯編）、商標(biāo)、地理標(biāo)志、工業(yè)設(shè)計(jì)、專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)、未公開信息等的保護(hù)，它與《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《羅馬公約》和《華盛頓公約》等保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的國際公約有關(guān)，具有一致性和互補(bǔ)性。該協(xié)議主要規(guī)定了各類知識產(chǎn)權(quán)的最低保護(hù)水平，以及對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施和力度的要求

與《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的要求相比，我國知識產(chǎn)權(quán)立法的差距主要表現(xiàn)在以下兩個方面：（1）保護(hù)對象不全面。我國相關(guān)立法的保護(hù)對象是著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利、商標(biāo)、專利（包括發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)）、計(jì)算機(jī)程序和數(shù)據(jù)匯編、未披露信息（即商業(yè)秘密），但沒有集成電路布圖設(shè)計(jì)和地理標(biāo)志（2）救濟(jì)措施不完善。如《商標(biāo)法》和《專利法》規(guī)定，商標(biāo)評審委員會和專利評審委員會的復(fù)審決定是終局的；沒有規(guī)定司法機(jī)關(guān)采取臨時措施等（3）保護(hù)程度不符合要求。例如，版權(quán)侵權(quán)人向權(quán)利人提供的民事賠償往往不足以彌補(bǔ)權(quán)利人的損失，以適應(yīng)中國加入WTO的需要，為保護(hù)半導(dǎo)體集成電路布圖設(shè)計(jì)，我國制定了《半導(dǎo)體集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》，并修訂了相關(guān)法律法規(guī)。根據(jù)《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》有關(guān)規(guī)定作出的修改主要包括：（1）著作權(quán)法將計(jì)算機(jī)軟件和電影作品的出租權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)，規(guī)定了對數(shù)據(jù)庫等編輯作品的保護(hù)，并重新界定了“合理使用”的原則和情形，為防止任何遲延對權(quán)利人造成無法彌補(bǔ)的損害或證據(jù)損失，司法機(jī)關(guān)可以采取臨時措施，加大侵權(quán)人的民事責(zé)任，加大行政處罰力度

（2）《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》：細(xì)化了軟件著作權(quán)人的權(quán)利，明確了各項(xiàng)權(quán)利的內(nèi)容。將軟件著作權(quán)的保護(hù)期改為自然人死亡后50年、法人或者其他組織死亡后50年，縮小了作品“合理使用”的范圍，加大對生產(chǎn)經(jīng)營的要求加大對銷售盜版軟件的打擊力度

（3）商標(biāo)法：商標(biāo)的構(gòu)成要素由原來的文字、圖形及其組合，改為文字、圖形、字母、數(shù)字、立體標(biāo)志和顏色的組合，以及這些元素的組合；在禁止元素中，增加了官方標(biāo)志和檢驗(yàn)標(biāo)志；它明確規(guī)定了馳名商標(biāo)的保護(hù)；規(guī)定當(dāng)事人對商標(biāo)評審委員會的復(fù)審決定可以向法院提起訴訟；為防止遲延對權(quán)利人造成無法彌補(bǔ)的損害或者證據(jù)損失，司法機(jī)關(guān)可以采取臨時措施；增加了對組織、協(xié)會或其他組織持有的地理標(biāo)志、證明商標(biāo)和集體商標(biāo)的保護(hù)