所謂知識產(chǎn)權(quán)，是指“公民、法人或者非法人組織基于知識（精神）勞動成果依法享有的權(quán)利”[1]。根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)客體的不同性質(zhì)，知識產(chǎn)權(quán)可分為文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)。文藝產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)和相鄰權(quán)，工業(yè)產(chǎn)權(quán)包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商號權(quán)、原產(chǎn)地標(biāo)志權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、反不正當(dāng)競爭權(quán)等[2]，知識產(chǎn)權(quán)可分為創(chuàng)造成果權(quán)和標(biāo)識權(quán)[3]，因為不同客體的知識產(chǎn)權(quán)具體救濟制度差異很大，如專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)的救濟方式不同。限于篇幅，本文不能一一論述。因此，本文僅從知識產(chǎn)權(quán)一般保護的角度，即知識產(chǎn)權(quán)保護的一般規(guī)定，探索知識產(chǎn)權(quán)救濟制度

民法通則第106條規(guī)定：“公民、法人因過錯侵犯國家、集體財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”，侵權(quán)是指行為人非法侵犯他人合法權(quán)益的行為[4]侵犯知識產(chǎn)權(quán)是一種侵權(quán)行為，因此可以說侵犯知識產(chǎn)權(quán)是指行為人侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的行為。侵權(quán)行為的認定一般有兩個要件：一是違法行為，二是違法行為侵害他人合法權(quán)益。與侵權(quán)行為相比，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的認定可以從以下兩個方面入手：一是行為人任意行使知識產(chǎn)權(quán)或侵犯他人利益；二是該法的違法性[5]（2）我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則，我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則體系存在一元論、二元論和三元論。其中，一元論主張侵權(quán)行為的歸責(zé)原則應(yīng)是單一過錯責(zé)任原則；二元論認為我國侵權(quán)行為的歸責(zé)原則應(yīng)是過錯責(zé)任原則和過錯推定原則，或過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則；三合會理論分為兩大流派。一派主張侵權(quán)行為的歸責(zé)原則應(yīng)是過錯責(zé)任原則、過錯推定原則和公平責(zé)任原則。另一派主張我國侵權(quán)行為的歸責(zé)原則應(yīng)為過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則；二是損害結(jié)果；三是違法行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系；四是主觀過錯。在滿足上述條件的前提下，行為人沒有免責(zé)事由的，法院可以判決行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。從知識產(chǎn)權(quán)的特點來看，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則不適用過錯責(zé)任原則。這是因為，首先，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，無過錯侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的行為屢見不鮮。第二，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中權(quán)利人的過錯證明責(zé)任比一般侵權(quán)行為更為繁重。也就是說，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中，權(quán)利人往往很難證明行為人有過錯，而行為人證明自己沒有過錯則相對容易。第三，法院主觀上難以認定行為人是否有過錯[6]事實上，不僅在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中難以認定行為人的主觀過錯，在其他侵權(quán)糾紛中也難以認定行為人的主觀過錯。有鑒于此，有學(xué)者主張廢除過錯責(zé)任原則的適用[7]公平責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則在我國的適用受到法律的嚴格限制。我國《民法通則》第一百三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人對所造成的損害沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況分擔(dān)民事責(zé)任。”《民法通則》第一百二十二條規(guī)定：“因產(chǎn)品不合格造成財產(chǎn)或者人身損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運輸人或者倉儲人對此負有責(zé)任的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者有權(quán)要求賠償損失《民法通則》第123條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃易爆、劇毒、放射性、高速運輸?shù)葘χ車h(huán)境具有高度危險性，給他人造成損害的作業(yè)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如能證明損害是受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任民法通則第一百二十四條規(guī)定：“違反國家環(huán)境保護和防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境，給他人造成損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。”《民法通則》第一百二十五條規(guī)定：“未設(shè)置明顯標(biāo)志或者采取安全措施，在公共場所、路旁、通道內(nèi)挖坑、修繕、安裝地下設(shè)施，給他人造成損害的，建造人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”《民法通則》第一百二十六條規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物倒塌、脫落或者給他人造成損害的，其所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，《民法通則》第一百二十七條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物給他人造成損害的，由飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)民事責(zé)任；因受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人、管理人不負賠償責(zé)任；因第三人的過錯造成損害的，由第三人承擔(dān)民事責(zé)任8] 通過以上文章的分析，我們可以看出侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為一般不在本清單之列。因此，我們不考慮適用公平責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則類似過錯責(zé)任原則，過錯推定原則也將過錯作為歸責(zé)的構(gòu)成要件之一。但不同的是，過錯推定原則實現(xiàn)了舉證責(zé)任倒置。也就是說，由行為人證明自己沒有主觀過錯。如果行為人不能證明自己沒有過錯，法院可以判決行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中，權(quán)利人難以證明行為人的過錯。因此，過錯推定原則有利于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的保護

可以得出過錯責(zé)任原則、公平責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則難以操作，或者適用范圍過窄的結(jié)論。為了充分保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)實行過錯推定原則。（3）侵犯知識產(chǎn)權(quán)的法律責(zé)任侵犯知識產(chǎn)權(quán)的法律責(zé)任包括民事責(zé)任，行政責(zé)任和刑事責(zé)任。根據(jù)以上論述，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的歸責(zé)原則應(yīng)以過錯推定原則為基礎(chǔ)。因此，在確定侵犯知識產(chǎn)權(quán)民事責(zé)任時，應(yīng)從以下幾個方面著手：一是行為人有違法行為；第二，債權(quán)人受到損害；第三，損害與行為人的違法行為之間存在因果關(guān)系；最后，行為人有主觀過錯。因此，權(quán)利人要主張行為人承擔(dān)民事責(zé)任，只需證明行為人有違法行為并遭受損失即可。權(quán)利人的損失與行為人的違法行為之間存在因果關(guān)系。此時，演員有責(zé)任證明自己沒有過錯。行為人不能證明自己沒有過錯的，法院可以在無免責(zé)事由的情況下確定行為人承擔(dān)民事責(zé)任。

我國民法通則第137條規(guī)定了民事責(zé)任的十種主要承擔(dān)方式。停止侵權(quán)行為；清除障礙物；消除危險；歸還財產(chǎn)；恢復(fù)原狀；損失賠償；修理、返工和更換；消除影響，恢復(fù)聲譽；支付違約金；道歉[9]具體來說，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的民事責(zé)任有五種：停止侵權(quán)、賠償損失、道歉、消除影響、恢復(fù)名譽