知識產(chǎn)權(quán)法與民法有何區(qū)別

<1）兩種法律都以財產(chǎn)利益和個人利益為杠桿，以權(quán)利義務為手段調(diào)整社會關系；在具體的法律規(guī)范中，都側(cè)重于權(quán)利的承認和保護

2）在知識產(chǎn)權(quán)法中，當權(quán)利人允許他人使用或者轉(zhuǎn)讓自己的權(quán)利時，權(quán)利人與他人之間的權(quán)利義務關系將成為一般的民事法律關系，按債務與合同原則處理。這一現(xiàn)象可以看作是知識產(chǎn)權(quán)法與民商法的交叉。兩部法律之間的差異對于知識產(chǎn)權(quán)法和民商法來說，差異大于共性，差異非常明顯對于民商法來說，立法的目的是保護公民的民事權(quán)益，依法調(diào)整法人和其他組織的民事法律關系。立法的立足點是充分維護公民、法人和其他組織的合法個人利益，而不是著眼于國家和社會的公共利益。在民法允許的范圍內(nèi)，充分尊重公民、法人和其他組織依法處分和使用權(quán)利的自由。國家不應該干預，或者只能以有限的方式進行干預。在這里，國家只是原則上行使權(quán)利的裁判員和組織者，而不是直接參與具體事務的運動員。? 就知識產(chǎn)權(quán)法而言，立法的目的是維護和實現(xiàn)全社會或全人類的公共利益。要實現(xiàn)這一目標，必須依法承認和保護知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益。此外，知識產(chǎn)權(quán)法的目的不僅僅是保護和實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)人的利益。承認和保護知識產(chǎn)權(quán)人的利益，只是實現(xiàn)社會公共利益的橋梁和手段

從這個角度來說，充分保護公民的合法權(quán)益，法人和其他組織是民商法的重中之重，是立法的最終目標。在知識產(chǎn)權(quán)法中，雖然它也直接主張保護權(quán)利人的合法權(quán)利，但一般來說，它是在第一限制的基礎上保護權(quán)利人的權(quán)利。因此，事實上，債權(quán)人的權(quán)利是第二位的；第一個目標是確保社會公共利益。當個人利益與公共利益發(fā)生沖突時，需要犧牲或限制個人利益，以滿足公共利益的需要。因此，在知識產(chǎn)權(quán)法中，國家往往不僅是組織者、裁判員，而且是運動員

對于民商法來說，主要的具體任務可以概括為三個方面：一是權(quán)利的確認，相當于財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的制度；二是規(guī)范權(quán)利的使用，相當于債務和合同制度；第三，權(quán)利保障等同于民事責任制度。在這三項具體任務中，對權(quán)利使用的規(guī)制是主要內(nèi)容，因為在整個民商事法律體系中，對交易的規(guī)制和對交易規(guī)則的遵守是核心內(nèi)容。例如，誠實信用原則被列為民商法的帝王條款，這本身就體現(xiàn)了交易關系在民商法中的重要性。民商法的重點在于交易和流通環(huán)節(jié)，而知識產(chǎn)權(quán)法的情況則截然不同。知識產(chǎn)權(quán)法要解決的主要問題是知識產(chǎn)權(quán)的確認、規(guī)范和保護。權(quán)利的交易和使用不是知識產(chǎn)權(quán)法關注的焦點。相反，在權(quán)利的交易和使用過程中，知識產(chǎn)權(quán)法主張依照民法進行處理，但在共同過程中，卻受到法律的規(guī)制。例如，專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同必須經(jīng)專利局公告才能生效。一般來說，在這個問題上，除了個別的限制和程序性的要求外，民商法中的債務和合同制度基本上適用于知識產(chǎn)權(quán)法，可以看作是兩部法律的交匯點

民商法屬于私法，但知識產(chǎn)權(quán)法并沒有明顯地表現(xiàn)為私法，事實上它更多地表現(xiàn)為公法，它是在維護國家和社會公共利益的前提下，有條件地保護私人利益。對于某些特定的知識產(chǎn)權(quán)，根據(jù)國家和社會的需要，國家和社會可以與權(quán)利人共享，如合理使用、強制許可、一些不構(gòu)成侵權(quán)的例外情況等，etc

盡管知識產(chǎn)權(quán)在TRIPS協(xié)議中被列為私人權(quán)利，但我們不能說知識產(chǎn)權(quán)法是私法。如果大量此類法律規(guī)定私權(quán)的使用是為了公共利益，那么這種法律就不同于一般意義上的私法，不能簡單地將其定義為私法。而且，協(xié)議中的私權(quán)概念與我國民商法中的私權(quán)概念并不完全相同。? 事實上，與以民商法為代表的私法特征相比，知識產(chǎn)權(quán)法更具有公法特征。在實際應用中，經(jīng)濟法往往把工業(yè)產(chǎn)權(quán)法作為自己的法律體系；在國際經(jīng)濟法中，知識產(chǎn)權(quán)法往往被直接視為其自身制度的一部分。這些情況的出現(xiàn)，從一個側(cè)面說明了國家在知識產(chǎn)權(quán)法中依法管理和安排權(quán)利的重要性，正如國家在經(jīng)濟法中依法調(diào)節(jié)和管理經(jīng)濟的內(nèi)容一樣。在我國，經(jīng)濟法與民商法的區(qū)別基本明確。從這個角度看，如果用法律來劃分公共利益和私人利益的比例，知識產(chǎn)權(quán)法實際上兼具公法和私法的特點，公法的份額很重。這顯然不同于民商法

民商法主要是實體法，而知識產(chǎn)權(quán)法除了對權(quán)利的實體規(guī)定外，還有很多程序性規(guī)定，可以說是實體法和程序法的結(jié)合。當然，這里的程序法是指依法取得和保護知識產(chǎn)權(quán)的程序

其次，知識產(chǎn)權(quán)法的大部分規(guī)定都是強制性的，任何人包括權(quán)利人都必須無條件遵守和執(zhí)行。在知識產(chǎn)權(quán)法中，權(quán)利的取得和保護的條件并不提倡個人的意志自由和個人選擇，不可能遵從個人意志。即使在權(quán)利的使用和轉(zhuǎn)讓中，雖然允許債權(quán)人通過與他人簽訂協(xié)議的方式行使使用權(quán)和處分權(quán)，但也限制了可以轉(zhuǎn)讓的權(quán)利種類和轉(zhuǎn)讓方式，債權(quán)人必須遵守。如果個人權(quán)利不可轉(zhuǎn)讓，有些權(quán)利甚至不能繼承。這與民商法的立法精神和尊重個人意志的實踐完全不同，這根本不是一種價值取向，違約責任的主要形式有違約責任和侵權(quán)責任，違約責任的主要形式是違約責任，因為違約責任是在交易過程中產(chǎn)生的，屬于民商法的主要內(nèi)容。至于違約責任，當事人只承擔民事責任。在侵權(quán)責任方面，民商法只規(guī)定了民事責任的一部分。如果侵權(quán)人在侵權(quán)行為中造成他人生命財產(chǎn)的嚴重傷害和損失，構(gòu)成刑事犯罪的，將分別處理，不再屬于民商法的范圍，也就是說，民商法沒有行政責任和刑事責任。? 與此不同的是，對于知識產(chǎn)權(quán)法而言，雖然也有侵權(quán)責任和違約責任兩種責任形式，但知識產(chǎn)權(quán)法只規(guī)定了侵權(quán)責任。在權(quán)利的使用和轉(zhuǎn)讓部分，由于它是民商法的一個交叉部分，在民商法中沒有其他直接根據(jù)違約責任來處理的規(guī)定，以上是對小編相關內(nèi)容的總結(jié)。如果您還有相關的法律意見或其他不了解的事項，可以在網(wǎng)上致電律師進行解答，律師的專業(yè)知識可以幫助您