知識產權的法律保護是市場經濟的客觀需要，也是有效保護權利人、鼓勵知識成果開發(fā)和創(chuàng)造的重要手段。商業(yè)秘密作為一種無形知識產權，其法律保護尤為重要。1993年頒布的《反不正當競爭法》和1995年國家工商行政管理總局頒布的《關于禁止侵犯商業(yè)秘密的若干規(guī)定》，對商業(yè)秘密的范圍作了較為全面的規(guī)定，1997年《刑法》第219條對商業(yè)秘密的表現形式、構成要件、量刑范圍和侵犯商業(yè)秘密罪也作了明確規(guī)定。由此可見，以往陌生的商業(yè)秘密已成為司法保護的新熱點商業(yè)秘密是指不為公眾所知，能夠給權利人帶來經濟利益，具有實用性，并受權利人保護的技術信息和商業(yè)信息。我國《反不正當競爭法》、《國家工商行政管理總局關于禁止侵犯商業(yè)秘密的若干規(guī)定》和《刑法》第219條都采用了這一定義。總之，中國的商業(yè)秘密是技術信息和商業(yè)信息。這里的技術信息包括完整的技術方案、開發(fā)過程中完成的階段性技術成果、獲得的有價值的技術數據、針對具體技術問題的技術訣竅。商業(yè)信息主要是指商業(yè)戰(zhàn)略、經營訣竅、客戶名單、貨源等信息，侵犯商業(yè)秘密罪是指行為人實施了侵犯商業(yè)秘密的行為，給權利人造成了巨大損失。也就是說，行為人侵犯商業(yè)秘密的行為和造成重大損失的行為是侵犯商業(yè)秘密罪的兩個基本要件。在司法實踐中，如何界定商業(yè)秘密、如何計算重大損失是認定該罪的關鍵因素。目前，我國刑法雖然對侵犯商業(yè)秘密罪作出了明確規(guī)定，但有關如何認定商業(yè)秘密、如何計算重大損失的司法解釋卻相對滯后，刑法第219條明確規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪的客觀表現形式。在司法實踐中，侵犯商業(yè)秘密的證據是否需要鑒定，損失如何計算，是依法追究商業(yè)秘密侵權人刑事責任必須解決的問題。在司法實踐中，商業(yè)犯罪證據的認定既困難又重要：（1）公訴人指控被告人侵犯商業(yè)秘密，舉證困難。這種舉證難主要表現在兩個方面：一方面，債權人不配合。權利人往往不愿意提供商業(yè)秘密作為證據，更不愿意將技術資料送交有關部門鑒定，導致商業(yè)秘密侵權證據存在問題。誠然，在侵犯商業(yè)秘密罪的訴訟中，法官、檢察官、辯護人、鑒定人、書記員、司法警察等多人介入和知悉商業(yè)秘密是不可避免的，如果這些人擅自泄露或使用商業(yè)秘密，這也將構成第二次侵犯商業(yè)秘密。債權人的這種擔心是可以理解的。筆者認為，可以規(guī)定上述人員的保密義務和失密責任，消除權利人的這種顧慮，讓權利人知道，只有打擊犯罪，才能更全面、更有效地保護商業(yè)秘密。另一方面，公安機關調查取證難度較大。商業(yè)秘密是一種未經登記的無形資產，依賴權利人對其進行保密。它具有保密性和隱蔽性的特點。然而，隨著電子網絡的迅速發(fā)展，侵犯商業(yè)秘密行為的隱蔽性不斷增加。許多侵犯商業(yè)秘密的行為都是通過網絡傳播的，犯罪分子一般會在犯罪后對泄露的信息進行處理。由于網絡傳播的電子證據的脆弱性和隱蔽性，給公安機關取證和證據保全帶來了很大的問題。在民事訴訟中，為了解決商業(yè)秘密舉證難的問題，最高人民法院在《中國部分法院知識產權審判庭紀要》中肯定了舉證責任倒置的原則，即：，決定被告應當就獲取商業(yè)秘密的方式方法提供證據，如果“被告不能提供或者拒絕提供其所使用的信息是合法獲取或者使用的證據”，可以認定被告侵權。顯然，這種舉證責任倒置推定不能適用于刑事訴訟。在刑事訴訟中，公安機關有責任收集能夠確認犯罪嫌疑人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)嚴重的各種證據。如果公安機關不能收集到被告人的犯罪證據，根據我國現行刑法的無罪推定原則，沒有必要對被告人進行有罪認定和紀律處分。權利人只能通過民事途徑要求行為人承擔侵權民事責任