（1） 公司發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓并享有債權(quán)時(shí)，債權(quán)問(wèn)題相對(duì)容易處理

在這種情況下，外部債務(wù)人的還款義務(wù)不變，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓人不再享有分配權(quán)。此時(shí)，轉(zhuǎn)讓方在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)放棄相應(yīng)比例的收益權(quán)，而受讓方依法取得這部分收益權(quán)

股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的情形與上述情形不同，因此股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓不能一概而論。股權(quán)受讓人為第三人的，情況同上；如果股權(quán)受讓人同時(shí)是外部債務(wù)人，則需要在不同情況下進(jìn)行討論：

（1）如果外部債務(wù)人獲得公司的全部股權(quán)，即整個(gè)公司轉(zhuǎn)讓給債務(wù)人，如果外部債務(wù)人取得公司部分股權(quán)，原有的外部債權(quán)債務(wù)關(guān)系很可能成為當(dāng)前的內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易關(guān)系。值得注意的是，在實(shí)踐中，轉(zhuǎn)讓方和接受方有時(shí)會(huì)在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中注明，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效前，轉(zhuǎn)讓方負(fù)責(zé)收回股權(quán)轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日前到期的公司債權(quán)。這類條款主要是受讓方為防止公司壞賬進(jìn)入公司后造成損失而采取的一種防范措施。但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這種條款并不具有法律效力

首先，轉(zhuǎn)讓方與受讓方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間的民事法律行為，雙方之間的協(xié)議不能約束第三人。作為第三人，公司債權(quán)明顯受到限制

其次，如果公司股東同意轉(zhuǎn)讓人收回公司債權(quán)，則本條因公司授權(quán)而生效。本文通過(guò)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律后果的分析，可以得出如下結(jié)論：公司作為債權(quán)人轉(zhuǎn)讓其內(nèi)部股權(quán)時(shí)，對(duì)外部債務(wù)人的影響非常有限，因此債務(wù)人沒(méi)有必要了解債權(quán)人的內(nèi)部變化（2）債務(wù)問(wèn)題，債權(quán)人與股東的利益沖突到了一定程度，如何解決這一沖突？我們可以引入披露義務(wù)來(lái)解決這一困境。股東轉(zhuǎn)讓其持有的股權(quán)時(shí)，無(wú)論是內(nèi)部轉(zhuǎn)讓還是外部轉(zhuǎn)讓，目標(biāo)公司在轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日對(duì)外有未償債務(wù)的，公司應(yīng)當(dāng)通知相應(yīng)的外部債權(quán)人。這一建議主要基于以下考慮：第一，披露義務(wù)的設(shè)立，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條的原則確定。

合同法第八十四條規(guī)定，債務(wù)人將其合同義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)征得債權(quán)人的同意。設(shè)立該條款是為了保護(hù)債權(quán)人的利益，即保證債權(quán)人能夠有效收回債權(quán)。在有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，雖然公司資產(chǎn)沒(méi)有發(fā)生變化，法人實(shí)體沒(méi)有發(fā)生變化，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓很可能導(dǎo)致公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，甚至可能是實(shí)質(zhì)性的變化。基于上述理由，為了保護(hù)債權(quán)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)人的實(shí)質(zhì)性變動(dòng)享有知情權(quán)。這與《合同法》第84條的原則相同。第二，由目標(biāo)公司而不是轉(zhuǎn)讓人通知債權(quán)人。與債權(quán)人相對(duì)應(yīng)的是標(biāo)的公司，即與債權(quán)人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的股權(quán)轉(zhuǎn)讓公司。根據(jù)合同法第84條的原則，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)告知債權(quán)人。雖然債務(wù)人的變更是由轉(zhuǎn)讓人引起的，但法律關(guān)系不能混淆，因此不能要求轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)告知義務(wù)。第三，目標(biāo)公司只需在未經(jīng)債權(quán)人同意的情況下告知即可。這與《合同法》第84條的原則完全不同。主要是為了保護(hù)股東的利益，如上所述，股權(quán)轉(zhuǎn)讓幾乎是股東退出有限責(zé)任公司的唯一途徑。如果嚴(yán)格適用合同法原則，在債權(quán)人不同意的情況下，將完全阻礙股東的退出。根據(jù)公平原則，股東轉(zhuǎn)讓其股份的權(quán)利不應(yīng)受到侵犯，這與保護(hù)債權(quán)人的長(zhǎng)期利益是一樣的。此處設(shè)置披露義務(wù)的主要目的是善意地提醒債權(quán)人債務(wù)人內(nèi)部重大事項(xiàng)發(fā)生變化。如果引起債權(quán)人的不安，債權(quán)人可以有足夠的時(shí)間為新的形勢(shì)制定新的應(yīng)對(duì)計(jì)劃。披露義務(wù)的本質(zhì)是吸引債權(quán)人的注意。此外，根據(jù)合同法的原則和上述分析的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律后果，畢竟目標(biāo)公司的實(shí)體和資產(chǎn)沒(méi)有立即發(fā)生變化，債務(wù)仍然由目標(biāo)公司承擔(dān)。只有在這個(gè)時(shí)候，債權(quán)人才能在法律風(fēng)險(xiǎn)之前得到善意的保護(hù)，而且必須征得債權(quán)人同意的情況也不會(huì)出現(xiàn)，所以就足夠滿足了