關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密；構(gòu)成要件；保密措施為適應(yīng)我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，我國刑法增設(shè)了侵犯商業(yè)秘密罪的條款，將侵犯商業(yè)秘密的嚴(yán)重行為轉(zhuǎn)化為犯罪，并由刑法予以調(diào)整。但是，實(shí)踐中對侵犯商業(yè)秘密罪的客觀構(gòu)成要件仍存在諸多爭議，亟待厘清。首先，作為侵犯商業(yè)秘密罪的客體，刑法第219條中的商業(yè)秘密條件完全符合《反不正當(dāng)競爭法》第10條的規(guī)定，即保密性、價(jià)值性、實(shí)用性和保密性。但是，刑法對“不為公眾所知”（保密）和“采取保密措施”（保密）的認(rèn)定仍存在一些模糊性。一是認(rèn)定“不為公眾所知”。刑法第219條“不為公眾所知”中“公眾”的含義比較模糊。一般認(rèn)為，現(xiàn)有公開技術(shù)文獻(xiàn)中能夠檢索到的技術(shù)屬于公知技術(shù)。如果無法檢索，一般認(rèn)為是“不為公眾所知”。然而，通過推理、計(jì)算和簡單的改進(jìn)就可以檢索到的技術(shù)是否屬于專有技術(shù)，很難確定。如果爭議只是在一定范圍內(nèi)、一定程度上公開的，那么改進(jìn)和發(fā)展公開技術(shù)，或者進(jìn)一步研究和開發(fā)與權(quán)利人相同的技術(shù)，是處理此類案件的共同問題。筆者認(rèn)為，通過推理、計(jì)算和簡單的改進(jìn)可以檢索到的技術(shù)不能被視為專有技術(shù)，因?yàn)樗^“專有”最重要的特征是其獨(dú)創(chuàng)性。如果一項(xiàng)技術(shù)只要是通曉常識(shí)的人，就能從已知的技術(shù)中推演出來，就沒有獨(dú)創(chuàng)性，就沒有“專有性”。二是認(rèn)定“采取保密措施”“采取保密措施”是侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件之一。在何種程度上可以認(rèn)為采取了合理的保護(hù)措施，也是認(rèn)定的難點(diǎn)。筆者認(rèn)為，這些問題確實(shí)需要作出明確的法律規(guī)定或司法解釋。一般來說，這種改進(jìn)如果沒有質(zhì)變，而只是數(shù)量和特點(diǎn)的增減，就可以認(rèn)定為侵權(quán)；如果有質(zhì)變，就比原來的技術(shù)有了很大的飛躍，就不能認(rèn)定為侵權(quán)。二是侵犯商業(yè)秘密罪構(gòu)成要件的認(rèn)定