1。承包商和業(yè)主之間的信息不對稱。

根據(jù)律師網(wǎng)，根據(jù)《建筑法》第八條規(guī)定，申請建筑許可證的條件之一是建設(shè)資金已經(jīng)落實。按理說，既然能拿到施工許可證，就意味著建設(shè)資金已經(jīng)落實。在簽訂合同時，雇主對資金來源更加確定。但只有發(fā)包人充分了解資金執(zhí)行的實際情況、后期履約能力、過往誠信史和當(dāng)前欠款金額，在交易中處于主導(dǎo)地位；而承包人則難以千方百計獲得真相，在交易初期處于不利地位。很多情況下，建設(shè)項目只是憑審批手續(xù)倉促推出，承建商完全不知情；售房款已經(jīng)用于其他開發(fā)，而承建商卻依然相信房地產(chǎn)公司的美麗謊言。由于缺乏必要的信息，承包商無法選擇正確的貿(mào)易伙伴，也無法了解交易的真實情況。

2。工程款拖欠引起的履約糾紛。

很多拖欠是由于雙方對工程款數(shù)額的不同意見造成的，工程款的數(shù)額與質(zhì)量、工期、簽證密切相關(guān)。出現(xiàn)質(zhì)量缺陷的，由承包人承擔(dān)修理費用；逾期交付的，由承包人支付逾期交付違約金；質(zhì)量不合格的，發(fā)包人可以拒絕支付；簽證無效的，承包人無索賠依據(jù)；爭議無法解決的，由鑒定人承擔(dān)接受委托，評估結(jié)論將直接決定工程價款的變動。因此，工程債務(wù)不是一個簡單的事件，解決質(zhì)量、工期等糾紛是治理債務(wù)的前提。三。缺乏清理債務(wù)的有效手段。

政府項目的資金來源于財政撥款，業(yè)主和投資者分離，即使出現(xiàn)資金延遲，業(yè)主也無能為力；開發(fā)商有權(quán)將項目抵押，提前出售房地產(chǎn)，承包商難以控制和制止；在建筑市場上，與發(fā)包人平等協(xié)商只是承包人的一廂情愿；《北京市討債公司合同法》第286條規(guī)定了承包人的法律優(yōu)先權(quán)，但有各種限制。訴訟屬于終極手段，但時間長、程序繁瑣，遲來的司法不是真正的司法。由于缺乏有效的清欠手段，造成了債務(wù)反復(fù)清欠、新舊交替的問題。

4。

根據(jù)《建筑法》，取得施工許可證的條件之一是建設(shè)資金已經(jīng)落實，但大量拖欠的事實表明法律是徒勞的；各界人士呼吁政府執(zhí)行工程款支付擔(dān)保制度，建立工程款撥付備案機制，但總是一廂情愿，少有風(fēng)雨；現(xiàn)實中，上榜的開發(fā)商不應(yīng)辦理項目審批手續(xù)。實際上，拖欠問題在許多行業(yè)都存在。律霸認為工程款支付存在嚴重問題。如果原來的問題解決不了，一般由他們來解決。因此，我國的追債公司起著中間協(xié)調(diào)的作用。你知道嗎