根據合同相對性原則，實際施工單位應當向與其有合同關系的業主結算工程款，但不得向業主索取工程款。然而，從當前建筑領域的實際情況來看，用人單位拖欠工程款是農民工工資拖欠的根源。在掛靠、分包、非法分包過程中，實際建設的業主在收取一定管理費后，不進行工程結算，也不主張工程結算權。因為實際施工與用人單位之間沒有合同關系，實際施工得不到工程款，實際施工得不到工程款，這直接影響到農民工工資讓我們走。因此，《最高人民法院解釋》第二十六條突破了合同相對性原則，規定實際施工承包人可以為被告主張權利，發包人應當在工程款支付范圍內對實際施工承包人負責。在實際建造人起訴發包人結算工程款的訴訟中，應注意以下幾點：（1）原告必須是實際建造人，其范圍如上所述。其他不屬于實際建造人范疇的主體，不適用本解釋第二十六條的規定向發包人主張權利。（二）人民法院在訴訟過程中，可以增加分包商或者非法分包商為當事人，實際施工承包人也可以直接以發包人、承包人（最后一名）為共同被告主張權利。

（3）發包人只負責工程款支付范圍內的實際施工。發包人與承包人已完成工程價款結算的，實際施工人無權要求重新結算，只能要求發包人在未支付工程款的范圍內支付工程價款。因此，有學者認為，《解釋》第二十六條實際上是代位求償權的延伸。發包人與承包人結算工程款后，實際建造人將喪失要求發包人支付工程款的權利?！逗贤ā返?86條規定：“發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期不支付的，承包人可以依法與發包人協商折價或者申請人民法院拍賣，但根據建設工程性質不宜折價或者拍賣的除外。建設工程價款應當優先支付工程折價或者拍賣價款?！边@里所說的“承包人”是指具有承包資格的施工人員，與實際施工人員不同。實際施工人不能直接對建設工程價款行使優先受償權。因此，為了最大限度地保護實際施工人員的權益，實際施工人員可以考慮以關聯企業、分包企業或非法承包企業的名義，即以承包人的名義起訴或提起仲裁，利用建設工程價款優先權保護自身利益。

（5）實際施工單位不能直接主張用“黑白合同”結算工程款?！督忉尅返诙粭l規定：“當事人就同一建設工程單獨訂立的建設工程合同，與已登記的中標合同的實質性內容不一致的，以備案的中標合同作為結算工程價款的依據”，這被認為是“黑白合同”只認“白”的法律依據，極大地保護了建設單位的權益。筆者認為，本條適用于依法招標的工程項目。由于實際建造人不具備投標人資格，本條所稱當事人是指發包人和承包人，實際建造人除外。在與業主結算工程款時，實際施工單位不能直接申請。為最大限度地保護實際施工單位的權益，如果中標記錄的“白”合同價格高于單獨簽訂的“黑”合同價格，實際施工單位應以關聯企業、分包企業或分包商的名義向發包人主張權利非法分包企業，即承包商。你知道嗎