一、職務(wù)發(fā)明的法律規(guī)則有哪些?

職務(wù)發(fā)明人與其所在單位的關(guān)系是一種勞動合同關(guān)系，在資本主義國家則表現(xiàn)為雇員和雇主的關(guān)系。在專利法中，這種關(guān)系集中體現(xiàn)為職工完成的發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬問題，即職工完成的發(fā)明創(chuàng)造是職務(wù)發(fā)明還是非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的問題。原則上，這一問題的解決應(yīng)當遵從“合同優(yōu)于法律”的原則，即有關(guān)發(fā)明創(chuàng)造成果權(quán)歸屬問題首先應(yīng)當按照勞動合同中的約定來解決。

二、侵權(quán)舉證角度

(一)員工關(guān)系角度

研發(fā)人員與原用人單位簽訂的勞動合同不僅能夠證明其與原用人單位之間存在過勞動關(guān)系，而且如果勞動合同中明確約定了研發(fā)人員的本職工作內(nèi)容，則該工作內(nèi)容所相關(guān)的研發(fā)成果也將在一定程度上被用人單位鎖定。其次就是研發(fā)人員與原用人單位簽訂的正式的項目任務(wù)書。

《專利法實施細則》第十二條規(guī)定，行為人在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造;退休、調(diào)離原單位后或者勞動、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。均屬于職務(wù)發(fā)明的范疇。

(二)經(jīng)營范圍比對

研發(fā)人員上一家用人單位的經(jīng)營范圍與申請專利的用人單位的經(jīng)營范圍如果存在相同、相近的地方，則容易引導(dǎo)法院就此做進一步法庭調(diào)查，之后的舉證也能更加方便的展開。

(三)相關(guān)業(yè)務(wù)合同及票據(jù)

與研發(fā)項目相關(guān)的業(yè)務(wù)合同及發(fā)票等票據(jù)有時也可以證明研發(fā)項目使用了原用人單位的物質(zhì)技術(shù)條件。例如某項專利技術(shù)的完成需要購置相應(yīng)的研發(fā)器材，試劑等。行為人的原用人單位具備該時間段內(nèi)的相應(yīng)設(shè)備采購合同、研發(fā)相關(guān)試劑的購買協(xié)議，供應(yīng)商發(fā)票等，則具備提供爭議專利研發(fā)的物質(zhì)技術(shù)條件的高度蓋然性。

(四)相關(guān)圖紙

原用人單位所提供的相關(guān)圖紙與爭議專利內(nèi)容相關(guān)，且時間點、與所購置設(shè)備、采用的各類試驗物品具有相互印證性，能夠使得證據(jù)指向職務(wù)發(fā)明。

在司法實踐中，對于職務(wù)發(fā)明的認定必須符合相關(guān)標準，特別是在涉及到職務(wù)發(fā)明的著作權(quán)認定時，需要結(jié)合實際來進行處理，如果對相關(guān)事項有異議的，可以要求與用人單位進行協(xié)調(diào)，對著作權(quán)的情況進行協(xié)商，并就有關(guān)收益分成問題達成一致意見。

關(guān)于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的歸屬

怎樣認定非職務(wù)發(fā)明專利

職務(wù)發(fā)明的侵權(quán)責(zé)任在誰？