一、計算機(jī)軟件網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)舉證由誰來進(jìn)行？

在計算機(jī)軟件侵權(quán)案件中，舉證的原則是誰主張、誰舉證，但是主張權(quán)利的人的舉證程度是提交初步證據(jù)予以證明即可。例如主張權(quán)利人提交了計算機(jī)軟件登記證書，或者提交了計算機(jī)軟件開發(fā)項目書即能夠證明其所享有的權(quán)利，在上述舉證的前提下，主張權(quán)利人再無須提交有關(guān)計算機(jī)軟件的其他證據(jù)。此時主張權(quán)利人的舉證責(zé)任完成，否定性的舉證責(zé)任自然分配至涉嫌侵權(quán)者。

我國民事訴訟舉證的基本原則是，誰主張、誰舉證，因此在計算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)案件中，主張權(quán)利人應(yīng)當(dāng)提供涉及計算機(jī)軟件的開發(fā)項目書、文檔、源程序、計算機(jī)軟件登記證書、合法發(fā)行的光盤等證據(jù)，而上述證據(jù)上顯示的開發(fā)者的姓名或者名稱如果與主張權(quán)利的人能夠一一對應(yīng)，或者雖不能對應(yīng)，但是通過計算機(jī)軟件許可合同或者計算機(jī)軟件轉(zhuǎn)讓合同以及繼承等形式使其與主張權(quán)利人建立對應(yīng)關(guān)系。

二、著作權(quán)侵權(quán)的責(zé)任形式

1、侵害除去請求權(quán)及侵害防止請求權(quán)

著作權(quán)為在一定范圍內(nèi)的絕對權(quán)，具有準(zhǔn)物權(quán)的性質(zhì)。當(dāng)其受到侵害時，除依一般規(guī)定請求回復(fù)原狀及損害賠償外，并享有排除侵害請求權(quán)及侵害防止請求權(quán)。

原則上，著作權(quán)受到侵害者為作者本人，但著作權(quán)內(nèi)容包括多種權(quán)利，又可分別做一部分讓與，故一部受讓人可在其受讓范圍內(nèi)主張權(quán)利。其他無名、或用別名的作品的發(fā)行人，為了作者或著作權(quán)人的利益，可以自己的名義，為侵害除去、防止請求權(quán)及名譽回復(fù)、著作人身權(quán)受侵害等救濟(jì)的行使。而合作作品的各著作人或各著作權(quán)人，雖然未經(jīng)其他著作人或著作權(quán)人的同意，但為了共同的利益，也可以行使該權(quán)利。

至于著作人身權(quán)受侵害，作者尚生存時(著作人身權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，僅可由作者本人享有)，應(yīng)由作者自行救濟(jì)。作者死亡時，其遺囑中除作者以遺囑特別指定外，由其近親屬為其主張。

侵害防止請求權(quán)的行使，以存在侵害的危險時為條件，因為這是一個不確定的概念，過渡擴(kuò)張則有造成濫用的危險，故應(yīng)做較嚴(yán)格的解釋。以過去曾有反復(fù)的侵害行為、現(xiàn)在在客觀上又處于危險的狀態(tài)、有受侵害的可能、以及依侵害準(zhǔn)備行為的程度為判斷標(biāo)準(zhǔn)。而主觀上則與侵害除去請求權(quán)的行使相同，不以侵害人的故意或過失為要件。

除侵害除去、防止請求權(quán)外，著作權(quán)人、出版人或鄰接權(quán)人，還可以請求毀棄構(gòu)成侵害行為的物品，因侵害行為作成之物或?qū)ｉT供應(yīng)侵害行為的機(jī)械、器具或請求采取除去侵害行為或為防止侵害行為所必要的措施。

2、損害賠償請求權(quán)

著作權(quán)既為法律所保障的權(quán)利，受損害時也應(yīng)如同其它權(quán)利受到侵害一樣，有損害賠償請求權(quán)。損害賠償請求權(quán)的發(fā)生，如同一般的侵權(quán)行為，須具備：(1)加害者的故意、過失;(2)權(quán)利受到侵害;(3)發(fā)生損害;(4)權(quán)利受侵害與損害發(fā)生之間有因果關(guān)系等條件才能構(gòu)成。如前所述，美國司法判例及立法均不承認(rèn)無過失者的免責(zé)，只是在賠償數(shù)額上予以酌減，這是兩個不同法系之間的差異。

民事賠償?shù)脑聿辉谟趹徒浼雍θ耍趶浹a(bǔ)被害者的損失，因此以回復(fù)原狀為原則，金錢賠償為例外。著作權(quán)以原創(chuàng)性為保護(hù)的重點，受侵害時，回復(fù)原狀的可能性微乎其微，只有尋求金錢賠償一個途徑。但因為著作權(quán)所保障的“原創(chuàng)性”是極其抽象的概念，如何轉(zhuǎn)化為具體而可計量的金錢價值，成為著作權(quán)損害賠償?shù)挠懻撝凶罴值膯栴}。

損害賠償?shù)挠嬎悖偛煌庖栽鎸嶋H損害和被告所得利益為標(biāo)準(zhǔn)，美國1976年著作權(quán)法明確規(guī)定，請求范圍可以實際受損和所得利益合并計算，但須扣除已計算在受損失部分之內(nèi)的利益，由被告舉證其實際所負(fù)擔(dān)的費用，而從利益中扣減。

2.1損害額的計算

著作權(quán)的侵害，以填補(bǔ)損害為主。通常，法院大都以侵害行為所致市場價值的損失，為其實際受損的額度。如市場價值完全被侵害行為所摧毀，則損害額即為全部的市場價值。困難在于原告就其市場價值舉證不易，法院只能用各項間接證據(jù)來核定其價值。在這種情況下，往往被告的受益額即推定為原告的損害額。但事實上，被告的受益額絕不相等于原告的損害額，可能或多或少。在缺乏證據(jù)的情況下，法院也不愿輕易采取這種理論。

實際損害額計算上的困難，并不能排除法院估定受損價值的可能，法院仍可依據(jù)自由心證來評斷估計。甚至當(dāng)原告主張對其作品的精神價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過市場價值時，法院也可以斟酌作品的性質(zhì)，對原告作品的實際價值和能否復(fù)制進(jìn)行判斷，不過這已屬“法定賠償”的范圍。

原告不僅可以請求現(xiàn)實利益的損害，還可請求因侵害而增加的支出等費用。但卻不得請求即使被告經(jīng)合法授權(quán)也可能傷害原告的營業(yè)的損失，以及被告將侵權(quán)物品出售給原告的代理商的損失。至于原告商譽的受損，如能有確實證明，也可獲得補(bǔ)償。但如在受侵害其間，總盈余實有增加，是無從請求商譽的損害的。

2.2被告所獲利益的計算

被告利益的返還，原則上是基于不當(dāng)?shù)美爸浦挂虿环ㄐ袨槎@利的損益相抵的原理，但利益和不法行為之間必須有因果關(guān)系。換言之，須因此項不法行為所增加的利益才負(fù)返還義務(wù)，所以計算上也有相當(dāng)?shù)睦щy。美國著作權(quán)法規(guī)定，原告僅須證明侵權(quán)人的總收益，而由被告自行證明并扣除其費用。至于何等費用可以扣除，法并無明文規(guī)定。一般來說，制造費用應(yīng)當(dāng)可以扣除，包括原料、工資、制造該侵權(quán)制品的經(jīng)常費用等。

2.3法定賠償額

由于損害、利益的計算，實際上有很多困難，舉證也不容易，致使著作權(quán)侵害的賠償可能成為空言，著作權(quán)的保護(hù)難以實現(xiàn)。為突破這一困境，各國立法大都有“法定賠償額”的規(guī)定，以替代現(xiàn)實的損害和受益。法定賠償額的適用，是由于舉證的困難而采取的，因此必然授權(quán)法院在一定范圍內(nèi)，憑自由心證，依被告的行為、態(tài)度或依侵害權(quán)利的種類來判定賠償額度。

德、日法律不似美國著作權(quán)法有一定額度的上下限規(guī)定，但也授權(quán)法院斟酌情形，確定損害賠償?shù)念~度。或以其著作權(quán)或著作鄰接權(quán)的行使通常可以獲取的金錢數(shù)額，推定為自己受損數(shù)額而請求賠償，以免受傳統(tǒng)理論的困境。

2.4不當(dāng)?shù)美姆颠€

一般大陸法系國家，著作權(quán)侵害仍沿襲一般侵權(quán)行為理論，對無過失侵權(quán)行為人并不加以制裁。因此雖無故意、過失，但實際受有利益時，即應(yīng)負(fù)不當(dāng)?shù)美姆颠€責(zé)任。不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)的形成及返還范圍，均應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)用民法不當(dāng)?shù)美囊?guī)定。如為善意者，僅就現(xiàn)存利益負(fù)擔(dān)返還責(zé)任;惡意者，即明知無法律上的原因而受益時，除返還全部所得外，尚須加付利息。

2.5精神損害慰撫金的請求

著作權(quán)除具體財產(chǎn)權(quán)外，還包括抽象的人身利益在內(nèi)。人身權(quán)受侵害時，不僅可請求現(xiàn)實的金錢賠償、非財產(chǎn)上的損害，還可請求慰撫金的賠償。此外，請求除去其侵害，做恢復(fù)名譽的適當(dāng)處分等，也都是著作權(quán)人應(yīng)有的權(quán)利。

綜合上面所說的，著作權(quán)一般是針對于有自己作品的人才會有的權(quán)利，這種權(quán)利一旦被他人進(jìn)行侵犯，那么必定就會接受到處罰，而對于侵權(quán)人完全就可以找到相關(guān)的證據(jù)來保護(hù)自己的合法權(quán)益，所以，自己的權(quán)利一定要自己受護(hù)這樣才能更好的辦理。

著作權(quán)侵權(quán)糾紛的處理方式有幾種

著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件是什么？

著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件管轄法院怎么確定？