一是以身作則：今年年初，廣大注冊會計師對新審計準則不了解、不掌握，《中國注塑協會年報審計準則草案》沒有出臺，卻不得不執行新準則，絕大多數企業不得不從其他方面尋找新標準下的一些所謂的工作草案模型，不管他們理解與否，對與否，不管是否適用，都可以用同樣的方法畫葫蘆。至于葫蘆還是瓢是最后一幅畫，那就另當別論了。一些注冊會計師也認為，畫得好不好是水平的問題，但畫得好不好是態度的問題，正確的態度是第一位的。當然，在新《指導意見》實施之初，如果能按樣畫葫蘆，就可以畫得好，并根據不同情況做出相應的變化，不斷規范和完善，這是值得肯定的。然而，現在的問題是，大多數注冊會計師都不知道為什么他們不假思索地按照工作底稿畫葫蘆。因此，這種按工作底稿畫葫蘆的做法不值得提倡。《中國注冊會計師協會年報審計工作指南（草案）》日前發布。筆者預測，明年的年報審計仍將沿用同一模式，但這種模式才是正宗的“葫蘆”。我希望注冊會計師不要再照搬這種刻板印象，不再知道了，但不知道為什么。第二是偷工減料：新標準的要求很高，規定對風險的認識、評價、識別和評價是必須執行的審計程序，也強調重要的實質性程序仍然必須執行。因此，在新準則實施之初，注冊會計師的工作量無疑是增加了。于是，偷工減料的問題暴露出來。一些注冊會計師經常聲稱，基于成本效益原則簡化審計程序，而一些注冊會計師則干脆以“幾塊錢能做多少事”為由簡化審計程序。例如，一些注冊會計師對風險的認識、評估和應對根本沒有落實。即使實施了，也只是照搬一些數據，裝腔作勢，不能體現風險導向的理念；另外，對于重要的實質性程序，只需幾份被審計單位的會計賬頁，幾份會計憑證，然后是幾份被審計單位的存貨，申報表等相關資料，審核任務完成。

筆者在檢查中經常發現這樣的保留意見：“由于客觀條件的限制，我們無法清查存貨和固定資產，無法對相關往來賬進行函證確認，無法實施令人滿意的替代審計程序”，“由于稅務部門也要對稅務問題進行檢查，稅務問題應由稅務部門檢查確認，以測試后的數據為準。”由于客觀條件的限制，我們無法對成本核算進行驗證。所有這些都是典型的“小偷不招自己”，他們不履行自己的職責。最根本的原因是他們想偷工減料，最后他們不得不為自己辯護“偷書不是偷”。三是避重就輕：在我國，審計的獨立性往往是不可能的，注冊會計師往往不能作為獨立的第三方實施審計。一些注冊會計師為了贏得被審計單位的業務委托或獲取更高的審計費用，往往不得不擴大披露范圍，對應當披露的問題視而不見，盡量不披露，或者只披露一些瑣碎的問題；在出具審計報告時，對應當發表保留意見的，應當發表無保留意見；對應當被否定的會計報表，我們不敢否認；對應當發表無保留意見的，也可以采取保留意見的方式。存在違反審計準則、忽視職業道德、忽視執業風險、避重就輕等問題。筆者認為，相關監管部門應考慮建立長效機制，杜絕此類問題的蔓延。

四是含糊其辭：我經常看到一些審計報告披露問題，沒有具體說明具體金額，沒有把問題解釋透徹，要么含糊其辭，要么不明確。出具此類報告的注冊會計師不知道他們是否缺乏寫作能力或故意玩文字游戲。你只是不知道過了很久該說什么。這是似是而非的，以至于你無法定性和定量地理解披露的問題，或者只能定性而不能定量地理解，以至于審計報告的使用者無法判斷相關問題對會計報表的影響。在日常審計實踐中，如果注冊會計師與被審計單位長期協商，往往會模糊地討論是否披露或如何披露，以使雙方都能接受。筆者認為，造成上述問題的主要原因是審計與被審計是一對矛盾。對于被審計單位來說，把問題說清楚是不好的。被審計單位自然不愿意接受，但如果不披露注冊會計師，也怕承擔風險。最后，讓我們做出妥協，包括含糊不清的披露。第五，感受：一些注冊會計師在判斷審計發現的問題是否應當披露時，往往沒有考慮審計的重要性程度以及對會計報表合法性和公允性的影響，但根據自己的心理承受力或所謂的專業經驗來判斷。他說，當他們覺得問題重大時，他們會披露，當他們覺得問題不重大時，他們不會披露，“這是個人的職業判斷”。筆者認為，審計需要的是注冊會計師站在公眾立場上的職業判斷，而審計不需要個人主觀判斷。不考慮審計重要程度的判斷，實質上是不遵循審計準則、不負責任的主觀判斷。這類注冊會計師可能不知道，個人的心理承受力或經驗判斷總是因人而異，往往離重要程度相差甚遠。他們之所以要跟著感覺走，是因為他們沒有真正理解和掌握重要程度，不能運用或規范重要程度的運用。從本質上講，他們不尊重審計準則，濫用審計準則，是使用審計準則的行為。以上是小編為您整理的相關知識。相信通過以上的知識你已經有了一個大致的了解。如果您仍然遇到任何更復雜的法律問題，歡迎您登錄律師網律師在線咨詢。你知道嗎