越來越多的汽車進(jìn)入尋常百姓家中，交通事故日益突出。交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司在什么情況下應(yīng)該賠償？在什么情況下不給予賠償？賠償金額是多少？保險(xiǎn)免責(zé)條款真的可以免責(zé)嗎？很多車主對此并不了解。記者從南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)法院審理的常見交通事故案件中發(fā)現(xiàn)，在理賠中，看似有權(quán)獲得賠償?shù)钠胀ㄈ瞬⒉灰欢ㄒr付；而在某些習(xí)慣性思維中無權(quán)獲得賠償?shù)娜耍瑢?shí)際上可能要賠付

保險(xiǎn)金給誰最合適？可以交給被保險(xiǎn)人，也可以直接交給受害人強(qiáng)制交通保險(xiǎn)向保險(xiǎn)公司提供無條件的賠償義務(wù)案件：2008年2月16日晚10時(shí)許，魏某駕駛出租車途經(jīng)南寧市安吉大道時(shí)，撞上行人秦某過了馬路，變成了蔬菜。交警發(fā)現(xiàn)，秦某過馬路時(shí)沒有走人行道，這是處理事故的主要責(zé)任。

事故發(fā)生后，由于強(qiáng)制交通保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司以醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的1萬元直接支付了秦某的醫(yī)療費(fèi)用。隨后，保險(xiǎn)公司向投保出租車公司支付了2.5萬元，但出租車公司只將1萬元交給了司機(jī)魏某，還剩下1.5萬元。魏某支付了6萬余元的醫(yī)療費(fèi)。2009年2月，秦某起訴魏某、出租車公司和保險(xiǎn)公司要求賠償損失。同年6月，南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)法院作出判決，責(zé)令保險(xiǎn)公司在交通強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)直接向秦某賠付8.5萬元，出租車公司向秦某賠付1.5萬元。法官點(diǎn)評：根據(jù)《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》，保險(xiǎn)公司可以直接對被保險(xiǎn)人或者受害人進(jìn)行賠償。本案中，法院之所以責(zé)令保險(xiǎn)公司直接向受害人支付保險(xiǎn)金，是為了避免保險(xiǎn)金層層轉(zhuǎn)移后可能被截留或貼現(xiàn)的情況，及時(shí)保護(hù)受害人權(quán)益。第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償應(yīng)分別提起訴訟

發(fā)生交通事故的，應(yīng)當(dāng)在交通強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償

發(fā)生交通事故的，應(yīng)當(dāng)在交通強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償

由于mill所屬的一家貨運(yùn)公司為小型貨車購買了強(qiáng)制交通險(xiǎn)和第三方責(zé)任險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)）。一位農(nóng)民后來起訴了一家工廠、貨運(yùn)公司、保險(xiǎn)公司，要求賠償損失。在訴訟中，貨運(yùn)公司不僅要求保險(xiǎn)公司在交通強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，還要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償責(zé)任。2009年9月27日，西鄉(xiāng)塘區(qū)法院作出一審判決，責(zé)令保險(xiǎn)公司在交通強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付，對第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償不予處罰。

法官點(diǎn)評：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《交通安全法》）的規(guī)定，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在下列限額內(nèi)先行賠償：強(qiáng)制交通保險(xiǎn)，不足部分按事故責(zé)任由各方分擔(dān)。在本案中，由于第三者責(zé)任險(xiǎn)屬于商業(yè)保險(xiǎn)，與交通強(qiáng)制保險(xiǎn)不屬于同一法律關(guān)系，故應(yīng)另行處理。也就是說，如果貨運(yùn)公司主張保險(xiǎn)公司按照第三者責(zé)任險(xiǎn)的規(guī)定進(jìn)行賠付，則需要另行起訴。“碰撞自賠”應(yīng)該是各方自愿的

中國保監(jiān)會的部門規(guī)章沒有《交通安全法》那么有效

案例：2009年6月6日上午，戴某在南寧市五一路駕駛出租車時(shí)，與胡某正在轉(zhuǎn)彎的大客車相撞，造成兩人損失汽車。交警部門確認(rèn)，胡某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。

法院稱，戴某的出租車由陽光保險(xiǎn)公司投保，胡某的客車由人保公司投保。事故發(fā)生后，雙方均未到對方的保險(xiǎn)公司確定損失。胡某向他的車險(xiǎn)公司索賠。人保財(cái)險(xiǎn)根據(jù)中國保監(jiān)會2009年2月1日實(shí)施的《強(qiáng)制交通保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失處理辦法》的規(guī)定，對胡某車輛損失提出索賠。

事后，戴某起訴胡某、胡某所在駕校和人保公司，要求賠償損失。人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為，按照規(guī)定，其有“碰撞自賠”，因此戴某應(yīng)向?yàn)槠滠囕v投保的陽光保險(xiǎn)公司索賠。法院最終裁定，人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在限額內(nèi)賠償戴某的損失。

法官點(diǎn)評：由于“相互賠償”辦法是中國保監(jiān)會頒布的部門規(guī)章，適用的前提是各方同意采用該辦法。具體到本案，胡某、戴某和各自的車輛單位、各自的保險(xiǎn)公司應(yīng)約定執(zhí)行。戴某提起訴訟，也就是說他不同意治療。而且，這種辦法的法律地位和效力都不如《交通安全法》，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在依法強(qiáng)制交通保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。

保險(xiǎn)限額是“對事的權(quán)利，而不是對人的權(quán)利”

如果在同一次事故中有多人受傷，限額用完后將不予賠償

案例：2009年3月3日上午，方某駕駛的一輛大貨車在柳州市南環(huán)路與陳某駕駛的面包車相撞，造成兩輛轎車損壞，陳某及車上的謝某、李某等4名乘客受傷。交警部門認(rèn)定方某負(fù)全責(zé)。

事故發(fā)生后，傷者李某率先提起訴訟，方某貨車的保險(xiǎn)公司按最高限額支付了1萬元醫(yī)療費(fèi)。后來，謝某又提起訴訟，還將保險(xiǎn)公司和方某列為被告，要求賠償醫(yī)藥費(fèi)。今年9月13日，西鄉(xiāng)塘區(qū)法院一審裁定，謝某的醫(yī)療費(fèi)用由方某承擔(dān)，保險(xiǎn)公司不再賠償。

法官點(diǎn)評：根據(jù)《交通安全法》，保險(xiǎn)公司在交通強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后，不足部分將按事故責(zé)任由各方分擔(dān)。這種醫(yī)療費(fèi)用的保險(xiǎn)限額是針對事故造成的所有損失的限額，而不是針對每個(gè)傷者的保險(xiǎn)限額。限額內(nèi)賠償完成后，保險(xiǎn)公司不再承擔(dān)限額外的責(zé)任。你知道嗎