案件二：原告齊征（化名）與原告徐娟（化名）為夫妻，育有一子齊志（化名）。齊志與被告人宋健（化名）同屬北京市某區(qū)成人教育中心直屬中等職業(yè)學(xué)校（以下簡稱職業(yè)學(xué)校）。2003年3月中旬，齊志與宋健因網(wǎng)絡(luò)問題發(fā)生沖突。同年3月20日，宋健在一所職業(yè)學(xué)校毆打齊志。第二天下午，在一所職業(yè)學(xué)校，宋健用事先準(zhǔn)備好的雙刃尖刀刺傷了齊志的左腹部，刺穿了腹主動(dòng)脈，導(dǎo)致齊志死于急性失血性休克。原審法院要求宋健賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失230845.58元（其中死亡賠償金157200元、喪葬費(fèi)16404元、急診費(fèi)841.58元、其他費(fèi)用1400元、辦理喪葬失蹤5000元、精神損失5萬元）。因?yàn)槭鹿拾l(fā)生在職業(yè)學(xué)校，職業(yè)學(xué)校沒有履行保護(hù)、管理和教育學(xué)生的責(zé)任，因?yàn)槁殬I(yè)學(xué)校是成人教育中心的直屬機(jī)構(gòu)，成人教育中心還應(yīng)承擔(dān)齊志、宋健死亡的連帶賠償責(zé)任。越來越多的學(xué)生校園意外傷害案件將學(xué)校和教師推上了被告席。無論學(xué)校和教師是否有責(zé)任，只要學(xué)校內(nèi)部或?qū)W校安排的活動(dòng)過程中發(fā)生事情，學(xué)校和教師隨時(shí)都會(huì)面臨被推上被告席的危險(xiǎn)。很多家長認(rèn)為，既然孩子是交給學(xué)校的，就不允許有一點(diǎn)小錯(cuò)誤。即使是課外時(shí)間，第三者的責(zé)任，甚至是一些意外事故和不可抗拒的力量，家長們也認(rèn)為“學(xué)校管理不好”，而事故的發(fā)生是學(xué)校的責(zé)任。以上兩起案件只是全國學(xué)生意外傷害的一小部分。關(guān)鍵問題是學(xué)校是否應(yīng)該在每一個(gè)學(xué)生的意外傷害事故中承擔(dān)賠償責(zé)任。

法制環(huán)境的不斷完善和人們的維權(quán)意識(shí)促進(jìn)了責(zé)任保險(xiǎn)的不斷發(fā)展，省市政府對(duì)學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)的不斷推進(jìn)和完善就是一個(gè)明顯的例子。責(zé)任保險(xiǎn)具有很強(qiáng)的社會(huì)管理功能。目前，北京、上海等城市和相關(guān)省份已經(jīng)或逐步在實(shí)施學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)制度，并取得了良好的社會(huì)效益。

從保險(xiǎn)經(jīng)營的角度看，責(zé)任保險(xiǎn)只承擔(dān)被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三人應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任，一般不包括刑事責(zé)任、行政責(zé)任和精神損害。因此，我們只能從學(xué)校民事責(zé)任的角度來分析學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)的相應(yīng)責(zé)任。

首先，要明確學(xué)校對(duì)學(xué)生意外傷害承擔(dān)責(zé)任的前提是學(xué)校的侵權(quán)行為。校園侵權(quán)是指學(xué)生在學(xué)校組織的教育活動(dòng)中發(fā)生傷亡事故，造成他人人身傷亡，學(xué)校依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的事故。把學(xué)生傷害等同于學(xué)校事故是不恰當(dāng)?shù)?。在校園侵權(quán)中，受害人必須扮演學(xué)生的角色。同時(shí)，在校園侵權(quán)中，是否應(yīng)該考慮學(xué)校的法律責(zé)任，前提是校園侵權(quán)發(fā)生時(shí)學(xué)校是否應(yīng)該對(duì)學(xué)生承擔(dān)法律責(zé)任。如果校園侵權(quán)行為沒有發(fā)生在學(xué)校對(duì)學(xué)生承擔(dān)法律責(zé)任的時(shí)期或地域范圍內(nèi)，就不能輕率地認(rèn)為學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。你知道嗎