原告張恩男，漢族，1945年生，四川崇州人，大學學歷，天驕酒樓個體工商戶，現住昌都縣喬蘭瓊汽車配件部。委托代理人為四川泰和泰律師事務所尹×華律師。被告：中國**保險公司昌都分公司。法定代表人趙燕，男，漢族，中國**保險公司昌都分公司經理。

委托代理人**平錯，男，藏族，中國人民保險公司西藏自治區分公司業務管理部主任。委托代理人楊進，女，**自治區恒豐律師事務所律師。訴因：保險合同糾紛。原告的要求：1。以現金賠償保險金額1607170.00元。賠償2000年3月28日因拒不支付保險金給原告造成的損失（即因原告未及時使用保險金對商業企業進行重組、改建而造成的營業利潤損失），按每月凈利潤60000.00元計算，直至保險金額付清為止）；②如果由于賠償延誤，原告沒有錢支付受損住戶，受損住戶將受到原告的糾纏、威脅和虐待，造成精神損害賠償20萬元；③因原告拒不支付，原告不得不從蘭瓊汽車配件銷售部劃轉資金，賠償死者家屬及受損戶的生活費。因拒賠造成的藍瓊汽車零部件銷售部直接損失，按每月凈利潤2.5萬元計算，直至保險金額付清。三。訴訟費用由保險公司承擔。被告的辯護理由：1。原告投保時，只向保險公司提供了天驕酒樓建設裝修資金清單，清單中只列出了所購材料設備的品種、數量、單價和價值，但當時并未提供任何財務證據證明所列的品種和價值在清單中，被保險人根據保險法規定在保險事故發生后要求賠償，保險公司要求投保人提供證明保險價值的相關證明，但投保人無法提供，因此沒有依據證明被保險人的保險價值財產。鑒于保單價值與實際價值相差較大，保險公司委托成都市物價局價格鑒證中心根據《保險法》對天驕酒樓進行了清查，財產保險是以實際損失賠償為原則的，因此只賠償實際損失應給予補償。火災保險事故的原因和責任，與被保險人及其兒子張沛的經營管理有關，目前仍在刑事訴訟程序中。直到2000年11月才作出刑事終審判決。事故的原因和責任直接關系到被保險人的損失應由責任人先行賠償的問題，保險公司從未口頭或書面表示過，也沒有向被保險人發出拒賠或給付保險金的通知。由于被保險人與保險公司對保險價值有不同意見，雙方尚未達成一致，因此不可能談“不及時履行”并賠償被保險人損失。根據被保險人的“納稅人基本情況”，確認天驕酒樓月凈利潤7550元，不存在月凈利潤6萬元的情況。因此，被保險人要求賠償的理由不成立，不符合保險法的法定條件，賠償請求嚴重失實，不應受到法律的支持和保護。對于20萬元的精神損害賠償，我國現行民法通則和保險法對精神損害賠償沒有規定和依據，不應受到法律保護。對于被保險人對汽車零部件市場造成的25萬元損失的賠償，被保險人應當賠償火災事故造成的損失和他人造成的損害，還應當承擔因保險事故造成的流動資金不足甚至無法經營所造成的可得利益損失賠償金的支付。你知道嗎