鄭霞認(rèn)為，她和鐘勇是合法夫妻，特殊情況下由鐘勇代簽并非不妥。關(guān)于這個(gè)案子，鄭霞和鐘*來到我們律師事務(wù)所咨詢，我做了分析和解答。我認(rèn)為本案爭議的焦點(diǎn)非常明確，即保險(xiǎn)合同是否有效。根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無效的情形主要有兩種：1。投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的沒有保險(xiǎn)利益。以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并確認(rèn)保險(xiǎn)金額的。那么，對比上述兩種情況，結(jié)合本案，申請人鐘勇與被保險(xiǎn)人鄭霞無疑是合法配偶，鐘勇對鄭霞具有保險(xiǎn)利益；在鐘勇為鄭霞簽訂的保險(xiǎn)合同中，重大疾病的保險(xiǎn)責(zé)任為重大疾病和死亡，附加險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任為意外門診和意外（或疾病）住院。保險(xiǎn)公司認(rèn)定保險(xiǎn)合同無效的依據(jù)是《保險(xiǎn)法》第五十六條第一款規(guī)定，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意和保險(xiǎn)金額確認(rèn)，以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同無效。

為此，我查閱了《中國保險(xiǎn)臨時(shí)理事會(huì)關(guān)于請示保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定含義的復(fù)函》——《中國人壽保險(xiǎn)公司：貴公司關(guān)于請示保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定含義的復(fù)函》（國壽發(fā)[1999]號）。159). 經(jīng)研究，答復(fù)如下：“保險(xiǎn)法第五十五條規(guī)定，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意和保險(xiǎn)金額確認(rèn)，以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同無效?！蔽覀冋J(rèn)為，根據(jù)這一規(guī)定的立法精神，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意，未確認(rèn)保險(xiǎn)金額，以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人壽保險(xiǎn)合同無效；具有附加保險(xiǎn)責(zé)任的綜合人壽保險(xiǎn)合同死亡、疾病、傷殘和醫(yī)療費(fèi)用未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面批準(zhǔn)的，本合同死亡給付部分無效?！迸鷱?fù)顯示，鐘勇為鄭霞投保的是綜合壽險(xiǎn)合同，只有死亡賠償金無效，意外門診費(fèi)和住院費(fèi)仍然有效。因此，鄭霞因闌尾炎住院費(fèi)用1968元應(yīng)予補(bǔ)償。你知道嗎