夫妻一方與第三人簽訂房屋買賣合同，將夫妻共同所有的財產出售給第三人，另一方根據《合同法》第五十一條的規定：“無權處分他人財產的人，其處分權經債權人認可或者無權處分人訂立合同的，合同有效。“夫妻和購買該房屋的第三方是共同被告，他們提起訴訟，確認房屋買賣合同無效。購買該房屋的第三方答復說，雖然夫妻一方未經另一方同意就處置了共同所有的財產，但房屋買賣合同無效，但它是一份善意的合同買受人根據《物權法》第一百零六條的規定，支付合理對價并辦理了產權轉讓登記手續，“無處分權人將房地產或動產轉讓給受讓人的，所有人有權收回；除法律另有規定外，受讓人取得房地產或動產所有權的條件是：受讓人轉讓不動產或者動產是善意的；判決駁回夫妻另一方的申請在審判實踐中，法官對此類案件的判決至少有四個理由或方法：

首先，承認夫妻一方未經授權處分夫妻共同所有的財產構成未經授權的處置。經確認該房屋買賣合同無效，但購買該房屋的第三人屬于善意取得，判決駁回了夫妻另一方的請求。第二，確認夫妻一方擅自處分夫妻共同所有的財產，構成未經授權處置，且根據《合同法》第58條確認房屋買賣合同無效，“合同無效或解除后，因合同取得的財產應當返還；無法返還或無需返還的，應當折價賠償。過錯方應當賠償對方因此遭受的損失。雙方均有過錯的，應當承擔相應責任。“決定購買房屋的第三方將房屋返還給丈夫和妻子。第三，承認丈夫和妻子的一方未經授權處置共同所有財產的行為具有部分效力。第四，承認盡管丈夫和妻子的一方出售了husba共同所有的財產未經另一方同意，但根據《銷售合同解釋》第3條， “如果一方當事人在簽訂合同時以出賣人對標的物不享有所有權或處分權為由聲稱合同無效，人民法院不予支持。如果出賣人因未取得所有權或處分權而不能轉讓標的物所有權，買受人要求出賣人承擔違約責任r違反合同或終止合同并要求賠償損失的，人民法院應當予以支持。“購買房屋的第三人有權要求出售房屋的夫妻承擔違約責任或終止房屋買賣合同并要求賠償損失，因為夫妻的另一方不作為合同法和物權法的起草人之一協助辦理財產轉讓手續，梁教授在其新書《民事解決辦法》（人民法院出版社2015年1月第一版）中對此類案件的判決思想作了精辟的回答。第一，夫妻一方為處分共同所有的財產而訂立的合同的效力的判斷，不適用合同法第五十一條的上述規定。從本條內容不難看出，“無權處分他人財產的人”，即本條的適用范圍是因惡意或誤解而無權處分他人財產的人。所謂“財產”僅指有形財產（動產和不動產），不包括無形財產（債權、知識產權、股權）。所謂“處分”僅指有償轉讓（出售）和無償轉讓（贈與），不包括設立擔保權和使用權。當丈夫和妻子出售他們共同擁有的財產時，他們處置自己共同擁有的財產，而不是他人的財產。因此，《合同法》第51條沒有適用的余地。第二，夫妻一方對夫妻共同所有的財產的處分不適用《物權法》第106條的規定。根據這條規定，財產所有人無權處分他所擁有的財產。受讓人將財產轉讓給第三人，受讓人善意取得該財產的，受讓人將依法取得該財產的所有權或者其他物權。由此可見，《物權法》第106條的適用范圍是無權處分他人財產的合同。夫妻共有財產的處分是對自己財產的處分，而不是對他人財產的處分，因此不屬于《物權法》第一百零六條規定的善意取得制度的適用范圍，夫妻一方為處分夫妻共同所有的財產而簽訂的合同的效力不適用買賣合同解釋第三條的規定。《買賣合同解釋》第三條第一款規定：“當事人在簽訂合同時，以出賣人對標的物沒有所有權或者處分權為由，主張合同無效的，人民法院不予支持。“其適用范圍是處置權暫時受到限制的所有人處置的財產類型，包括未經批準處置由國家機關和機構控制的動產和不動產；抵押人未告知抵押權人就轉讓抵押財產；金融承租人在全額付款前轉售租賃設備租金保留所有權銷售的買受人在支付價款之前轉售標的物；未來房地產銷售合同。如果此類銷售合同的當事人以賣方在訂立銷售合同時沒有所有權或處置權為由要求確定銷售合同無效，法院將不予支持，即銷售合同應被確定為有效。夫妻一方未經另一方同意出賣共有財產的，屬于共有人未經其他共有人同意處分共有財產的，需要指出的是，現行法律關于擅自處分無效合同的法律后果的規定包括《合同法》第五十八條關于相互返還和損失賠償的規定和《合同法》第三條第一款的規定物權法第106條中的善意取得制度。《物權法》第106條的規定屬于特別法，而《合同法》第58條的規定屬于一般法。根據特別法的優先適用原則，法官應當優先適用物權法第106條關于善意取得制度的規定，只有在不構成善意取得的情況下，才適用合同法第58條關于相互返還和賠償損失的規定。當然，善意取得制度的適用必須以買受人第三人的請求權為基礎。第四，夫妻一方為處分夫妻共同所有的財產而簽訂的合同的效力，除無效外，應當認定為有效。《婚姻法》第十七條第二款規定：“夫妻對共同所有的財產享有平等的處分權。”丈夫有權處分夫妻共同所有的財產，