[案例]<2007年6月1日15時53分，某縣家具有限公司保安李在廠門口執勤時被鄭駕駛的汽車撞傷，造成李重傷。事發后，李被送往醫院治療，并被醫院救出危險。李受傷后在醫院花了487171元。應李家人的要求，為李工作的縣家具有限公司支付了2萬元后，拒絕支付李剩余的醫療費用。因此，李先生以a縣家具有限公司為被告提起了侵權訴訟，在本案審理過程中，李先生與a縣家具有限公司是否存在分歧，存在兩種不同意見。，有限公司存在雇傭關系或勞動關系：第一意見認為原告李與被告阿縣家具有限公司有限公司存在雇傭關系，本案應按原告主張的侵權訴訟處理。在本案中，李受雇于一家縣家具有限公司，并未與一家縣家具有限公司簽訂勞動合同。李與該公司存在雇傭關系。根據《人身傷害賠償解釋》第11條，如果員工在從事雇傭活動時受到人身傷害，第二種意見是，本案原告李與阿縣家具有限公司有限公司之間的勞動關系應當按照《勞動法》和《工傷保險條例》的規定處理。原告不能對雇主a縣家具有限公司提起民事損害訴訟，必須先向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁決定不服的，可以向人民法院起訴。雖然原告與被告之間沒有勞動合同，但被告作為企業法人，應當依法參加工傷保險，原告作為公司的保安，也應當參加工傷保險。因此，原告的訴訟應被駁回，因為原告與該公司沒有勞動合同。作者同意第二種意見，理由如下：第一，勞動關系和雇傭關系有許多相似之處，在實踐中容易混淆。準確區分勞動關系和雇傭關系是確定工傷是工傷還是人身傷害的關鍵。勞動關系與雇傭關系的主要區別在于其主體不同。勞動關系主體的一方必須是用人單位。即必須是中華人民共和國境內的各類企業事業組織、社會團體和個體工商戶，勞動關系主體雙方均為自然人。只要企業、事業單位、社會團體和個體工商戶依法登記注冊，無論是否與勞動者簽訂了勞動合同，他們之間的關系就是勞動關系，這就是事實勞動關系。根據《工傷保險條例》第63條的規定，依法被吊銷執照、注銷登記的企業、事業單位和社會組織與勞動者之間的關系仍然是勞動關系。根據勞動和社會保障部頒布的《非法用工單位人員傷亡一次性賠償辦法》第二條規定，企業事業單位、社會團體和個人經濟組織需要登記但未按照有關規定登記的，視為非法用工，這屬于事實上的勞動關系。雇傭關系的雙方都從事勞動關系，雇傭關系的主體是自然人或自然人的集合。雇主之間的差異是勞動關系和雇傭關系之間的主要差異。在本案中，被告縣家具有限公司是法人，不是自然人或自然人的集合，因此原告李與被告縣家具有限公司有限公司之間存在勞動關系，而不是雇傭關系。第二，勞動關系糾紛必須首先由勞動仲裁委員會仲裁。只有對仲裁不滿意的人才可以向法院提起訴訟，并執行預仲裁程序。勞動關系中勞動者的傷害屬于工傷，賠償適用《工傷保險條例》的規定。在這種情況下，原告應首先向相關勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，如果對仲裁不滿意，則應向相關法院提起訴訟。法院正確駁回了原告的訴訟

作者：崇義法院袁平