2008年3月13日，**啤酒有限公司（以下簡稱**公司）與**灣農場簽訂購銷合同，約定**公司以2500元/噸的價格從**灣農場購買優質冬小麥800噸，總價格為200萬元**Bay農場應在2008年3月31日前將800噸冬小麥全部運至**公司**公司于2008年4月1日支付了40萬元，剩余160萬元在啤酒銷售旺季后支付，并于2009年1月15日前支付。截至2009年4月，**公司仍有50萬元未付款，生產停滯不前。2009年5月，**公司以20萬元的價格出售生產設備，并完全停產；同時，應公司所在地明孔村委會的要求（知悉**公司負債），與明孔村委會簽訂了贈與協議，約定**公司將全部房地產（約40萬元）贈與明孔村委會。如果**公司的**股東在未來五年內在該村建廠，村委會將優先使用其土地并租賃村委會的所有房屋。截至起訴時，所有涉案財產已被移交**灣農場，要求支付**公司為履行其義務而出售的設備的20萬元，并確認**公司與鳴孔村委會之間的贈與協議無效，是侵犯被認定為無效合同的第三方利益的贈與協議。第一種觀點認為贈與協議是雙方的真實意思表示，雙方有相互的權利和義務。第二種觀點是，如果贈與協議侵犯了債權人的利益，則該協議無效。作者同意第二種觀點。首先，**公司與**Bay farm簽訂了購銷合同。**Bay farm有義務按時按質交貨，**公司應負責履行合同規定的付款義務；但是，**公司將其財產無償捐贈給他人，導致其未能履行付款義務。根據《最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百三十條，“贈與人為了逃避應當履行的法律義務，將其財產贈與他人。利害關系人主張權利的，贈與視為無效。”第二，明空村委會得知**公司欠債，要求與**公司股東簽訂贈與協議，為他們今后在村里建廠提供便利。由于協議的簽署，鳴孔村委會免費收到了價值40萬美元的財產，**公司將本應償還給他人的財產捐贈給他人，以換取其股東的未來利益。明孔村委會和**公司的行為明顯侵犯了第三方**灣農場的權益?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條規定：“有下列情形之一的，合同無效：……（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；……”**公司與明孔村委會惡意串通簽訂贈與協議，損害第三方**灣農場的合法權益，其簽訂的合同無效，綜上所述，無論是**公司單方面贈與還是**公司與明孔村委會之間的協議，其結果將不可避免地侵犯第三方**灣農場的利益。因此，上述贈與協議應被視為無效。作者：萍鄉市中級人民法院**陳，劉