【案情】2006年3月4日,被告人王勇介紹,茍于周五與永豐縣龍崗畬族鄉人民政府簽訂松脂采伐合同,茍于周五按約定支付合同費12.1萬元。2007年,被告王拿著合同原件,對已知的原告傅軍說,他被授權在周五將合同轉讓給他人。原告相信,于是于2月11日到鎮政府與被告談判。為慎重起見,當時“無物購”通過電話聯系,“無物購”在電話中表示同意王全權處理合同事宜。因此,原告和被告簽署了油脂提取合同的轉讓協議,業主所在鄉鎮政府立即簽署并蓋章同意轉讓。被告以自己的名義將合同的權利和義務轉讓給原告。原告立即按約定向被告支付了12萬元的轉讓費,被告將油脂提取合同原件移交給原告。后來,在周五,郭阻止原告收集脂肪,理由是王沒有被授權轉讓合同,雙方對此有爭議。周五,郭臺銘以王勇和傅軍為被告,鎮政府以第三人身份向法院提起合同糾紛訴訟,但王勇置之不理。在一審缺席判決后,郭和傅周五不服,提出上訴。2008年1月25日,本案經二審調解,傅*軍以11.7萬元的過戶費接受了吳與鄉政府簽訂的《油脂提取合同》的權利義務;王和鎮政府在本案中不承擔民事責任。周五,傅立即向原承包商支付了11.7萬元的轉讓費。為了追回重新支付的轉讓費,原告多次未能找到被告。為此,原告向法院提起訴訟,要求法院撤銷轉讓合同;被告退還原告人民幣12萬元;被告賠償原告利息損失1萬元【差額】原告傅兩次支付了轉讓同一松林經營權的轉讓費。二審通過調解認定,第二次移交合法有效。然后重新支付第一筆轉讓費,并應退還和賠償其利息損失。因此,原告的后兩項主張應當得到無爭議的支持,但法院對原告的第一項主張有兩種不同的意見,第一種意見是,被告王與原告傅無代理權簽訂的油脂收集轉讓合同未獲批準,第二種意見是,原告付軍有充分理由相信被告王有權擔任其代理人。雙方簽署的油脂收集轉移合同無需批準。合同可以撤銷,即合同可以撤銷[management and analysis]作者基于以下理由同意后一種觀點:。無效合同和可撤銷合同是兩個不同的法律概念。二者的根本區別在于,無效合同從一開始就是無效的,不以當事人的意志轉移;可撤銷合同不一定無效。只有當合同一方行使撤銷權,并經法院或仲裁機構確認撤銷時,合同才從一開始無效,否則合同才有效。被告王與原告簽訂了一份轉讓合同,該轉讓合同原件由吳溝與鎮政府簽訂,并與“吳溝”電話確認了授權。據此,原告有充分理由相信被告有權轉讓合同(這是委托合同中的表面代理人),并且可以確認轉讓合同有效。盡管被告王無權轉讓合同,但王持原件向原告表示,他有權轉讓合同,并在簽訂合同時與承包人“吳狗”通過電話確認。后來,在星期五,郭臺銘以王和傅為被告,以鎮政府為第三方,向法院提起訴訟。被告王對訴訟不予理睬。由此可見,被告王在轉讓合同中明顯存在欺詐行為,使原告違反周五簽訂轉讓合同的真實意圖與承包人簽訂轉讓合同。《合同法》第五十四條第二款規定:“一方以欺詐、脅迫或者利用他人危險,使對方違反真實意思表示訂立合同的,受害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同”,原告損失轉讓費12萬元的,有權請求人民法院解除轉讓合同。在周與王、傅與鎮政府之間的合同糾紛案中,吳與傅在轉讓合同的有效性上存在嚴重分歧。吳的主張無效,傅的主張有效,二審法院確認傅以11.7萬元的轉讓費受讓了吳在油脂提取合同中的權利和義務,而王和鎮政府在本案中不承擔民事責任。王向傅收取的12萬元轉會費是重復收費,應退還。因此,原告傅與被告王簽訂的有爭議的油脂收集合同轉讓協議,即使有效,也應予以撤銷
該內容對我有幫助 贊一個
行政機關撤銷行政許可要走哪些程序
2021-02-02什么叫國家賠償
2021-01-11軟件著作權對評職稱有用嗎
2020-12-08人被車撞了有哪些賠償
2020-11-14匯票提示付款無應答是否是拒付
2021-03-23民事糾紛的解決與審判制度
2021-03-18執行令下達后才能探視嗎
2021-03-17審查監督程序時效
2021-02-07去勞動仲裁需要律師嗎
2021-02-24遺產繼承唯一法定繼承人還用公證嗎
2020-11-17口頭合同提前終止可以嗎
2021-02-03勞動合同不合法服務期限還有效嗎
2021-01-30靈活就業女性退休年齡到底是55還是50
2020-12-10公司可以跟工傷人員解除合同嗎
2020-12-03公司對女員工做人流有假嗎
2020-11-22試用期內競業限制協議生效嗎
2021-02-27雇傭關系和勞務關系的區別
2021-02-23勞動局都管些什么
2020-11-16提前半個月辭職合法嗎
2021-03-10人身意外險能稅前扣除嗎
2021-03-22