在普通法體系中，新合伙人（無(wú)論是普通合伙人還是有限合伙人）在進(jìn)入合伙企業(yè)之前，以其出資額為限對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。法律原則是：合伙人在入伙前對(duì)合伙事務(wù)無(wú)過(guò)錯(cuò)。如果要求普通合伙人在進(jìn)入合伙企業(yè)之前對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，這無(wú)疑會(huì)損害“對(duì)價(jià)原則”和“公平原則”。大陸法系一般要求新普通合伙人在入伙前對(duì)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任；新入伙的有限合伙人以其對(duì)合伙企業(yè)的出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。究其原因，是每個(gè)民事主體都應(yīng)該理性，對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)行為負(fù)責(zé)。我國(guó)也采取了這種規(guī)定。此外，有人認(rèn)為《合伙法》第44條規(guī)定的兩款難以理解，甚至存在矛盾。原因是本條第一款規(guī)定：“加入合伙企業(yè)的新合伙人與原合伙人享有同等權(quán)利，承擔(dān)同等責(zé)任。合伙協(xié)議另有約定的，從其約定。”第二款還規(guī)定：“新合伙人在入伙前對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任”。假設(shè)：如果合伙協(xié)議中約定，新合伙人在進(jìn)入合伙企業(yè)之前不對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)負(fù)責(zé)，如果本條第1款或第2款適用，作者認(rèn)為，如果您在有限合伙企業(yè)存續(xù)期間中途加入普通合伙人，這與加入之前的合伙企業(yè)債務(wù)無(wú)關(guān)。本條第1款的含義是，合伙協(xié)議是合伙人內(nèi)部的協(xié)議，在合伙人內(nèi)部具有法律效力。然而，合伙協(xié)議在外部未知，內(nèi)部協(xié)議對(duì)合伙企業(yè)以外的第三方的債務(wù)不具有法律效力。因此，為了加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人債務(wù)的保護(hù)，本條第2款規(guī)定，新合伙人在加入前對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。因此，本條第1款適用于合伙人的內(nèi)部關(guān)系，第2款適用于合伙企業(yè)外的第三人，不存在矛盾。同樣，如果合伙協(xié)議規(guī)定不承擔(dān)責(zé)任，則本協(xié)議對(duì)內(nèi)部合伙人有效，對(duì)外部第三方無(wú)效