1、 沒有反映經濟基礎的要求，導致缺乏商業主體。馬克思曾說過：“民法規范只是以法律的形式反映社會的經濟生活狀況。”法律是上層建筑的重要組成部分，最終服務于經濟基礎和社會。世界上所有的組織形式都是法律對現實生活要求的回應。除了個體商人外，還有五種形式。大陸法系國家大多采用人民合作團體（合伙）與資本合作團體（公司）相結合的立法體例，將合伙企業與公司統一立法，并冠以“公司”的稱號，其相應的企業形式分別為人民合作組織的無限公司、合資公司和資本合作組織的有限責任公司、股份有限公司和股份有限公司；英美法系采取人民合作社和資本合作社分別立法的立法體例。相應的商事主體形式是人民合作社集團的普通合伙和有限合伙以及資本合作社集團的三家公司（這與民法相同，股份公司的形式在社會生活中很少使用）

大多數立法成熟的國家都將有限合伙視為獨立的商事主體。這樣，就會有一個系統、系統、完整、科學的商事主體法律體系，從而實現無縫、粗放的立法。法制建設是法制改革的重要前提。中國已基本建立起適應社會主義市場經濟發展需要的比較完整的商事主體法律體系，包括三大主流商事主體：獨資企業、合伙企業和公司（有限責任公司和股份有限公司）。這是中國法制建設的偉大成就。然而，如上所述，任何國家的企業法律形式都不可能是永恒的。在《合伙法》修訂前，我國只對普通合伙作出了規定，而對有限合伙法律制度沒有規定，缺乏立法。此次修訂增加了對有限合伙法律制度的規定，最終彌補了這一缺陷。在立法中建立有限合伙制度，對有限合伙進行調整，既保護有限合伙，又對其進行引導，有助于規范有限合伙制度，完善我國的法律制度。這造成了實際的混亂，違反了各方意愿的表達。在私法領域，普遍采用“意思自治”原則。雙方訂立的協議受法律保護。出現在中國社會經濟生活中的“隱名合伙”協議，只要不違反法律的禁止性規定，就是有效的合同。但是，根據商事主體類型的法律原則，由于全國人大和常委會以前沒有對有限合伙進行立法，這種由合同形成的契約共同體不能注冊為商業組織，即有限合伙。這樣，本合伙協議就沒有對外公布，沒有公信力，也無法抵制外部第三方對本協議項下的糾紛，由于缺乏法律依據，在司法實踐中，法院采取了兩種不同的方式來處理。一是按照《民法通則意見》第四十六條的規定，將其視為普通合伙，將投資者和經營者視為普通合伙人，并責令其承擔無限連帶責任；二是處理貸款合同糾紛，責令經營者向投資者支付本息。在這兩起案件中，法院都沒有按照合同的原意解釋和處理當事人之間的糾紛，這違反了合同自由原則和出庭判例的要求，不利于交易安全的保護

在社會和經濟生活中，有許多情況下，一個人或一個實體參與多個合伙企業，而這些都不受法律的管制。如果按照普通合伙進行處理，則意味著他應在其參與的每個合伙企業中承擔無限責任。然而，每個人的財產畢竟是有限的，因此很難承擔這種無限連帶責任，這將影響到他所參與的每個合伙企業。它不利于規范投資者的投資行為，甚至不利于鼓勵投資者的投機心理，不利于保護債權人的利益，也不利于規范經營者的經營行為。在有限合伙企業中，有限合伙人在出資范圍內承擔有限責任，很好地解決了上述問題，以上就是這方面的法律知識。我希望它能幫助你。如果您不幸遇到一些棘手的法律問題，并且您有任命律師的想法，我們在互聯網上有許多律師可以為您提供服務。此外，我們還支持在線指定區域選擇律師，我們有相關律師的詳細信息