2006年6月5日,陳先生加入中山吉謀科技有限公司(以下簡稱科技公司),擔(dān)任軟件開發(fā)工程師。
勞動(dòng)合同約定的正常工作時(shí)間工資為3500元,勞動(dòng)合同有效期至2011年12月19日。2009年3月23日,科技公司向陳先生發(fā)出通知。通知中說:“雙方可以協(xié)商一致
解除合同。請(qǐng)?jiān)?009年4月24日前完成交接
手續(xù)后離開公司。您的所有福利將根據(jù)《
勞動(dòng)法》的
規(guī)定得到補(bǔ)償。”陳先生在確認(rèn)通知的“員工確認(rèn)”一欄中簽名。2009年4月22日,陳先生辦理了辭職手續(xù)。由于雙方未能就解除勞動(dòng)合同的賠償達(dá)成一致,陳先生于2006年6月1日向中山市
勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,科技公司要求科技公司為非法終止勞動(dòng)合同支付4萬多元
賠償金,科技公司答復(fù)說,由于陳先生不稱職,雙方多次協(xié)商
變更勞動(dòng)合同或終止勞動(dòng),雙方同意終止勞動(dòng)合同。陳先生還簽署了終止
勞動(dòng)關(guān)系的通知。因此,應(yīng)根據(jù)雙方同意的解除勞動(dòng)合同的情況支付相關(guān)賠償金。律師認(rèn)為,通知中說:“雙方可以協(xié)商一致決定解除合同。請(qǐng)?jiān)?009年4月22日之前完成交接手續(xù)后離開公司…”此外,通知中無其他規(guī)定,根據(jù)《勞動(dòng)
合同法》第12條、《勞動(dòng)合同法》第17條等
法律規(guī)定,如果雙方協(xié)商一致同意終止勞動(dòng)合同,“
協(xié)議”中至少應(yīng)包括終止勞動(dòng)合同的時(shí)間,解除勞動(dòng)合同
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償的計(jì)算依據(jù)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕痤~、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹Ц稌r(shí)間和方式等,但上述通知中“協(xié)商一致”字樣除外,顯然不具備《勞動(dòng)合同終止協(xié)議》所要求的基本內(nèi)容。如果在通知中僅使用“協(xié)商一致”一詞,則會(huì)得出雙方“協(xié)商一致終止勞動(dòng)合同”的結(jié)論,這顯然是斷章取義的。其次,上述通知是科技公司單方面發(fā)出的,后來要求陳先生
簽字。無論在形式還是內(nèi)容上,都只能認(rèn)定為技術(shù)公司發(fā)出的“終止勞動(dòng)合同通知”,而不是“終止勞動(dòng)合同協(xié)議書”。最后,雙方必須就終止勞動(dòng)合同的時(shí)間達(dá)成所謂的共識(shí),解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算依據(jù)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕痤~、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹Ц稌r(shí)間和方式。在這種情況下,科技公司確實(shí)與陳先生進(jìn)行了談判。科技公司通知他終止勞動(dòng)合同,陳先生接受了。但這只能說明陳先生接受了科技公司終止勞動(dòng)合同的事實(shí),雙方對(duì)終止勞動(dòng)合同的性質(zhì)(即非法終止或協(xié)商終止)以及相關(guān)
賠償標(biāo)準(zhǔn)和金額存在爭議,未達(dá)成協(xié)議。這家科技公司提議支付三個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,但陳先生明確表示他不接受。相反,他要求科技公司按照《勞動(dòng)合同法》第47條和第87條的規(guī)定支付六個(gè)月的工資賠償,這并不是協(xié)商一致終止勞動(dòng)合同,綜上所述,筆者認(rèn)為:根據(jù)科技公司的陳述和
證據(jù),這足以證明陳被科技公司單方面非法解雇。除“協(xié)商一致”字樣外,本通知未包含《勞動(dòng)合同終止協(xié)議》要求的賠償金額、賠償標(biāo)準(zhǔn)等基本內(nèi)容。科技公司的通知中包含“協(xié)商一致”字樣,明確認(rèn)為雙方“協(xié)商一致終止勞動(dòng)合同”,并承認(rèn)該通知為“關(guān)于終止勞動(dòng)合同的協(xié)議”,這是斷章取義和違法的。(廣東廣誠信
律師事務(wù)所律師吳越,電話:13380891378)注:文字為筆名