2006年6月5日，陳先生加入中山吉謀科技有限公司（以下簡稱科技公司），擔任軟件開發工程師。勞動合同約定的正常工作時間工資為3500元，勞動合同有效期至2011年12月19日。2009年3月23日，科技公司向陳先生發出通知。通知中說：“雙方可以協商一致解除合同。請在2009年4月24日前完成交接手續后離開公司。您的所有福利將根據《勞動法》的規定得到補償。”陳先生在確認通知的“員工確認”一欄中簽名。2009年4月22日，陳先生辦理了辭職手續。由于雙方未能就解除勞動合同的賠償達成一致，陳先生于2006年6月1日向中山市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，科技公司要求科技公司為非法終止勞動合同支付4萬多元賠償金，科技公司答復說，由于陳先生不稱職，雙方多次協商變更勞動合同或終止勞動，雙方同意終止勞動合同。陳先生還簽署了終止勞動關系的通知。因此，應根據雙方同意的解除勞動合同的情況支付相關賠償金。律師認為，通知中說：“雙方可以協商一致決定解除合同。請在2009年4月22日之前完成交接手續后離開公司…”此外，通知中無其他規定，根據《勞動合同法》第12條、《勞動合同法》第17條等法律規定，如果雙方協商一致同意終止勞動合同，“協議”中至少應包括終止勞動合同的時間，解除勞動合同經濟補償的計算依據、經濟補償的計算標準、經濟補償的金額、經濟補償的支付時間和方式等，但上述通知中“協商一致”字樣除外，顯然不具備《勞動合同終止協議》所要求的基本內容。如果在通知中僅使用“協商一致”一詞，則會得出雙方“協商一致終止勞動合同”的結論，這顯然是斷章取義的。其次，上述通知是科技公司單方面發出的，后來要求陳先生簽字。無論在形式還是內容上，都只能認定為技術公司發出的“終止勞動合同通知”，而不是“終止勞動合同協議書”。最后，雙方必須就終止勞動合同的時間達成所謂的共識，解除勞動合同經濟補償的計算依據、經濟補償的計算標準、經濟補償的金額、經濟補償的支付時間和方式。在這種情況下，科技公司確實與陳先生進行了談判。科技公司通知他終止勞動合同，陳先生接受了。但這只能說明陳先生接受了科技公司終止勞動合同的事實，雙方對終止勞動合同的性質（即非法終止或協商終止）以及相關賠償標準和金額存在爭議，未達成協議。這家科技公司提議支付三個月的經濟補償，但陳先生明確表示他不接受。相反，他要求科技公司按照《勞動合同法》第47條和第87條的規定支付六個月的工資賠償，這并不是協商一致終止勞動合同，綜上所述，筆者認為：根據科技公司的陳述和證據，這足以證明陳被科技公司單方面非法解雇。除“協商一致”字樣外，本通知未包含《勞動合同終止協議》要求的賠償金額、賠償標準等基本內容。科技公司的通知中包含“協商一致”字樣，明確認為雙方“協商一致終止勞動合同”，并承認該通知為“關于終止勞動合同的協議”，這是斷章取義和違法的。（廣東廣誠信律師事務所律師吳越，電話：13380891378）注：文字為筆名