《最高人民法院解釋（三）》第四條、第五條沖突的探討《解釋（三）》第四條、第五條關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件和其他文件以及在實(shí)踐中適用法律的若干問題的解釋三、第四條、第五條如下。第四條勞動(dòng)者與未取得營業(yè)執(zhí)照、被吊銷營業(yè)執(zhí)照或者營業(yè)期滿繼續(xù)經(jīng)營的用人單位發(fā)生糾紛的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者出資人列為當(dāng)事人。第五條用人單位未取得營業(yè)執(zhí)照、被吊銷營業(yè)執(zhí)照或者營業(yè)期滿繼續(xù)經(jīng)營、借用他人營業(yè)執(zhí)照以聯(lián)營等方式經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)將用人單位和營業(yè)執(zhí)照出借人列為當(dāng)事人。顯然，該爭議案件已被納入《勞動(dòng)法解釋》的調(diào)整范圍，應(yīng)屬于勞動(dòng)爭議案件。工人救濟(jì)的通常方式是，在向法院提起訴訟之前，首先由勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)處理。第四條和第五條規(guī)定，在舉行仲裁委員會(huì)時(shí)，工人的對方當(dāng)事人被列為一方當(dāng)事人。因?yàn)槿绻皇窃谥俨梦瘑T會(huì)而是在法院，則不應(yīng)在第4條和第5條中表述為“列為一方”，而應(yīng)表述為“列為被告”。此外，這兩條屬于《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》，可以認(rèn)定為勞動(dòng)爭議，受勞動(dòng)法調(diào)整。這兩條所述的三類用人單位是：未申請營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期滿后繼續(xù)經(jīng)營的用人單位。這三類雇主是統(tǒng)一的，在對待方法上沒有區(qū)別。在《淄博市法院勞動(dòng)爭議案件研討會(huì)紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）中，《紀(jì)要》第三條、第四條規(guī)定如下：。關(guān)于吊銷用人單位營業(yè)執(zhí)照后是否終止勞動(dòng)者與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第四條，勞動(dòng)者與未取得營業(yè)執(zhí)照的用人單位發(fā)生糾紛的，被吊銷營業(yè)執(zhí)照或者營業(yè)期滿繼續(xù)經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者出資人列為一方。雖然這一規(guī)定與《勞動(dòng)合同法》第四十四條第（五）項(xiàng)不一致，但從實(shí)際情況來看，企業(yè)營業(yè)執(zhí)照的吊銷與注銷是不同的。在法律意義上，企業(yè)并沒有消失。如果勞動(dòng)者繼續(xù)工作，其性質(zhì)仍然是接受用人單位的工作安排，這從表現(xiàn)形式上符合勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)。因此，用人單位營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，勞動(dòng)者與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系尚未終止，雙方關(guān)系應(yīng)納入《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整范圍。4、 關(guān)于未取得營業(yè)執(zhí)照并在營業(yè)期滿后繼續(xù)經(jīng)營的雇主的訴訟標(biāo)的，盡管根據(jù)《勞動(dòng)爭議司法解釋（三）》第四條的規(guī)定，上述雇主可能被列為一方，考慮到上述雇主不是法律意義上的法人或其他組織，投資者可以參照個(gè)體工商戶直接列為被告，隨后可以表明其是雇主的投資者。顯然，該摘要將這三種類型分為兩部分，并將其分別處理，并反映出《解釋》第4條和第5條所述的地點(diǎn)是法院，而不是仲裁委員會(huì)！由于其表述為“列為被告”，根據(jù)會(huì)議記錄的解釋，雇主與未申請營業(yè)執(zhí)照且在營業(yè)期限屆滿后繼續(xù)經(jīng)營的工人之間的爭議不屬于勞動(dòng)爭議，應(yīng)直接由法院受理，而與被吊銷營業(yè)執(zhí)照的公司發(fā)生的糾紛仍屬于勞動(dòng)爭議。綜上所述，可以看出，總結(jié)與解釋3之間存在沖突，即解釋3、解釋4、解釋5受《勞動(dòng)法》調(diào)整的主體是勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)發(fā)生爭議時(shí)，必須首先由仲裁委員會(huì)作為重要因素進(jìn)行處理。總結(jié)分為兩部分。這兩個(gè)主體不受《勞動(dòng)法》的調(diào)整，被認(rèn)定為非勞動(dòng)關(guān)系。可以按照民事勞動(dòng)關(guān)系處理，法院可以直接受理。此外，會(huì)議記錄第29條區(qū)分了會(huì)議記錄第3條和第4條的主體，這非常令人困惑。其表達(dá)式如下：29。無營業(yè)執(zhí)照繼續(xù)經(jīng)營、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或營業(yè)期限屆滿的用人單位員工因第三人侵權(quán)而受傷，是否獲得“雙重賠償”的問題目前，我國“雙重賠償”的范圍僅限于第三人侵權(quán)造成的工傷，且上述情況不屬于工傷。工人要求“雙重賠償”沒有法律依據(jù)。因此，不應(yīng)支持它。顯然，第29條提到的“上述情況不屬于工傷”包括三個(gè)主題。既然《總結(jié)》第3條將與被吊銷營業(yè)執(zhí)照的單位發(fā)生的糾紛定義為《勞動(dòng)法》調(diào)整后的勞動(dòng)糾紛，為什么第29條規(guī)定第三方侵權(quán)造成的工傷不是工傷，而是表示為工傷？結(jié)合《概述》第28條中的“工傷”，此處的“工傷”應(yīng)等同于“工傷”，但由于法院持有否決態(tài)度，因此表述為“工傷”。因此，工人與這三個(gè)主體之間的糾紛在這里被否認(rèn)為勞動(dòng)糾紛，主張由法院處理。所以，如果你很聰明，就不要深究。你的頭很大。記住以下規(guī)則：實(shí)踐是老板。如果在實(shí)踐中出現(xiàn)任何類似情況，應(yīng)以會(huì)議記錄的精神為準(zhǔn)。如與未辦理營業(yè)執(zhí)照、被吊銷營業(yè)執(zhí)照或營業(yè)期滿繼續(xù)經(jīng)營的用人單位發(fā)生爭議，除被吊銷營業(yè)執(zhí)照的用人單位外，最好直接向法院提起訴訟，作為民事勞動(dòng)關(guān)系處理！如果與被吊銷執(zhí)照的人發(fā)生工傷糾紛，他也可以直接向法院提起訴訟