世界各國(guó)在海事賠償責(zé)任限制方面采取了不同的制度，這對(duì)各國(guó)港口之間海上運(yùn)輸?shù)拇瑬|、貨主、乘客、保險(xiǎn)人和其他相關(guān)人員極為不便，鼓勵(lì)“選擇性訴訟”

，為了尋求海事賠償責(zé)任限制，國(guó)際社會(huì)早在19世紀(jì)末就開(kāi)始制定相關(guān)的國(guó)際公約，1924年《統(tǒng)一船東責(zé)任限制若干規(guī)則的國(guó)際公約》（以下簡(jiǎn)稱1924年公約）1957年《國(guó)際船東責(zé)任限制公約》（1957年公約）在吸取兩公約經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，聯(lián)合國(guó)政府間海事協(xié)商組織于1976年和1924年通過(guò)了《海事賠償責(zé)任限制公約》（《1976年公約》）《責(zé)任限制公約》《公約》采用了船舶價(jià)格制度和船東責(zé)任限制金額制度。《公約》結(jié)合了不同的這將導(dǎo)致補(bǔ)償過(guò)程中的矛盾。此外，它未能將責(zé)任限制與數(shù)額計(jì)算統(tǒng)一起來(lái)，其內(nèi)容也不再適應(yīng)通貨膨脹等實(shí)際情況。1957年《國(guó)際船東責(zé)任限制公約》該公約于1968年生效。這使得船東責(zé)任限制作為一項(xiàng)法律制度在世界范圍內(nèi)初步統(tǒng)一。迄今已有近50個(gè)國(guó)家加入該公約。1957年公約采用“事故制度”和“數(shù)額制度”，并采用“金*朗”。1957年公約的議定書將其修改為“黃金*朗”，1000黃金*朗約為66.7 SDR。作為計(jì)算單位，規(guī)定責(zé)任限額的船舶噸位為“公約噸位”（I）適用船舶1957年公約適用于海船，不適用于內(nèi)河船舶和公務(wù)船。1957年公約以300噸為基數(shù)，不足300噸的也按300噸計(jì)算。1957年公約沒(méi)有明確排除對(duì)某些類型船舶的適用。其他類型的船舶是否同樣適用于本公約，因?yàn)楹４试S締約國(guó)在其國(guó)內(nèi)法中作出規(guī)定（二）適用主體1957年公約將責(zé)任限制的適用主體擴(kuò)展為兩類：第一類是船舶所有人和承租人、管理人和經(jīng)營(yíng)人，但在“實(shí)際過(guò)失或知情”的情況下不能享受責(zé)任限制第二類是船長(zhǎng)、船員和船上為船東、承租人、經(jīng)理或經(jīng)營(yíng)人服務(wù)的其他人員，公約還規(guī)定，當(dāng)船舶本身是被告時(shí)，責(zé)任主體也可以適用公約的規(guī)定（III）限制性索賠和非限制性索賠1957年公約規(guī)定了三類限制性索賠：（1）船上人員傷亡和船上財(cái)產(chǎn)損失或損壞；（2）任何其他人員在陸地或水中死亡或人身傷害，因船舶上或非船舶上的任何人員的行為、疏忽或過(guò)失而造成的任何其他財(cái)產(chǎn)的損失或損壞，或任何權(quán)利的侵犯，而船東對(duì)此負(fù)有責(zé)任。（3）法律要求的清除碎片的義務(wù)或責(zé)任，以及因漂浮、清除或銷毀沉船而產(chǎn)生的義務(wù)或責(zé)任，擱淺或棄置的船舶（包括船上的任何物品），以及因港口工程、盆地和水道損壞而產(chǎn)生的任何義務(wù)或責(zé)任。（1）要求救助或共同海損分?jǐn)偂Ｘ?zé)任限制的目的是鼓勵(lì)救助人進(jìn)行海上救助。同時(shí)，救助報(bào)酬本身是有限的，也就是說(shuō)，救助報(bào)酬不能超過(guò)被救助財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，因此不宜對(duì)其施加二級(jí)限制。（2）船舶、船員、船舶所有人在船上的任何雇員，或者船舶所有人雇用的與船舶職位有關(guān)的雇員提出的任何請(qǐng)求，由于雇傭合同，包括其繼任者、個(gè)人代表或家庭成員提出的要求，（IV）限制方法和限制，公約接受英國(guó)的提議，并采用單一金額制度。此外，與黃金掛鉤的黃金*朗被視為賠償責(zé)任限制的計(jì)算單位，1957年公約規(guī)定了三種情況下的賠償責(zé)任限制（V）適用條件1957年公約對(duì)賠償責(zé)任限制有嚴(yán)格的條件。如果引起索賠的事故是由第一類主體的實(shí)際過(guò)錯(cuò)或知情自由放任造成的，則第一類主體無(wú)權(quán)對(duì)第二類主體的實(shí)際過(guò)錯(cuò)或知情自由放任造成的損害限制其責(zé)任，第一類主體仍有權(quán)限制其責(zé)任。然而，當(dāng)?shù)谝活愔黧w與第二類主體競(jìng)爭(zhēng)時(shí)（如果船長(zhǎng)是船舶的共同所有人），只有當(dāng)其作為船長(zhǎng)和船員的疏忽或過(guò)失時(shí)，才能受到責(zé)任限制的保護(hù)（VI）基金的設(shè)立和分配公約規(guī)定在特定地點(diǎn)設(shè)立基金。基金的類型和數(shù)額應(yīng)符合《公約》的規(guī)定。一旦設(shè)立基金或提交擔(dān)保，所有受限制債權(quán)人不得向法院申請(qǐng)扣押責(zé)任主體的船舶或其他財(cái)產(chǎn)。如果被扣押，應(yīng)予以釋放。《公約》還規(guī)定了資金的分配

（VII）1979年議定書

該公約比1924年公約要好得多，在統(tǒng)一各國(guó)船東責(zé)任限制制度方面發(fā)揮了重要作用

1979年12月21日，1957年公約的1979年議定書在布魯塞爾通過(guò)，1976年至1985年11月，日本、法國(guó)、英國(guó)和挪威等12個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)了《海事賠償責(zé)任限制公約》，將賠償責(zé)任限額的計(jì)算單位從金*朗改為特別提款權(quán)。因此，《公約》于1986年12月1日生效。中國(guó)尚未加入僅適用于中國(guó)香港特別行政區(qū)的1976年公約。，1976年《海事公約》XI章的規(guī)定與1976年《責(zé)任限制公約》的規(guī)定沒(méi)有完全不同，但與1957年《公約》相比，它們與1976年《確立索賠公約》和1976年《責(zé)任限制公約》XI章的規(guī)定沒(méi)有完全不同，該公約的變化如下所示：（I）適用船舶；（II）適用主體；（III）限制性和非限制性債權(quán)；（IV）限額的確定；（V）適用條件將是1957年公約規(guī)定的責(zé)任限制的構(gòu)成條件不享有責(zé)任限制的一般過(guò)失到重大過(guò)失或故意不享有責(zé)任限制更有利于保護(hù)船東（VI）基金的設(shè)立和分配基金的設(shè)立：提出責(zé)任限制索賠的任何締約國(guó)當(dāng)局（2）設(shè)立基金可存入特別基金或提供基金設(shè)立所在締約國(guó)法律允許的擔(dān)保，并經(jīng)法院或其他主管當(dāng)局批準(zhǔn)（3）由第1款所述一方設(shè)立的基金，《公約》第9條第1、2和3款或其保險(xiǎn)人應(yīng)視為由第1款、第1、2、3或2款所述各方設(shè)立。基金的分配（1）根據(jù)《公約》第6條第1款、第2款和第3款以及第7條，基金應(yīng)按照其為基金確定的索賠金額比例分配給索賠人。（2）如果在基金分配之前，負(fù)責(zé)人或其保險(xiǎn)人已向基金支付了索賠款，則其應(yīng)，在支付的金額范圍內(nèi)，根據(jù)代位求償權(quán)獲得《公約》規(guī)定的受償人的權(quán)利。（3）第12條第2款規(guī)定的代位求償權(quán)也可由該款所述人員以外的人在支付的賠償金額內(nèi)行使，但只有在適用的國(guó)內(nèi)法允許行使這種代位求償權(quán)的情況下（4）如果負(fù)責(zé)人或任何其他人確定，如果在基金分配之前已經(jīng)支付了賠償，他可能會(huì)被迫在基金分配之后的某一天支付全部或部分賠償金，而該人本有權(quán)根據(jù)第12條第2款和第3款對(duì)此類賠償進(jìn)行代位追償，基金所在國(guó)的法院或主管當(dāng)局可命令臨時(shí)分配