提單是海上貨物運(yùn)輸中最重要的單證，其發(fā)展前景是航運(yùn)業(yè)乃至整個(gè)國(guó)際貿(mào)易界關(guān)注的焦點(diǎn)。提單作為海上貨物運(yùn)輸?shù)闹匾獑巫C，在海上貨物運(yùn)輸中用來(lái)證明承運(yùn)人已經(jīng)收到托運(yùn)人交付的貨物。它是承運(yùn)人在目的港向提單持有人交付貨物的憑證。這種關(guān)系所產(chǎn)生的債務(wù)的性質(zhì)實(shí)際上反映在提單持有人與貨物承運(yùn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，這種關(guān)系是以簽發(fā)和持有提單為基礎(chǔ)的，通常被稱為提單的債權(quán)關(guān)系。關(guān)于提單的定義，我國(guó)《海商法》第71條規(guī)定，提單是指證明海上貨物運(yùn)輸合同、貨物已由承運(yùn)人接收或裝載、承運(yùn)人保證交付貨物的單證。提單中規(guī)定的向指定人、指示人或提單持有人交付貨物的條款構(gòu)成承運(yùn)人交付貨物的擔(dān)保。筆者認(rèn)為，從提單功能的角度對(duì)其進(jìn)行定義也可以揭示提單的性質(zhì)，而最終將提單定義為“單證”的范圍稍寬。有鑒于此，為了進(jìn)一步揭示提單的性質(zhì)，筆者試圖從證券的角度對(duì)提單的債權(quán)性質(zhì)進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。一、對(duì)提單債權(quán)性質(zhì)的不同看法，對(duì)提單債權(quán)關(guān)系的存在普遍沒(méi)有異議。然而，對(duì)于這種關(guān)系存在的原因或這種關(guān)系的性質(zhì)有不同的看法，目前還沒(méi)有最終的結(jié)論。綜上所述，對(duì)提單債權(quán)關(guān)系的性質(zhì)有三種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，提單債權(quán)所體現(xiàn)的債權(quán)關(guān)系來(lái)源于運(yùn)輸合同，是一種合同關(guān)系。在許多海商法著作中，經(jīng)常提到“提單合同”。這種觀點(diǎn)可以歸納為以下三種觀點(diǎn)：（1）代理理論，主張運(yùn)輸合同是承運(yùn)人與收貨人之間訂立的，托運(yùn)人簽署合同只是代表收貨人行事。（2） 合同轉(zhuǎn)讓理論認(rèn)為，提單的轉(zhuǎn)讓也使得托運(yùn)人和收貨人之間發(fā)生了“合同轉(zhuǎn)讓”，收貨人成為運(yùn)輸合同下的一個(gè)新主體。（3） 第三方受益人說(shuō)，當(dāng)聲稱托運(yùn)人和收貨人不是同一個(gè)人時(shí)，托運(yùn)人為收貨人的利益訂立了運(yùn)輸合同。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，提單債權(quán)的性質(zhì)也來(lái)源于合同關(guān)系，但該合同不是運(yùn)輸合同，而是由于“要約與承諾”，即“默示合同”理論，持有人與承運(yùn)人之間新的獨(dú)立合同。認(rèn)為提單的債權(quán)關(guān)系是一種合同關(guān)系，但其原因與第一種觀點(diǎn)不同。它并不認(rèn)為提單關(guān)系是運(yùn)輸合同的派生，而是一種新的合同。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，提單性質(zhì)所體現(xiàn)的債權(quán)關(guān)系不是合同關(guān)系。臺(tái)灣一些學(xué)者所持的“法律條文論”和“證券權(quán)利論”反映了這一命題，簡(jiǎn)言之，上述理論雖然可以在一定程度上解釋收貨人權(quán)利義務(wù)的來(lái)源和性質(zhì)，但并不完全符合航運(yùn)的實(shí)際情況，當(dāng)事人的意思表示和我國(guó)現(xiàn)行法律結(jié)構(gòu)。問(wèn)題的根源在于收貨人的權(quán)利和義務(wù)是隨著提單的流通而發(fā)展起來(lái)的，這是海上運(yùn)輸?shù)囊环N特殊現(xiàn)象。它具有海商法的特殊性。它不能簡(jiǎn)單地運(yùn)用民法通則來(lái)解釋收貨人權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)。因此，筆者認(rèn)為，提單持有人向承運(yùn)人主張的債權(quán)關(guān)系不應(yīng)以運(yùn)輸合同關(guān)系來(lái)解釋，而應(yīng)是因簽發(fā)提單而建立的獨(dú)立的債權(quán)關(guān)系，這與運(yùn)輸合同不同。這種關(guān)系的性質(zhì)更適合用我國(guó)的證券關(guān)系理論來(lái)解釋