海事賠償責任限制是世界各國海商法普遍適用的一項獨特制度。這一制度反映了國家對高風險航運業的關注和支持態度，但任何權利都不得濫用。《海商法》第209條也規定了這項權利的底線。除此之外，承運人等權利主體無權享受該制度的保護。2003年5月21日，原告**公司委托**宏信公司與被告**船務公司以運單的形式簽訂海上貨物運輸合同，同意**船務公司將其六個集裝箱的飲料從上海運輸至廣東黃埔和蛇口，并且**船務公司根據其定期租船合同安排了“華頂山”輪的實際運輸。2005年5月25日，“華頂山”號從上海港啟航，載有原告貨物在內的36名貨主142個集裝箱。5月28日05時20分，當該船駛往臺灣海峽時，大副發現2號艙內有白煙，船長命令消除2號艙的防水。07時31分，2號艙發生明火，08時26分，“華頂山”號按照廈門海事局指示駛往3號錨地自救。08時33分，“滬久12”號船抵達現場，向船上噴灑了消防水。同時，該船啟動艙底水泵抽水。09時09分，“華頂山”號撲滅明火，“小坨8”號到達協助冷卻。廈門海事局在觀察錨地一段時間后，命令該船返回廈門東渡港卸貨。11時30分，“華頂山”號靠泊，消防部門負責繼續從岸邊采取降溫措施。此時，船舶吃水正常。然而，該船于19時15分爆炸沉沒。在這次事故中，原告的六個集裝箱隨船下水。然后與其他集裝箱一起堆放在東渡碼頭貨場。經檢查，原告四箱貨物全部損壞，一箱100%不合格。如果另一箱在50天內售出，剩余價值仍為21600元。然而，原告在上海，不得不向碼頭支付12000元在廈門提貨，無法保證貨物能按時售出。經過稱重，原告決定不提貨根據廈門海事局的調查，“華頂山”號的火災是由裝載在2號艙的保險粉由于水分和熱量積聚而自燃引起的。由于貨主在托運時聲明其為氧化鐵，因此將其作為普通貨物存放在船艙中。此外，爆炸的過硫酸鈉屬于511類危險品，應安裝在甲板區，但實際安裝在1號艙，屬于非法裝載。在調查報告中，海事局認定，“船舶著火后，受高溫影響，船艙蓋板變形，水密性降低，導致消防水進入貨艙，船舶穩定性降低，導致船舶失去穩定性和沉沒”

原告稱托運人顯然，保險粉中隱藏了貨物的名稱，但被告作為承運人，仍有義務進行檢查。特別是當上海海事局就近期發生的幾起因隱瞞貨物導致的保險粉燃燒事故向港口和航運部門發出通知，被告因在廣州非法裝載保險粉而被罰款時，被告應提高注意義務。此外，過硫酸鈉爆炸事件進一步表明，被告必須遵守一條規則。因此，被告對事故有主觀認識和故意，不能依法享有責任限制。因此，被告應根據《合同法》第113條、第311條和《海商法》第209條的規定，賠償原告貨物損失等全部損失738375.5元，廈門海事法院裁定**船務公司賠償原告**公司貨物損失714560元

**船務公司不服判決提出上訴