2002年4月，深圳市地方法院受理了一起機動車保險合同糾紛案。本案簡述如下：*運輸公司（以下簡稱原告）于2001年10月與一家保險公司（以下簡稱被告）簽訂了機動車保險合同（基本險附加盜竊和救援）。被保險車輛品牌型號為“東風”，車牌號為粵b21353，發動機號為2863，保險期限為一年，保險金額為10萬元，已繳納保費。2001年12月，根據原告的申請，被告向原告簽發了變更投保車輛的背書，稱上述車型改為“江淮”，車牌號改為粵b20508，但未記錄投保車輛的發動機號。2002年1月18日，案件的局外人王森向公安機關報案稱，他于2002年1月17日晚上偷走了一輛貨車。型號為江淮352，許可證號為粵b20508。2002年4月20日，原告向被告提出索賠，以事故車輛的車牌Yue b20508填寫了報告表、損失清單和股權轉讓，并先后提供了保險憑證、車輛交易憑證、江淮135車輛行使憑證，4月21日起的《機動車報廢審批申請表》等索賠依據材料。申請表的主要內容是報廢車輛的車主為“**運輸公司”，車牌為粵b20508，車型為江淮352。同時，值得注意的是，該車輛于2002年1月17日丟失，車輛檔案被取消。由于被告對材料的真實性提出質疑，原告代理人于2002年5月10日致函被告，稱相關索賠材料受本次規定的約束，主要包括車輛交易所出具的廣東b20508車輛交易證明，公安機關出具的車輛所有權證書、廣東b20508行使證書、江淮352品牌型號。被告認為原告提供虛假信息，相關證據相互矛盾，決定不予賠償。原告提起訴訟。原告要求被告履行保險責任。被告辯稱，原告違反了誠信原則，應終止合同。此外，原告在索賠過程中采取了欺騙手段。提供的購車發票上的購車時間和金額與事實不符。兩份演習證書上同一車牌的車輛型號不同，發動機號和車架號不同，年度公安檢查印章不一致。因此，被告有權拒絕賠償。法院認為，保險人拒絕支付賠償是不合理的，應根據保單支付。這次試驗的結果在保險業引起了很大的震動，業內人士開始思考問題的原因。根據最高人民法院法釋[2001]33號文件，2001年12月6日通過了《民事訴訟證據若干規定》（以下簡稱《新規定》），2002年4月1日起施行。其內容是本文描述的“新的證據規則”。新規則對訴訟證據材料的分配和舉證責任作出了一些新的規定。它的實施將對商業保險公司的理賠產生重要影響。案例的標題具有重要的代表意義。新規則有兩個主要部分對保險理賠有重大影響，即證據的法律屬性和舉證責任的分配，如下所述。1、 探討證據的法律屬性，目的在于闡明保險人作出理賠結論所依據的信息的法律特征，即哪些信息構成法律意義上的證據。根據法律規定，民事證據主要分為七類，即書證、物證、視聽資料、當事人陳述、證人證言、鑒定結論和勘驗記錄。其中，書證和物證是保險理賠實踐中最常見的。書證是以文字、符號、圖形等形式記錄的內容或表達的思想來證明案件事實的證據。保險實務中常見的書面證據包括保單、保險費專用發票、信函、機動車失竊證明、索賠申請等。物證是反映案件事實及其存在、外部特征或內在屬性的證據。損壞的保險物品或零件、車鑰匙等是物證。一證據之真實性。證據材料的真實性主要分為兩個方面：材料是原件還是原件，復制品與原件是否一致，材料內容是否真實。根據新規則，當事人向人民法院提供證據時，應當提供原件或者原件。原件、原件確實難以自行保管或者難以提供的，可以提供經人民法院核實的復印件或者副本。人民法院調查回執的證據可以是原始的，也可以是視聽資料的原始載體。如為復印件，應核對確認，并在調查記錄中說明來源和取證情況。不真實或者不能認定為真實的材料，不得作為認定案件事實的依據，如復制品、復制品以及不能與原件、原件核對的可疑視聽資料等。因此，在保險理賠和取證實踐中，保險人應要求被保險人提供的索賠材料為原件或原件。如果是副本或副本，雙方應確認其與原件或原件相同。例如，對于事故現場拍攝的照片和受損物品，被保險人應說明其來源和真實性，并簽字蓋章確認與原件或原件相同