今年是《仲裁法》實施的第13年。雖然我國仲裁事業(yè)取得了巨大成就，但《仲裁法》規(guī)定仲裁機構(gòu)“獨立于行政機關(guān)，與行政機關(guān)沒有隸屬關(guān)系”，“仲裁委員會成員不得少于法律、經(jīng)濟、貿(mào)易專家的三分之二”，國務(wù)院關(guān)于仲裁委員會“逐步自立”的要求尚未落實，商事仲裁中的行政錯誤傾向日益嚴重地方黨政機關(guān)干部退休后在仲裁機構(gòu)兼職或直接擔任仲裁機構(gòu)領(lǐng)導職務(wù)的現(xiàn)象嚴重。在大多數(shù)仲裁委員會成員中，三分之二以上的現(xiàn)任（或退休）黨政機關(guān)干部；仲裁委員會主任由當?shù)卣I(lǐng)導兼任；仲裁委員會的行政機構(gòu)由政府法制部門領(lǐng)導和中層干部兼任；許多仲裁機構(gòu)和政府法律部門都是“一人兩牌”，實行“聯(lián)合辦公”和“人與財產(chǎn)不分”；在仲裁機構(gòu)兼職的黨政領(lǐng)導干部退休后直接擔任仲裁機構(gòu)的專職領(lǐng)導，不兼職的黨政領(lǐng)導干部退休后也直接擔任仲裁機構(gòu)領(lǐng)導

（二）仲裁費財務(wù)管理制度違反商事仲裁的性質(zhì)和國務(wù)院關(guān)于“自立”的規(guī)定。1995年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《仲裁機構(gòu)重組方案》，明確要求“仲裁委員會逐步實現(xiàn)自力更生”；國家計委等六部委1999年發(fā)布的《中介服務(wù)費管理辦法》也將仲裁費納入“中介服務(wù)費管理”范圍；在2001年1月中國加入世貿(mào)組織的談判中，中國政府明確承諾：仲裁服務(wù)費“屬于中介服務(wù)費”，將適用國家發(fā)展計劃委員會等六部委發(fā)布的《中介服務(wù)費管理辦法》。這一“承諾”已載入中國加入世界貿(mào)易組織工作組的報告，并為國際社會所知。然而，2003年5月，財政部、國家發(fā)展和改革委員會、監(jiān)察部和審計署四部委發(fā)布了《關(guān)于加強中央部門和單位行政事業(yè)性收費和其他收入“兩條線”管理的通知》，錯誤地將“仲裁費”定性為“行政費用”，并將其納入“兩條線”財務(wù)管理，不僅給中國仲裁業(yè)在世界范圍內(nèi)的發(fā)展造成了極大的危害和嚴重后果，而且造成了仲裁財務(wù)管理體制的重復。一些具備“自立”條件的仲裁機構(gòu)停止了“自立”的步伐，更多地依賴政府財政支持。一些實行“自立”的仲裁機構(gòu)毫不猶豫地隱瞞真相，自動回到依靠政府財政支持的狀態(tài)

在2007年政協(xié)十屆五次會議上，部分政協(xié)委員提交了《關(guān)于糾正“仲裁費”為“行政性收費”的錯誤的議案》（提案3667號，財政財務(wù)381號）。2007年10月31日，財政部回復該提案，稱該提案“已引起財政部及相關(guān)部門的高度重視”，認為“相當一部分仲裁機構(gòu)仍按事業(yè)單位管理，這不僅影響仲裁機構(gòu)的獨立仲裁工作，而且不利于與國際慣例接軌”，財政部“將積極配合有關(guān)部門，在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，按照國際慣例和中國在中國加入世貿(mào)組織談判中的承諾，認真研究現(xiàn)行仲裁機構(gòu)和財務(wù)管理制度的建立，充分考慮MEMB的建議和意見。（三）仲裁機構(gòu)依賴政府財政支持的傾向越來越嚴重。13年前，國務(wù)院要求仲裁機構(gòu)“逐步掙錢養(yǎng)活自己”“，大多數(shù)仲裁機構(gòu)仍然依靠政府的財政支持生存。一些不具備條件或不需要設(shè)立仲裁機構(gòu)的地方也盲目設(shè)立仲裁機構(gòu)，并試圖提升行政級別，爭取國家行政機關(guān)給予相關(guān)待遇，這嚴重影響了仲裁工作的開展。”阻礙了仲裁機構(gòu)的獨立發(fā)展，增加了政府的財政負擔。一些在仲裁機構(gòu)兼職的行政官員編造各種理由，否認商事仲裁的“民間”本質(zhì)屬性，竭力防止仲裁機構(gòu)與行政機關(guān)脫鉤，干預仲裁機構(gòu)的獨立管理，以“穩(wěn)定隊伍、發(fā)展事業(yè)”為借口，將仲裁機構(gòu)重新劃分為“行政機構(gòu)”，實行“公務(wù)員法管理”