[事件過程]

該男子稱被拘留時委托他人向公司請假，公司稱該男子未履行正常請假手續，遂雙方對簿公堂。記者今天從東莞市第三法院獲悉，法院駁回了該男子的訴訟請求。

法院認為，雖然該男子客觀上不能正常工作，但客觀情況是其違法行為造成的，既不是為了公共利益，也不是不可抗力，該男子的抗辯不能據此成立，故依法駁回其訴訟請求。2011年4月19日，甘先生加入東莞市謝港鎮一家電子公司，擔任銑床的班長。2015年3月21日，甘某因嫖娼被東莞市公安局刑事拘留15天（至2015年4月5日）。2015年4月7日，甘某所在的電子公司因曠工10天以上自動辭職，終止了雙方的勞動關系。2015年4月10日，甘先生向仲裁庭申請仲裁，要求公司賠償其非法辭退52800元。仲裁庭后來駁回了其要求。甘某不服，向東莞市第三人民法院起訴。

庭審中，甘先生說，他被采取行政拘留措施后，立即與直屬上司聯系，并通過短信告知。同時，他還委托妹妹代為向公司請假。

據電子公司介紹，公司《員工手冊》明確規定，“無正當或合理理由連續曠工3天，或一年內曠工5天的，按自動離職處理”。甘某因嫖娼被拘留15天。期間，未履行正常休假手續，曠工12天，嚴重違反公司規章制度，影響公司生產進度。被告依法解除勞動合同，不予賠償。

東莞市第三人民法院認為，首先，公司提供的《員工手冊》的規章制度沒有違反法律、行政法規和政策，不存在明顯的不合理情況。它已經告知甘藏春，他在簽字時沒有提出任何異議，這可以作為法院判決的依據。第二，2015年3月23日至2015年4月3日期間，甘某確實未履行正常休假程序，且曠工。作為用人單位，按照既定的規章制度來處理并不是不合適的。因此，可以確認雙方勞動關系已于2015年4月7日解除。

對于甘某提出的不是曠工，而是因客觀原因不能請假的說法，法院認為，甘某雖然客觀上不能正常上班，但客觀情況是甘某的違法行為造成的，既不是為了公共利益，也不是不可抗力，甘藏春的辯護也無法成立。據此，法院駁回了甘某的訴訟請求。一是《勞動合同法》沒有規定曠工數日可以解除勞動合同。

對于曠工數日的，單位可以解除勞動合同，單位可以根據情況制定自己的內部管理制度。如果單位沒有員工手冊規定曠工幾天是嚴重違反單位制度的，只口頭告知員工是無效的。員工不需要遵守口頭規定，他們只需要遵守員工手冊的規定。二是單位有規定曠工數日是嚴重違反單位制度的，《勞動合同法》第三十九條規定，嚴重違反用人單位規章制度的，用人單位可以單方解除勞動合同。但即使因嚴重違反制度被辭退，用人單位也應當發出解除勞動合同的通知。如果只是口頭通知予以駁回，也是無效的。第三，如果員工缺勤，其工資不能隨意扣除。法律明確規定了工資的計算方法。員工曠工的，只能按曠工天數扣除工資，不能全部扣除，也不能雙倍扣除。這就是說，如果一個雇員已經支付了他的工作，他應該得到他的工作時間。第四，工資的計算。日薪：月薪收入／月薪天數；

2。小時工資：月薪收入／月薪天數×8小時；

3。月薪天數=（365-104天）／12月=21.75天。

如果勞動者缺勤，工資計算公式為：（21.75天-缺勤天數）x日工資。你知道嗎