案例介紹

申請執行人李某，女，33歲，勝利油田職工。執行人張某，男，34歲，勝利油田某單位職工。

李和張最初是結婚的。他們于1993年7月19日登記結婚，1997年7月10日生下一個女兒。1998年8月21日，經法院調解，二人離婚。已婚女兒與張某住在一起，李某每月交200元撫養費。離婚后，雙方經過多次協商，未能就探望子女的問題達成結論。隨后，李某以張某不協助為由，向法院上訴要求探望女兒的權利。東營區人民法院經審理認為，原、被告雖已離婚，但父母與子女的血緣關系及由此產生的權利義務不因婚姻關系解除而解除。作為不直接撫養子女的一方，原告行使探視權符合法律規定，其訴訟請求應予支持。根據《中華人民共和國婚姻法》第三十六條第一款、第二款和第三十八條第一款、第二款的規定，原告李某于每月第一、三個星期六上午八時至十一時行使探望女兒張琪的權利。原告李某可以接孩子，但應于次日下午17時前歸還，被告張某承擔協助義務。判決生效后，張某未履行判決確定的義務，李某依法向法院申請強制執行。從廣義上講，探望權是指當事人一方探望另一方的權利?；橐龇ㄒ幎ǖ奶揭暀嗑哂刑囟ǖ暮x，是指婚姻關系解除后，父母與未成年子女之間基于血緣關系或虛構血緣關系的探視權和探視權。這一權利是一種基于親子關系的身份權，是親權確立國的一種親權。探望權的產生只能發生在婚姻解除之后。通過離婚程序，夫妻雙方只有解除婚姻關系，才有探視權，否則就不存在法律意義上的探視行為?！吨腥A人民共和國婚姻法》第三十八條規定：“離婚后，不直接撫養子女的父母有探望子女的權利，另一方有協助的義務。探視權的行使方式和時間，由當事人約定；約定不成的，由人民法院判決。父親、母親探望子女，不利于子女身心健康的，人民法院應當依法中止探望權；中止探望事由消失后，恢復探望權?！薄５诙?，探視權案件實施中存在的問題及原因。由于探視權案件屬于相對較新的案件類型，我國相關法律法規較為籠統，相應的實施辦法也較為籠統。此外，探視權案件缺乏強有力的執行措施，助理執行人怠于履行協助義務，當事人行使探望子女權利的長期性、重復性與人民法院警力和執行案件期限的限制、當事人舉證難的矛盾，而司法文書中缺乏關于探視權的具體規定，作為執行此類案件的依據，難以執行。雖然現行《民法通則》和《婚姻法》中都存在離婚父母探望子女的權利和義務，但相關法律規定卻非?；\統。探訪權的具體內容是什么，用什么手段來保障當事人探訪權的實現，目前還沒有可操作的法律法規和司法解釋。而且，我國的執行法律制度還不完善，民事訴訟法規定的一些執行程序和措施比較籠統，難以適應新型案件的執行。

由于探視權執行案件的特殊性，此類案件的執行難度較大。探望權是一項涉及未成年人的人身權利，不易行使。在探視權的行使過程中，兒童不執行的主體不得對兒童采取強制措施。在這類案件的執行中，往往是申請執行人和被執行人達成協議探望子女，直接撫養子女的一方并不反對對方探望子女，但在需要探望時，被執行人總是有借口不探望，導致案件的發生探視權的行使不能實現。此外，一些直接撫養孩子的家長還采取欺騙等手段，消極阻礙對方探望孩子。第三，本案和解的合法性和可行性探視權案件實施的內容是探視權的行使方式，人民法院的目的是保護權利人在滿足子女利益的前提下實現探視權，及時監督，以取得更好的實施效果。執行方式應以說服教育為主，盡量避免強制執行。由于探視權問題的特殊性，在采取強制措施時，可能會傷害兒童尤其是弱勢兒童的心靈。我們應該盡量弱化強制性色彩，以免對他們的生活造成不良影響。探視權的實現畢竟是探視者與被探視者之間情感交流的過程。它只是情感上的滿足和精神上的愉悅，而不是物質上的權益。同時，在執行過程中，不宜在探視權人探望子女時采取執行人看望的做法，這會使子女感到受到監視，不宜將子女帶到法院探望探視權人。探視權的基本特征是人身權，屬于特定的人。它不具有貨幣性、替代性、補償性和可收回性。特定權利人在特定期間內喪失了探望權，不能恢復，更不能替代。探望權雖然是一種基于血緣關系的權利，但其行使應當受到限制。在執行過程中，如果被看望的兒童不愿意被看望，除非有證據證明他受到他人的威脅或引誘，否則他的意愿應當得到尊重。為了保證兒童的健康成長，有必要適當行使探視權。

通過對探視權糾紛案件的詳細分析，我們可以清楚地認識到探視權是一種權利，也是一種義務，在離婚時簽訂離婚協議時，應詳細約定探視權，以利于雙方和子女今后的生活