浙江省金華市中級人民法院

行政判決書

　　（2003）金中行初字第36號

　　原告王善紅，男，1952年2月3日出生，漢族，經(jīng)商，住義烏市稠城街道辦事處清塘下村。

　　委托代理人施亞琴，浙江紅太陽律師事務所律師。

　　被告義烏市人民政府，住所地義烏市縣前街21號。

　　法定代表人吳蔚榮，市長。

　　委托代理人汪金助，男，義烏市國土資源局干部。

　　第三人王正啟，又名正政啟，男，1930年10月9日出生，漢族，農民，住義烏市稠城街道辦事處清塘下村。

　　委托代理人王善良（系王正啟之子），男，1963年9月5日出生，漢族，公務員，住寧波市海曙區(qū)西灣路69弄10號301室。

　　原告王善紅與被告義烏市人民政府頒發(fā)集體土地建設用地使用證行政爭議一案，2003年8月22日向本院起訴。本院于同年9月2日受理后，依法組成合議庭，于2003年9月19日公開開庭進行審理。原告王善紅及其委托代理人施亞琴，被告的委托代理人汪金助，第三人王正啟及其代理人王善良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

　　1992年7月，義烏市人民政府向第三人頒發(fā)了義集建（1992）字第27798號集體土地建設用地使用證。該證載明：土地使用者王正啟；土地座落：義烏市福田鄉(xiāng)清塘下村；用地面積：223．15平方米；土地類別：住宅；四至為東墻外為界靠路；南墻外為界靠路；西墻外為界靠天氣；北墻外為界靠弄。

　　原告王善紅訴稱 ：第三人王正啟系原告之父。1981年5月9日，由原告姑父執(zhí)筆，第三人與原告簽訂了一份分家約，約定將座北朝南五間平房中西邊兩間分給原告王善紅，王善紅取得了上述兩間房屋的產權。但第三人擅自向被告申領了義集建（1992）字第27798號集體土地建設用地使用證，其中包括屬原告所有的兩間房屋的土地。原告得知被告錯誤頒證的行政行為后，向金華市人民政府提起行政復議，金華市人民政府作出維持具體行政行為的決定。為此，原告向法院提起行政訴訟，請求法院依法判令撤銷被告頒發(fā)土地使用證的具體行政行為。

　　原告向本院提供的證據(jù)有：1、分家約一份，證明原告經(jīng)分家取得訟爭宗地上的兩間房屋的事實。2、（2003）金政復決字第50號行政復議決定書，證明原告起訴經(jīng)過復議程序。

　　被告義烏市人政府辯稱：訟爭宗地座落于義烏市稠城街道清塘下村，1991年1月由第三人王正啟申請土地登記，1992年7月經(jīng)法定程序批準登記，證號為義集（1992）字第27798號，登記面積為223．15平方米，地號為33－07－01－105，權屬依據(jù)為村委會證明。被告認為，其頒證符合當時的有關政策，且按規(guī)定進行了張榜公布，在十余年時間內從未有人提出過異議，程序符合《土地登記規(guī)則》規(guī)定，事實清楚，請求法院依法維持。

　　被告在法定的期間內向法院提供的證據(jù)有：1、土地登記申請書，證明第三人依法申請土地登記的事實。2、地籍調查表一份，證明被告依法對申請人申請登記的宗地進行地籍調查的事實。3、土地登記審批表，證明土地登記經(jīng)過法定程序審批的事實。4、義烏市福田鄉(xiāng)共和村委會證明，證明本宗地權屬來源情況。

　　被告向本院提供的法律依據(jù)有國家土地管理局1989年11月18日發(fā)布的《土地登記規(guī)則》第七條，證明頒證程序合法。

　　第三人王正啟陳述稱，1981年5月9日，由原告姑父趙志輝執(zhí)筆，第三人與原告簽訂了一份分家約，約定將座落于義烏市福田鄉(xiāng)清塘下村座北朝南五間平房中西邊兩間分給原告王善紅。1990年10月23日，由姑父趙志輝執(zhí)筆，原告與其弟弟王善忠、王善良簽訂了一份《買賣房屋契約》，以15000元的價格將上述兩間房屋出賣給王善忠、王善良。第三人申領的土地使用證包括上述兩間房屋的土地面積，并未侵犯原告的合法權益，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　第三人向本院提供的證據(jù)有：1、1990年10月23日買賣房屋契約一份，證明原告將分家所得兩間房屋賣給其弟王善忠、王善良的事實。2、到庭證人趙志輝證實原告與其弟王善忠、王善良簽訂買賣房屋契約，并在簽名上蓋指印確認將分家所得兩間房屋賣給王善忠、王善良的事實。

　　法庭審查中，第三人對被告提供的證據(jù)均無異議。原告對被告提供的證據(jù)有異議，認為第三人申請土地登記，包括了原告分家所得兩間房屋上的土地，而被告予以批準登記屬對土地權屬審查不嚴。第三人、被告對原告提供的所有證據(jù)沒有異議。被告對第三人提供的證據(jù)無異議。原告對第三人提供的證據(jù)提出異議，認為買賣房屋契約、證人當庭證詞不具有真實性。王善紅的簽名并非王善紅親筆所寫。第三人辯駁認為，簽名是執(zhí)筆人趙志輝所寫，但王善紅在簽名上蓋了指印確認。

　　在法定舉證期間內，原告申請對第三人提供的證據(jù)1買賣房屋契約王善紅的簽名筆跡及簽名上的指印進行鑒定，本院依法委托金華市公安局進行鑒定，但由于該指印不符合簽定條件，無法進行鑒定。對于王善紅的簽名筆跡，證人趙志輝及第三人庭審中認可王善紅、王善忠、王善良的簽名均是趙志輝所寫，只是由當事人捺指印或蓋章，故對王善紅簽名筆跡本院認為無需鑒定。

　　經(jīng)庭審質證，本院認為，被告提供的證據(jù)符合證據(jù)的有效要件，本院予以采信。原告提供的證據(jù)，具備證據(jù)的有效要件，本院予以采信。第三人提供的證據(jù)1，雖然原告簽名上的指印不能鑒定，但有買賣房屋契約執(zhí)筆人出庭作證，且證人與原告及第三人是親戚關系，又是分家約的執(zhí)筆人及見證人，具有高度的可信度。兩份證據(jù)能相互印證。原告提出買賣房屋契約及證人當庭證詞是虛假的，但未提供反證予以證明。故對第三人提供的證據(jù)，本院予以采信。

　　根據(jù)以上采信的證據(jù)，本院確認如下：

　　王善紅系第三人王正啟之子。1981年5月9日，由原告的姑父趙志輝執(zhí)筆及作為見證人，原告與第三人簽訂了一份分家約，將座落于義烏市福田鄉(xiāng)清塘下村座北朝南五間平房中西邊兩間分給王善紅，其他房屋由其他三個兒子另行分撥，長子王善紅不再享有分配權。

　　1990年10月23日，由原告姑父趙志輝執(zhí)筆及作為見證人，原告與弟弟王善忠、王善良簽訂了一份買賣房屋契約，約定：王善紅將分家所得兩間房屋作價15000元賣給善忠、善良，房款一次付清，房屋產權永歸善忠、善良所有。

　　1990年12月6日，第三人王正啟向被告申請土地登記，被告經(jīng)過地籍調查、審批等手續(xù)于1992年7月14日向第三人頒發(fā)了義集建（1992）字第27798號集體建設用地使用證。宗地座落福田鄉(xiāng)清塘下村，登記面積為223．15平方米，其中包括原告分家所得的兩間房屋的占地面積。原告認為被告頒證錯誤，向金華市人民政府申請行政復議，金華市人民政府于2003年8月15日作出（2003）金政復決字第50號行政復議決定，維持了被告頒發(fā)義集建（1992）字第27798號集體建設用地使用證的具體行政行為。原告不服，向本院提起行政訴訟。

　　本院認為，被告義烏市人民政府頒證行為主要事實清楚，程序并無不當。原告將分家所得的兩間房屋出賣給其胞弟王善忠、王善良，該事實有買賣房屋契約與證人當庭證實。原告認為房屋買賣契約及證人當庭證詞是不真實的，但未提供反證予以證實，其主張本院不予采信。原告提出撤銷被告于1992年7月14日向第三人頒發(fā)義集建（1992）字第27798號集體建設用地使用證的訴請，缺乏事實依據(jù)，理由不足，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規(guī)定，判決如下：

　　駁回原告王善紅的訴訟請求。

　　案件受理費80元，其他訴訟費200元，合計人民幣280元，由原告王善紅負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省高級人民法院。

　　審 判 長： 唐志軍

　　審 判 員： 陸潤友

　　代理審判員： 賀利平

二○○三年十一月十三日

　　書 記 員： 葉 穎