浙江省金華市中級人民法院

行政判決書

　　（2003）金中行初字第36號

　　原告王善紅，男，1952年2月3日出生，漢族，經商，住義烏市稠城街道辦事處清塘下村。

　　委托代理人施亞琴，浙江紅太陽律師事務所律師。

　　被告義烏市人民政府，住所地義烏市縣前街21號。

　　法定代表人吳蔚榮，市長。

　　委托代理人汪金助，男，義烏市國土資源局干部。

　　第三人王正啟，又名正政啟，男，1930年10月9日出生，漢族，農民，住義烏市稠城街道辦事處清塘下村。

　　委托代理人王善良（系王正啟之子），男，1963年9月5日出生，漢族，公務員，住寧波市海曙區西灣路69弄10號301室。

　　原告王善紅與被告義烏市人民政府頒發集體土地建設用地使用證行政爭議一案，2003年8月22日向本院起訴。本院于同年9月2日受理后，依法組成合議庭，于2003年9月19日公開開庭進行審理。原告王善紅及其委托代理人施亞琴，被告的委托代理人汪金助，第三人王正啟及其代理人王善良到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　1992年7月，義烏市人民政府向第三人頒發了義集建（1992）字第27798號集體土地建設用地使用證。該證載明：土地使用者王正啟；土地座落：義烏市福田鄉清塘下村；用地面積：223．15平方米；土地類別：住宅；四至為東墻外為界靠路；南墻外為界靠路；西墻外為界靠天氣；北墻外為界靠弄。

　　原告王善紅訴稱 ：第三人王正啟系原告之父。1981年5月9日，由原告姑父執筆，第三人與原告簽訂了一份分家約，約定將座北朝南五間平房中西邊兩間分給原告王善紅，王善紅取得了上述兩間房屋的產權。但第三人擅自向被告申領了義集建（1992）字第27798號集體土地建設用地使用證，其中包括屬原告所有的兩間房屋的土地。原告得知被告錯誤頒證的行政行為后，向金華市人民政府提起行政復議，金華市人民政府作出維持具體行政行為的決定。為此，原告向法院提起行政訴訟，請求法院依法判令撤銷被告頒發土地使用證的具體行政行為。

　　原告向本院提供的證據有：1、分家約一份，證明原告經分家取得訟爭宗地上的兩間房屋的事實。2、（2003）金政復決字第50號行政復議決定書，證明原告起訴經過復議程序。

　　被告義烏市人政府辯稱：訟爭宗地座落于義烏市稠城街道清塘下村，1991年1月由第三人王正啟申請土地登記，1992年7月經法定程序批準登記，證號為義集（1992）字第27798號，登記面積為223．15平方米，地號為33－07－01－105，權屬依據為村委會證明。被告認為，其頒證符合當時的有關政策，且按規定進行了張榜公布，在十余年時間內從未有人提出過異議，程序符合《土地登記規則》規定，事實清楚，請求法院依法維持。

　　被告在法定的期間內向法院提供的證據有：1、土地登記申請書，證明第三人依法申請土地登記的事實。2、地籍調查表一份，證明被告依法對申請人申請登記的宗地進行地籍調查的事實。3、土地登記審批表，證明土地登記經過法定程序審批的事實。4、義烏市福田鄉共和村委會證明，證明本宗地權屬來源情況。

　　被告向本院提供的法律依據有國家土地管理局1989年11月18日發布的《土地登記規則》第七條，證明頒證程序合法。

　　第三人王正啟陳述稱，1981年5月9日，由原告姑父趙志輝執筆，第三人與原告簽訂了一份分家約，約定將座落于義烏市福田鄉清塘下村座北朝南五間平房中西邊兩間分給原告王善紅。1990年10月23日，由姑父趙志輝執筆，原告與其弟弟王善忠、王善良簽訂了一份《買賣房屋契約》，以15000元的價格將上述兩間房屋出賣給王善忠、王善良。第三人申領的土地使用證包括上述兩間房屋的土地面積，并未侵犯原告的合法權益，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　第三人向本院提供的證據有：1、1990年10月23日買賣房屋契約一份，證明原告將分家所得兩間房屋賣給其弟王善忠、王善良的事實。2、到庭證人趙志輝證實原告與其弟王善忠、王善良簽訂買賣房屋契約，并在簽名上蓋指印確認將分家所得兩間房屋賣給王善忠、王善良的事實。

　　法庭審查中，第三人對被告提供的證據均無異議。原告對被告提供的證據有異議，認為第三人申請土地登記，包括了原告分家所得兩間房屋上的土地，而被告予以批準登記屬對土地權屬審查不嚴。第三人、被告對原告提供的所有證據沒有異議。被告對第三人提供的證據無異議。原告對第三人提供的證據提出異議，認為買賣房屋契約、證人當庭證詞不具有真實性。王善紅的簽名并非王善紅親筆所寫。第三人辯駁認為，簽名是執筆人趙志輝所寫，但王善紅在簽名上蓋了指印確認。

　　在法定舉證期間內，原告申請對第三人提供的證據1買賣房屋契約王善紅的簽名筆跡及簽名上的指印進行鑒定，本院依法委托金華市公安局進行鑒定，但由于該指印不符合簽定條件，無法進行鑒定。對于王善紅的簽名筆跡，證人趙志輝及第三人庭審中認可王善紅、王善忠、王善良的簽名均是趙志輝所寫，只是由當事人捺指印或蓋章，故對王善紅簽名筆跡本院認為無需鑒定。

　　經庭審質證，本院認為，被告提供的證據符合證據的有效要件，本院予以采信。原告提供的證據，具備證據的有效要件，本院予以采信。第三人提供的證據1，雖然原告簽名上的指印不能鑒定，但有買賣房屋契約執筆人出庭作證，且證人與原告及第三人是親戚關系，又是分家約的執筆人及見證人，具有高度的可信度。兩份證據能相互印證。原告提出買賣房屋契約及證人當庭證詞是虛假的，但未提供反證予以證明。故對第三人提供的證據，本院予以采信。

　　根據以上采信的證據，本院確認如下：

　　王善紅系第三人王正啟之子。1981年5月9日，由原告的姑父趙志輝執筆及作為見證人，原告與第三人簽訂了一份分家約，將座落于義烏市福田鄉清塘下村座北朝南五間平房中西邊兩間分給王善紅，其他房屋由其他三個兒子另行分撥，長子王善紅不再享有分配權。

　　1990年10月23日，由原告姑父趙志輝執筆及作為見證人，原告與弟弟王善忠、王善良簽訂了一份買賣房屋契約，約定：王善紅將分家所得兩間房屋作價15000元賣給善忠、善良，房款一次付清，房屋產權永歸善忠、善良所有。

　　1990年12月6日，第三人王正啟向被告申請土地登記，被告經過地籍調查、審批等手續于1992年7月14日向第三人頒發了義集建（1992）字第27798號集體建設用地使用證。宗地座落福田鄉清塘下村，登記面積為223．15平方米，其中包括原告分家所得的兩間房屋的占地面積。原告認為被告頒證錯誤，向金華市人民政府申請行政復議，金華市人民政府于2003年8月15日作出（2003）金政復決字第50號行政復議決定，維持了被告頒發義集建（1992）字第27798號集體建設用地使用證的具體行政行為。原告不服，向本院提起行政訴訟。

　　本院認為，被告義烏市人民政府頒證行為主要事實清楚，程序并無不當。原告將分家所得的兩間房屋出賣給其胞弟王善忠、王善良，該事實有買賣房屋契約與證人當庭證實。原告認為房屋買賣契約及證人當庭證詞是不真實的，但未提供反證予以證實，其主張本院不予采信。原告提出撤銷被告于1992年7月14日向第三人頒發義集建（1992）字第27798號集體建設用地使用證的訴請，缺乏事實依據，理由不足，本院不予支持。據此，依據《最高人民法院關于執行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規定，判決如下：

　　駁回原告王善紅的訴訟請求。

　　案件受理費80元，其他訴訟費200元，合計人民幣280元，由原告王善紅負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省高級人民法院。

　　審 判 長： 唐志軍

　　審 判 員： 陸潤友

　　代理審判員： 賀利平

二○○三年十一月十三日

　　書 記 員： 葉 穎