黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級 人 民 法 院

行 政 判 決 書

　?。?001）慶行初字第28號

　　原告胡文霞，男，1946年10月30日出生，漢族，系原杜爾伯特蒙古族自治縣（以下簡稱杜蒙縣）永利印刷廠廠長，住杜蒙縣泰康鎮南街二委152號。

　　委托代理人呂平，男，1963年6月27日出生，漢族，杜蒙縣輕紡工業產品經銷站干部，住杜蒙縣泰康鎮南街二委152號。

　　被告杜蒙縣人民政府，所在地址：杜蒙縣泰康鎮。

　　法定代表人李金富，縣長。

　　委托代理人陳志，男，1971年4月17日出生，蒙古族，杜蒙縣法制局干部，住杜蒙縣泰康鎮。

　　委托代理人王玉良，杜蒙縣法通律師事務所律師。

　　第三人杜蒙縣國有資產管理局，所在地址：杜蒙縣泰康鎮。

　　法定代表人劉興軒，局長。

　　委托代理人王慶海，男，1950年8月9日出生，漢族，杜蒙縣國有資產管理局干部，住杜蒙縣泰康鎮。

　　第三人杜蒙縣經濟貿易委員會，所在地址：杜蒙縣泰康鎮。

　　法定代表人付衛國，主任。

　　委托代理人劉志剛，男，1946年2月28日出生，漢族，杜蒙縣經貿委干部，住杜蒙縣泰康鎮西南街。

　　委托代理人尹立志，男，1950年10月4日出生，漢族，杜蒙縣經貿委干部，住杜蒙縣泰康鎮西南街。

　　原告胡文霞不服被告杜蒙縣人民政府1999年10月作出的關于收回縣印刷廠的行政決定，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告胡文霞及其委托代理人呂平，被告杜蒙縣人民政府法定代表人的委托代理人陳志、王玉良，第三人杜蒙縣國有資產管理局法定代表人的委托代理人王慶海，第三人杜蒙縣經濟貿易委員會法定代表人的委托代理人劉志剛、尹立志到庭參加訴訟，本案經審判委員會討論決定，現已審理終結。

　　被告杜蒙縣人民政府于1999年10月11日召開了政府辦公會議，該會議作出了收回縣印刷廠的行政決定，該決定于1999年10月19日以杜蒙縣人民政府辦公會議第33期的形式印發，并于1999年10月20日由杜蒙縣經濟貿易委員會和杜蒙縣國有資產管理局派人向胡文霞宣布。

　　原告胡文霞訴稱：杜蒙縣人民政府作出的關于收回縣印刷廠的行政決定，程序上違反了《零價出售印刷廠合同書》中約定的解除合同的程序，沒有任何事實和法律依據，請求人民法院判決予以撤銷。

　　原告向本院提交的舉證材料：零價出售縣印刷廠合同書1份。

　　被告杜蒙縣人民政府答辯稱：由于胡文霞經營不善，違反《零價出售縣印刷廠合同書》的約定，縣政府決定解除《零價出售縣印刷廠合同書》，符合法律及有關政策的規定，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　被告向本院提交的證據材料有：杜蒙縣人民政府第33期辦公會議紀要，胡文霞經營期間資產負債清查情況、印刷廠職工上訪信、《零價出售縣印刷廠合同書》、關于印刷廠職工上訪問題調查的報告、印刷廠職工上訪信函、杜政發［1995］3號文件。

　　第三人杜蒙縣經濟貿易委員會參訴意見：原告在經營期間，嚴重違反合同約定，為維護職工合法權益，縣政府決定將印刷廠收回是正確的，解除合同的方法和步驟符合程序。

　　第三人杜蒙縣國有資產管理局參訴意見：1995年縣政府決定將印刷廠出售給原告，前提是安排好職工，保證工資發放，在胡文霞違約的情況下，縣政府決定收回是正確的。

　　經庭審，當事人舉證，法庭質證、認證，本院認定如下事實：

　　1995年1月26日，杜蒙縣國有資產管理局和原工業局為了搞活企業經營機制，貫徹上級有關規定和國家有關政策，經縣政府批準，將縣印刷廠的全部資產和縣印刷廠租賃的房產處房屋整體零價出售給印刷廠職工胡文霞，并與胡簽定了《零價出售縣印刷廠合同書》。根據合同規定，企業出賣后，性質變為私營企業，胡文霞辦理了企業營業執照副本，將企業更名為杜蒙縣永利印刷廠。該副本后于1995年3、4月份間丟失，胡未補辦。1995年8月23日，縣政府征得胡文霞同意，決定將印刷廠的大部分廠房、倉庫、辦公室轉售給縣工商銀行，所收資金用于買斷43名退休職工。由于生產場地減少，致使大部分職工不能就業，上崗的職工也因生產規模小，經濟效益差不能開支。因胡文霞沒有按合同約定履行，引起職工上訪?？h政府為此專門派出工作組對胡文霞履行合同的情況進行了調查，查實胡文霞確實存在違反合同的情況?？h政府于1999年10月11日召開了政府辦公室會議，作出了由縣經貿委和國資局共同負責收回縣印刷廠的行政決定。1999年10月20日杜蒙縣國資局和經貿委向胡文霞宣布了縣政府關于收回印刷廠的行政決定。胡文霞不服，訴至本院。

　　本院認為，杜蒙縣國有資產管理局和原工業局與胡文霞簽訂的《零價出售縣印刷廠合同書》中約定：“出現下列情況之一者，甲乙雙方，均可經仲裁部門按照法定程序終止和解除合同……”，既然合同中已明確約定了合同的解除條款，當合同中約定的解除合同的理由出現時，合同雙方應按約定向仲裁機構申請仲裁。杜蒙縣人民政府作出的關于收回印刷廠的行政決定是一種超越職權的違法行政行為，應判決予以撤銷。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第4目之規定，判決如下：