廣東省佛山市中級人民法院

行政判決書

　　（2002）佛中法行終字第54號

　　上訴人（原審原告）：南海市建設(shè)工貿(mào)總公司廣佛分公司。地址：佛山市南海區(qū)羅村開發(fā)區(qū)樂城一路17號。

　　法定代表人：盧錦新，總經(jīng)理。

　　委托代理人：畢惠高，中國人民解放軍北京軍區(qū)空軍法律顧問處律師。

　　委托代理人：向成友，中國人民解放軍北京軍區(qū)空軍法律顧問處律師。

　　上訴人（原審原告）：中國航空港建設(shè)總公司南海分公司。地址：佛山市南海區(qū)羅村開發(fā)區(qū)樂城一路17號。

　　法定代表人：盧錦新，總經(jīng)理。

　　委托代理人：畢惠高，中國人民解放軍北京軍區(qū)空軍法律顧問處律師。

　　委托代理人：向成友，中國人民解放軍北京軍區(qū)空軍法律顧問處律師。

　　被上訴人（原審被告）：佛山市南海區(qū)人民政府。地址：佛山市南海區(qū)南海大道。

　　法定代表人：陳仲元，區(qū)長。

　　委托代理人：冼樹雄，佛山市南海區(qū)人民政府干部。

　　委托代理人：黃少清，佛山市南海區(qū)人民政府干部。

　　被上訴人（原審被告）：佛山市南海區(qū)國土資源局。地址：佛山市南海區(qū)桂城南興北路2號。

　　法定代表人：吳祖炎，局長。

　　委托代理人：鄧聯(lián)斌，佛山市南海區(qū)國土資源局干部。

　　委托代理人：孔偉斌，佛山市南海區(qū)國土資源局干部。

　　上訴人南海市建設(shè)工貿(mào)總公司廣佛分公司和中國航空港建設(shè)總公司南海分公司因訴佛山市南海區(qū)人民政府、佛山市南海區(qū)國土資源局收回國有土地使用權(quán)一案，不服佛山市南海區(qū)人民法院作出的（2002）南行初字第14號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審認定的事實：1992年6月，上訴人南海市建設(shè)工貿(mào)總公司廣佛分公司向開發(fā)公司有償取得位于大瀝謝邊管理區(qū)23797.61平方米國有土地使用權(quán)，興建了房屋，并領(lǐng)取了《國有土地使用權(quán)證》（證號：南府國用字（97）字第特040115號）。1999年3月6日，中國航空港建設(shè)總公司與廣佛分公司重組“中國航空港建設(shè)總公司南海分公司”。2000年6月，廣東省計委同意佛山市計委立項建設(shè)佛山市謝邊樞紐立交項目工程。2001年11月12日，被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局向廣東省國土資源廳請示，要求收回佛山市南海區(qū)羅村鎮(zhèn)樂安開發(fā)區(qū)地段紅線范圍的國有土地33.844公頃中的8.178公頃，并劃撥給佛山市謝邊樞紐立交項目建設(shè)有限公司作興建佛山市謝邊樞紐立交工程用地。2001年11月20日，廣東省國土資源廳以粵國土資（建）函[2001]44號《關(guān)于收回南海桂平房地產(chǎn)開發(fā)公司等有關(guān)單位土地問題的復(fù)函》，同意被上訴人收回上述地段的國有土地，并調(diào)整給佛山市謝邊樞紐立交項目建設(shè)有限公司使用。上訴人的房屋、土地在上述地段范圍內(nèi)。2000年11月25日，佛山市南海區(qū)人民政府以南府函[2000]127號《關(guān)于謝邊、雅瑤樞紐立交拆遷補償原則及標準的復(fù)函》，同意佛山市謝邊樞紐立交征地拆遷辦公室作出的《關(guān)于制定謝邊、雅瑤樞紐立交拆遷補償原則及補償標準的請示》，該補償標準規(guī)定，商住及商業(yè)綜合用地的補償標準，以出讓方式取得使用權(quán)的土地每畝補償22萬元。被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局曾委托佛山市謝邊樞紐立交項目建設(shè)有限公司與上訴人就其使用的國有土地的補償問題進行協(xié)商，但協(xié)商不成。2001年11月27日，被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第五十八條的規(guī)定，作出南國土字[2001]63號《關(guān)于收回國有土地使用權(quán)的決定》，決定收回上訴人位于大瀝謝邊管理區(qū)23797.61平方米的國有土地使用權(quán)，注銷其南府國用字（97）字第特040115國有土地使用證；限令上訴人自收到該決定書之日起五日內(nèi)與佛山市謝邊樞紐立交項目建設(shè)有限公司簽訂補償協(xié)議，逾期不簽訂補償協(xié)議的，由被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局按有關(guān)規(guī)定進行補償。上訴人不服，向法院提起行政訴訟。

　　原審認為：根據(jù)《廣東省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四條第二款的規(guī)定：市、縣人民政府土地行政主管部門統(tǒng)一負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)土地的管理和監(jiān)督工作。被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局是本區(qū)土地行政主管部門，依法行使本行政區(qū)域內(nèi)的土地管理和監(jiān)督工作。該局依照法定程序作出關(guān)于收回上訴人國有土地使用權(quán)的決定，是其依法行使土地管理的職責(zé)，其執(zhí)法主體合法。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第五十八條的規(guī)定，為了公共利益需要使用土地的，由有關(guān)人民政府土地行政主管部門報經(jīng)原批準用地的人民政府或者有批準權(quán)的人民政府批準，可以收回國有土地使用權(quán)，對土地使用權(quán)人應(yīng)當給予適當補償。佛山市謝邊樞紐立交項目建設(shè)工程是一項公共利益的建設(shè)項目，該項目需要使用上訴人位于大瀝謝邊管理區(qū)23797.61平方米的國有土地。被上訴人依法經(jīng)批準后作出南國土字[2001]63號《關(guān)于收回國有土地使用權(quán)的決定》的行為于法有據(jù)。被上訴人佛山市南海區(qū)人民政府批準執(zhí)行的關(guān)于謝邊、雅瑤樞紐立交拆遷補償原則及標準，是基于公共利益需要使用國有土地而造成損失的彌補，不要求等價補償，只需要對土地使用權(quán)人給予適當補償，故被上訴人佛山市南海區(qū)人民政府批準執(zhí)行的謝邊、雅瑤樞紐立交拆遷補償原則及標準是適當?shù)摹Ｉ显V人認為被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局作出南國土字[2001]63號《關(guān)于收回國有土地使用權(quán)的決定》及佛山市南海區(qū)人民政府批準執(zhí)行的謝邊、雅瑤樞紐立交拆遷補償原則及標準的具體行政行為，嚴重侵犯了其財產(chǎn)權(quán)，理據(jù)不足，法院不予支持。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規(guī)定，判決駁回上訴人的訴訟請求，案件訴訟費100元由上訴人負擔(dān)。

　　上訴人南海市建設(shè)工貿(mào)總公司廣佛分公司和中國航空港建設(shè)總公司南海分公司不服原判，提起上訴稱：1、原審法院依法對本案沒有管轄權(quán)，根據(jù)行政訴訟法第十四條第（三）項的規(guī)定，本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的案件的一審行政案件歸中級人民法院管轄。另最高院的解釋第八條第（一）項明確規(guī)定被告為縣級以上人民政府，且基層法院不適宜審理的案件屬于本轄區(qū)重大、復(fù)雜的案件，應(yīng)由中級人民法院管轄。所以，本案的一審應(yīng)依法移送佛山市中級人民法院審理。2、原審法院在認定事實方面存在錯誤。首先，根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》第二十四條和廣東省人民政府粵府[2002]22號文第三條的規(guī)定，被上訴人佛山市南海區(qū)人民政府不是制訂拆遷補償原則及標準的合法主體，而被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局按此補償原則及標準收回上訴人的國有土地使用權(quán)行為顯然也違反了法律。其次，原審法院認定被上訴人南海市人民政府批準的拆遷補償原則及標準符合法定程序也是完全錯誤的。根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第十九條和《廣東省房地產(chǎn)評估條例》第四條的規(guī)定，對上訴人房地產(chǎn)的拆遷補償標準應(yīng)當按照市場評估價格來確定，而被上訴人南海市人民政府批準的拆遷補償原則及標準沒有法律依據(jù)。再次，原審法院認定被上訴人佛山市南海區(qū)人民政府有權(quán)制定謝邊、雅瑤樞紐立交拆遷補償原則及標準，佛山市南海區(qū)國土資源局按此標準收回上訴人的土地使用權(quán)行為合法，嚴重侵犯了上訴人的合法財產(chǎn)權(quán)。3、原審法院審查被上訴人行為合法性時適用法律存在錯誤。本案涉及的法律關(guān)系屬于土地法和城市房地產(chǎn)管理法的調(diào)整范圍，就被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局是否有權(quán)收回上訴人的國有土地使用權(quán)問題可以適用土地法，但就拆遷補償問題，應(yīng)適用城市房地產(chǎn)管理法和廣東省房地產(chǎn)評估條例，原審法院僅以土地法為依據(jù)審查被上訴人的行政行為的合法性顯然適用法律錯誤。4、原審法院既然認為兩被上訴人的行政行為合法有效，就不應(yīng)該適用最高院解釋第五十六條第（四）項的規(guī)定進行判決。綜上所述，請求撤銷原審判決，將本案移送佛山市中級人民法院審理，并撤銷兩被上訴人的行政行為，判令其重作。

　　被上訴人佛山市南海區(qū)人民政府答辯稱：本府批準的謝邊、雅瑤樞紐立交拆遷補償原則及標準是有法可依的，且適用法律準確，符合法定程序。謝邊、雅瑤樞紐立交是一項公益性交通基礎(chǔ)設(shè)施，本府根據(jù)土地法第五十八條第一款的規(guī)定同意國土部門收回上訴人的土地使用權(quán)用于該項目的建設(shè)是合法的。另根據(jù)土地法第五十八條第二款和城市房地產(chǎn)管理法第十九條的規(guī)定，收回上訴人的土地使用權(quán)，應(yīng)當給予適當補償，本案的補償標準并不適用《廣東省房地產(chǎn)評估條例》和《城市房屋拆遷管理條例》規(guī)定的等價補償規(guī)定。因此，本府批準的謝邊、雅瑤樞紐立交拆遷補償原則及標準是正確的。另外，謝邊、雅瑤樞紐立交拆遷補償原則及標準對上訴人的補償是適當?shù)模o侵犯其合法權(quán)益。因為土地法第五十八條和城市房地產(chǎn)管理法第十九條規(guī)定的“適當補償”是以國有土地所有者在出讓該宗國有土地時所獲得的收益和土地開發(fā)情況來確定適當補償標準的。本案收回的國有土地在出讓時的收益為每畝19.98萬元，而上訴人獲得的補償標準是每畝22萬元，該補償是適當?shù)摹＞C上所述，本府作出的南府函[2000]127號《關(guān)于謝邊、雅瑤樞紐立交拆遷補償原則及標準的復(fù)函》是合法的，原審判決正確，請二審法院予以維持。

　　被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局答辯稱：1、原審法院對本案有管轄權(quán)。該案是佛山市中級人民法院移交給原審法院審理的，符合行政訴訟法第二十三條的規(guī)定。2、本局收回國有土地使用權(quán)符合法律規(guī)定。根據(jù)土地法第五十八條的規(guī)定，為公共利益需要使用土地的，縣級以上人民政府土地行政主管部門報經(jīng)原批準用地的人民政府或者有批準權(quán)的人民政府批準，可以提前收回國有土地使用權(quán)。本局收回上訴人的國有土地使用權(quán)情形符合該條的規(guī)定，且收回程序合法。3、本局根據(jù)謝邊、雅瑤樞紐立交拆遷補償原則及標準對上訴人進行的補償是適當?shù)摹榱斯怖嫘枰栈貒型恋厥褂脵?quán)的，應(yīng)該根據(jù)土地法第五十八條和城市房地產(chǎn)管理法第十九條的規(guī)定進行適當補償，而不是根據(jù)市場評估價格對等補償。適當補償?shù)臉藴适且猿鲎屧撏恋厥褂脵?quán)的收益扣除使用者已使用該土地的應(yīng)支付的費用，被上訴人得到的補償標準為每畝22萬元，大于土地行政主管部門出讓該土地使用權(quán)時獲得的16.2836萬元純收益。綜上所述，本局作出的南國土字[2001]63號《關(guān)于收回國有土地使用權(quán)的決定》是合法的，原審判決正確，請二審法院予以維持。

　　經(jīng)審理查明，上訴人在上訴中未提供新的證據(jù)，且雙方當事人對原審認定的證據(jù)和查明的事實并無異議，本院依法予以確認。

　　本院認為：根據(jù)《廣東省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四條第二款的規(guī)定：“市、縣人民政府土地行政主管部門統(tǒng)一負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)土地的管理和監(jiān)督工作”。被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局是本區(qū)土地行政主管部門，依法享有行使本行政區(qū)域內(nèi)的土地管理和監(jiān)督工作的法定職權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第五十八條的規(guī)定：“有下列情形之一的，由有關(guān)人民政府土地行政主管部門報經(jīng)原批準用地的人民政府或者有批準權(quán)的人民政府批準，可以收回國有土地使用權(quán)：（一）為了公共利益需要使用的土地；……。依照前款第（一）項的規(guī)定收回國有土地使用權(quán)的，對土地使用權(quán)人應(yīng)當給予適當補償。”佛山市謝邊樞紐立交項目建設(shè)工程是一項公共利益的建設(shè)項目，該項目需要使用上訴人位于佛山市南海區(qū)大瀝謝邊管理區(qū)23797.61平方米的國有土地。被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局依法經(jīng)批準后作出南國土字[2001]63號《關(guān)于收回國有土地使用權(quán)的決定》的行為于法有據(jù)。另外該收地決定中關(guān)于補償?shù)囊罁?jù)即被上訴人佛山市南海區(qū)人民政府批準執(zhí)行的關(guān)于謝邊、雅瑤樞紐立交拆遷補償原則及標準，也符合《中華人民共和國土地管理法》第五十八條的收回國有土地使用權(quán)，對土地使用權(quán)人應(yīng)當給予適當補償?shù)囊?guī)定。因此，原審作出駁回上訴人的訴訟請求的判決正確，依法應(yīng)予維持。上訴人的上訴人理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審訴訟費100元由上訴人承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 余 品 圖

　　審 判 員 楊 小 蕓

　　代理審判員 周 剛

　　二○○三年十一月十八日

　　書 記 員 徐 允 賢