廣東省佛山市中級人民法院

行政判決書

　　（2005）佛中法行終字第105號

　　上訴人（原審原告）：譚大生，男，漢族，1949年11月27日出生，住佛山市順德區大良街道辦事處連新路十四街4號。

　　被上訴人（原審被告）：佛山市順德區交通局。地址：佛山市順德區大良街道辦事處鳳山西路10號。

　　法定代表人：黃銓洪，局長。

　　委托代理人：植錦泉，廣東盈建律師事務所律師。

　　委托代理人：羅晟，廣東盈建律師事務所律師。

　　上訴人譚大生因訴佛山市順德區交通局交通行政強制一案，不服佛山市順德區人民法院作出的（2005）順法行初字第11號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現已審理終結。

　　原審認定的事實：原告譚大生于2004年12月1日10時許，駕駛粵XA0058奇瑞轎車到廣州，途經105國道去北蚵范危彭錦軍、郭佩玲、盧嘉平等三人讓原告搭乘他們到廣州，并協商好每人10元的車費。上車后即被交通局北蚪還芩運政人員查獲，當場查扣了原告駕駛的車輛，并以原告無道路運輸證從事旅客運輸為由出具了粵（佛）交順［2004］扣字第1114456號《交通執法行政強制措施憑證》，暫扣原告的車輛，并當場送達原告。

　　原審法院認為，根據《廣東省道路運輸管理條例》第四條“縣級以上各級人民政府交通行政主管部門負責本條例實施。各級交通行政主管部門應當保障道路運輸的暢通，維護道路運輸經營者的合法經營”和第五十五條“各級交通行政主管部門對未經許可擅自從事營業性道路運輸的，可以暫扣運輸車輛和相關設備，并在規定期限內作出處理決定”的規定，被告作為交通行政主管部門依法有權保障道路運輸的暢通，維護道路運輸經營者的合法權益。原告譚大生無道路運輸經營許可證擅自從事運輸經營活動，違反《廣東省道路運輸管理條例》的規定，其行為已經違反交通行政管理秩序，被告佛山市順德區交通局據原告此行為依照《廣東省道路運輸管理條例》第五十五條的規定暫扣原告的運輸車輛，事實清楚，證據充分，適用法規正確。原告認為其未進行非法營運的主張，理由不充分，缺乏足夠依據，應不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項的規定，判決：維持被告佛山市順德區交通局于2004年12月1日作出的粵（佛）交順［2004］扣字第1114456號《交通執法行政強制措施憑證》。案件訴訟費100元由原告承擔。

　　上訴人譚大生不服原判，提起上訴稱：1.上訴人被佛山市順德區交通局的工作人員查獲時并沒有收取彭錦軍等三人的費用，不成立客運合同，不構成非法營運，且彭錦軍等三人承諾給付的只是汽油錢，上訴人不是以營利為目的，也不構成非法營運，被上訴人認定的事實不清。2.《中華人民共和國行政處罰法》第三十七條第二款規定：“……在證據可能滅失或者以后難以取得的情況下，經行政機關負責人批準，可以先行登記保存，并應當在七日內及時作出處理決定……”。《交通行政處罰程序規定》第十六條第六款也規定：“證據可能滅失或者以后難以取得的情況下，可以先行登記保存，制作《證據登記保存清單》，并應當在七日內作出處理決定……”。被上訴人扣留車輛后未在七日內作出處理決定，而是扣留三個多月至今未返還，屬程序違法。故請求二審法院撤銷原判，依法改判。

　　被上訴人佛山市順德區交通局答辯稱：上訴人譚大生所稱的搭順風車、收油費明顯是一種有償性運輸行為，屬非法營運。原審判決認定事實清楚，證據確實充分，適用法規正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　經審查，原審法院經庭審質證而認定的證據合法有效，可以證明原審認定的事實，本院予以確認。另本院查明，被上訴人佛山市順德區交通局至今未對暫扣車輛作出處理決定。

　　本院認為：根據《廣東省道路運輸管理條例》第四條“縣級以上各級人民政府交通行政主管部門負責本條例實施。各級交通行政主管部門應當保障道路運輸的暢通”的規定，被上訴人佛山市順德區交通局作為交通行政主管部門依法享有對本轄區違反交通行政管理秩序的行為進行調查處理的職權。被上訴人根據對上訴人譚大生、乘客彭錦軍、郭佩玲、盧嘉平作的《詢問筆錄》，認定上訴人存在未經許可擅自從事營業性道路運輸的行為，認定事實清楚，證據充分。同時，根據《廣東省道路運輸管理條例》第五十五條規定，被上訴人作出暫扣車牌為粵XA0058的轎車，適用法規正確。但被上訴人暫扣上訴人車輛是為證明上訴人的違法事實，其屬于證據保存，依照《中華人民共和國行政處罰法》第三十七條第二款 “……在證據可能滅失或者以后難以取得的情況下，經行政機關負責人批準，可以先行登記保存，并應當在七日內及時作出處理決定……”和《交通行政處罰程序規定》第十六條第（六）項“證據可能滅失或者以后難以取得的情況下，經交通管理部門負責人批準，可以先行登記保存，制作《證據登記保存清單》，并應當在七日內作出處理決定……”的規定，被上訴人應當在七日內作出處理決定。但被上訴人至今未作處理決定，導致超期扣押車輛，依照最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十七條第二款第（二）項的規定，應確認違法。原審判決對被上訴人未在規定期限內作出處理決定的違法行為沒有予以審查，屬認定事實不清，證據不足，違反法定程序，依法應予撤銷。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（三）項的規定，判決如下：

　　一、撤銷佛山市順德區人民法院作出的（2005）順法行初字第11號行政判決；

　　二、確認被上訴人佛山市順德區交通局未在規定期限內作出處理決定程序違法。

　　一、二審訴訟費共200元由被上訴人承擔（該款已由上訴人全額預交，被上訴人逕行支付給上訴人，法院不另作收退）。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 謝 少 清

　　審 判 員 楊 小 蕓

　　代理審判員 周 剛

　　二○○五年七月二十一日

　　書 記 員 郭 S