被告人李福藝犯盜竊罪上訴案



廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2006) 佛刑二終字第415號
???? 原公訴機關佛山市禪城區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）李福藝，男，1982年8月24日出生于廣東省懷集縣洽水鎮，漢族，初中文化，無業，住(略)。2006年3月5日因本案被羈押，次日被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。現羈押于佛山市看守所。
???? 佛山市禪城區人民法院審理佛山市禪城區人民檢察院指控原審被告人李福藝犯盜竊罪一案，于2006年9月25日作出（2006）佛禪法刑初字第588號刑事判決。原審被告人李福藝不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 原審判決認定：2005年7月至11月間，被告人李福藝采用撬鎖入戶的方法，先后進入佛山市禪城區瀾石街道辦事處轄區內的多處居民住宅，盜竊他人財物共價值人民幣13000多元。其中：
???? 1、7月9日下午，被告人李福藝伙同楊某某（另案處理）在黎沖上村振興坊3巷4號2樓內，盜竊了歐汝成的人民幣8000元和摩托羅拉牌電子字典一臺。
???? 上述事實，有被告人李福藝當庭供述，證明2005年7月9日下午，他伙同楊某某到黎沖上村振興坊3巷4號2樓盜竊了財物；被害人歐汝成的報案陳述，證明2005年7月9日下午，他租住的黎沖上村振興坊3巷4號2樓的房門被人撬開，他放在房內的人民幣8000元和一臺摩托羅拉牌電子字典被盜；現場勘查筆錄，證明民警于2005年7月9日20時勘查黎沖上村振興坊3巷4號2樓時，發現房門被撬壞，房內物品呈凌亂狀，在衣柜里面的膠袋上提取了指紋一枚；痕跡鑒定書，證明上述所提取的指紋與被告人李福藝的左環指指紋相一致。
???? 2、8月12日，被告人李福藝在黎沖雅苑新村8巷7號之四502房，盜竊了譚偉聰的價值人民幣250元的諾基亞8310型手機一臺。
???? 上述事實，被告人李福藝在原審法院開庭審理過程中亦無異議，并有被害人譚偉聰的報案陳述、現場勘查筆錄、痕跡鑒定書和估價鑒定書等證據予以證明，足以認定。
???? 3、10月30日下午，被告人李福藝在黎沖下村東街7巷2號202房，盜竊了黃芬的人民幣1200元、價值人民幣2438元的三星E618型手機一臺和黃金項鏈一條、黃金耳環一對及黃金戒指一枚；11月11日晚上，在黎沖朝東新村4巷1號501房，盜竊了吳旭的鉑金鉆石項鏈一條和舊相機一臺；11月30日下午，先后在石頭廈園新村二街10巷6號203房和204房，分別盜竊了李麗文的人民幣900元、港幣100元、美金3元和高淑珍的人民幣300元。
???? 上述事實，有被害人黃芬的報案陳述，證明2005年10月30日下午，她租住的黎沖下村東街7巷2號202房的房門被人撬開，她放在房內的人民幣1200元和一臺三星E618型手機及黃金項鏈一條、黃金耳環一對、黃金戒指一枚被盜；被害人吳旭的報案陳述，證明2005年11月2日晚上，他租住的黎沖朝東新村4巷1號501房的房門被人撬開，他放在房內的鉑金鉆石項鏈一條和舊相機一臺被盜；被害人李麗文的報案陳述，證明2005年11月30日下午，她租住的石頭廈園新村二街10巷6號203房的房門被人撬開，她放在房內的人民幣900元、港幣100元和美金3元被盜；被害人高淑珍的報案陳述，證明2005年11月30日下午，她租住的石頭廈園新村二街10巷6號204房的房門被人撬開，她放在房內的人民幣300元被盜；現場勘查筆錄，證明民警于上述時間分別勘查上述房間時，發現房門均被撬壞，房內物品呈凌亂狀，在房間內均提取了指紋；痕跡鑒定書，證明上述所提取的指紋分別與被告人李福藝的左環指、右拇指、右中指、右拇指指紋相一致。
???? 4、2006年3月5日，被告人李福藝伙同楊某某到大麥村南街4巷2號506房，用工具撬開門鎖準備進屋盜竊時，被治安隊員發覺，治安隊員當場抓獲被告人李福藝，并繳獲自制開鎖工具一批。
???? 上述事實，被告人李福藝在開庭審理過程中亦無異議，并有證人許茂明的證言及辨認筆錄、被告人李福藝在偵查階段的供述、抓獲經過、扣押物品清單和戶籍材料等證據予以證明，足以認定。
???? 原判認為，被告人李福藝以非法占有為目的，秘密竊取私人財物，數額較大，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控的罪名成立。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第五十二條、第五十三條的規定，以盜竊罪判處被告人李福藝有期徒刑二年九個月，并處罰金人民幣3000元。
???? 被告人李福藝上訴稱原判認定的第一宗盜竊金額不真實；認定的第三宗中的三起盜竊案件，其均沒有到過案發現場。原審判決認定事實和適用法律錯誤，證據不足，量刑過重。
???? 經審理查明，原判認定上訴人李福藝犯盜竊罪的事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。
???? 對于上訴人李福藝提出原判認定的第一宗盜竊案金額不真實的上訴理由，經查，上訴人李福藝伙同他人共同作案，現有證據不能排除同案人隱瞞盜得財物的可能，也無證據證明被害人的報案陳述是虛假的。故上訴人李福藝的該上訴理由沒有事實依據。
???? 對于上訴人李福藝提出原判認定的第三宗中的三起盜竊案件，其均沒有到過案發現場的上訴理由，經查，原判認定該宗盜竊案的幾個案發現場均發現上訴人李福藝的指紋，且上訴人李福藝對各指紋的鑒定結論均無異議，且無證據證明上訴人與本案各被害人相識而以朋友身份到過案發現場的情況。故上訴人李福藝的該上訴理由不能成立。
???? 本院認為，上訴人李福藝以非法占有為目的，秘密竊取私人財物，數額較大，其行為已構成盜竊罪。上訴人的上訴理由經查不成立，不予采納。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
???? 審 判 長 單麗華
???? 代理審判員 薛美琴
???? 代理審判員 張紅權
????
二○○六年十一月三十日
???? 書 記 員 周紹莊
????