上訴人（原審被告人）朱會議（曾用名陳會議、綽號“渣子”），男，37歲（1969年9月28日出生），漢族，出生地河南省上蔡縣，小學文化，(略)。因涉嫌犯盜竊罪于2005年10月18日被羈押，同年11月16日被逮捕。現羈押在北京市朝陽區看守所。
???? 原審被告人劉保華，男，52歲（1954年5月4日出生），漢族，出生地河南省上蔡縣，小學文化，(略)。因涉嫌犯盜竊罪于2005年10月1日被羈押，同年11月1日被逮捕。現羈押在北京市朝陽區看守所。
???? 北京市朝陽區人民法院審理北京市朝陽區人民檢察院指控原審被告人朱會議犯搶劫罪、盜竊罪，原審被告人劉保華犯盜竊罪一案，于二ΟΟ六年十二月二十五日作出（2006）朝刑初字第1326號刑事判決。原審被告人朱會議不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人朱會議及原審被告人劉保華，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 北京市朝陽區人民法院判決認定：
???? 一、2003年9月3日凌晨，被告人朱會議、劉保華伙同李團結（已判刑）等人，破墻進入位于本市朝陽區南磨房鄉四路通村的北京雙龍順倉儲購物中心倉庫，竊走元寶牌色拉油72箱、可口可樂14瓶（物品共計價值人民幣9432.8元）。贓物后被銷贓，贓款已揮霍。
???? 一審法院認定上述事實的證據有：
???? 1、證人陳淑華（北京雙龍順倉儲購物中心配送中心主任）的證言證明：2003年9月3日6時許，其發現單位庫房后墻被挖了一個洞，庫房內丟失了上述物品。
???? 2、共同作案人李團結的供述證明：朱會議起意盜竊，于2003年9月3日凌晨，帶領其和劉保華等人到本市朝陽區南磨房附近。他們在一倉庫墻上挖了個洞，從倉庫內偷出食用油和可口可樂。朱會議銷贓后分給每個人400元。
???? 3、證人朱文云的證言證明：其以開黑車拉活為業。2003年9月份的一天，在朝陽區雙龍超市附近其開車給“渣子”運過食用油，“渣子”給了其200元錢。
???? 4、辨認筆錄證明：經李團結辨認，確認被告人朱會議系該起盜竊作案的組織者，并具體實施了挖墻、搬運贓物、銷贓、分贓行為。
???? 5、涉案財產價格鑒定結論書證明被盜物品的價值。
???? 二、2003年10月3日5時許，被告人朱會議糾集李團結、王奮堆、趙建力、王斗（均已判刑）等人，竄至位于本市朝陽區駝房營西里的一香煙零售店行竊。被告人朱會議等人進入該香煙店后臨時起意對正在店內就寢的魏壯麗（女，19歲，湖北省人）進行威脅，后與在外接應的被告人李團結、王奮堆、趙建力、王斗等人攜搶得的各種品牌的香煙共計333條（價值人民幣18 523.5元）逃離了作案現場。贓物已被銷贓，贓款被均分后揮霍。
???? 一審法院認定上述事實的證據有：
???? 1、被害人魏壯麗的陳述證明：2003年10月3日5時許，其正在睡覺，闖進來七八名男子讓其打開燈，其中一個人拿著一米左右長的鐵夾子威脅其不要動，幾名男子將店內的香煙搶走，其追出店外看見對方上了一輛白色面包車。后其報警。
???? 2、證人朱文云的證言證明：2003年10月份的一天，其開車給“渣子”運過香煙，渣子給了其400元錢。
???? 3、共同作案人王斗、王奮堆、李團結、趙建力供述證明：朱會議糾集他們進行盜竊，2003年10月3日5時許，他們十余人乘車到本市朝陽區駝房營西里附近一小商店，朱會議等人下車后從商店內搬出幾箱香煙，他們將香煙裝上車后逃離現場。朱會議銷贓后每人分得400元錢。同時李團結還證明，他們帶有剪鋼筋用的鉗子；趙建力證明，他們乘車逃離現場時，從小商店內追出一名女子；王奮堆證明，在現場聽“渣子”說店內可能有人。
???? 4、辨認筆錄證明：經王斗、王奮堆、李團結、趙建力辨認，確認被告人朱會議系該起盜竊作案的組織者，在作案過程中進入商店搬出香煙后銷贓、分贓。
???? 5、魏忠新書寫的情況說明證明被搶物品的品名、數量。
???? 6、涉案財產價格鑒定結論書證明被盜物品的價值。
???? 7、現場勘查筆錄及照片證明案發現場的情況。
???? 8、證人胡黑妮（別名胡琴，系被告人朱會議的外祖母）的證言證明：朱會議是其外孫子，朱會議外出打工不經常回來，其記不清朱會議外出及回家的具體時間。
???? 9、證人代國旗（河南省上蔡縣黨店鎮大代村支部書記）的證言證明：劉洼村歸屬大代村管轄，朱會議是劉洼村的村民，和他的姥姥胡黑妮一起居住，朱有時外出，有時回家居住，但具體時間記不清。
???? 10、河南省上蔡縣黨店鎮大代村村民委員會出具的證明材料證明陳天旺系劉洼村村民，該人常年不在家；劉洼村沒有叫陳工的村民，但有陳庚，該人全家常年外出。
???? 三、被告人朱會議糾集李團結、王奮堆、趙建力、王建華、朱東方、葛桂香、趙文舉、王耀顯、李光輝（均已判刑）等人預謀盜竊，于2003年11月4日1時許，竄至位于本市朝陽區大望路甲23號的廣東韓江建筑安裝工程有限公司，鉆窗進入辦公室后竊走電腦顯示器7臺、電腦主機14臺、打印機2臺及傳真機、掃描儀各1臺（共計價值人民幣58 680元），后銷贓。李團結、王奮堆、趙建力、王建華、朱東方、葛桂香、趙文舉、王耀顯、李光輝被公安機關查獲歸案，起獲電腦顯示器7臺、電腦主機14臺及傳真機1臺（共計價值人民幣54 680元）已發還被盜單位。
???? 一審法院認定上述事實的證據有：
???? 1、證人顧志凡的證言證明：2003年11月4日8時許，其發現公司被盜及被盜物品情況的經過。
???? 2、證人朱文云的證言證明：2003年11月4日，其開車給“渣子”運過電腦，“渣子”給了其800元錢。
???? 3、證人王記偉的證言證明：2003年11月4日7時許，其在朝陽區東風鄉辛莊村的暫住地，李團結和“渣子”賣給其7臺電腦顯示器和10余臺電腦主機，其給了“渣子”人民幣12 800元，后其又以人民幣13 800元的價格賣給了焦學志。
???? 4、證人焦學志的證言證明: 2003年11月4日其以人民幣13 800元的價格，從王記偉處收購了7臺電腦顯示器和14臺電腦主機。
???? 5、共同作案人李團結、王奮堆、趙建力、王建華、朱東方、葛桂香、趙文舉、王耀顯、李光輝等人供述及辨認筆錄證明：上述時間、地點，他們伙同被告人朱會議進行盜竊的經過。
???? 6、辨認筆錄證明：經李團結、王奮堆、趙建力、王建華、朱東方、葛桂香、趙文舉、王耀顯、李光輝等人辨認，確認上述地點系他們伙同被告人朱會議進行盜竊作案的地點。
???? 7、涉案財產價格鑒定結論書證明被盜物品的價值。
???? 8、書證及被盜物品照片證明被盜物品的價格及特征。
???? 9、扣押發還物品清單證明上述被盜物品已起獲并發還。
???? 10、被告人朱會議的供述與上述證據相吻合。
???? 被告人朱會議、劉保華后被公安機關分別查獲歸案。河南省上蔡縣公安局黨店派出所出具的抓獲經過證明二被告人的歸案情況、北京市朝陽區人民法院的刑事判決書證明其他同案人被判刑的情況。
???? 根據上述事實和證據，北京市朝陽區人民法院認為：被告人朱會議、劉保華無視國法，以非法占有為目的，伙同他人進行盜竊活動，被告人朱會議參與盜竊數額特別巨大，被告人劉保華參與盜竊數額較大，二被告人的行為均已構成盜竊罪；被告人朱會議還伙同他人采用威脅的手段劫取公民財物，且數額巨大，其行為又構成搶劫罪，依法均應予懲處。鑒于被告人劉保華當庭認罪態度較好，可以酌情從輕處罰。故判決：一、被告人朱會議犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權利二年，罰金人民幣二萬二千元；犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利二年，罰金人民幣一萬元，決定執行有期徒刑二十年，剝奪政治權利四年，罰金人民幣三萬二千元。二、被告人劉保華犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，罰金人民幣二千元。三、責令被告人朱會議、劉保華退賠北京雙龍順倉儲購物中心人民幣九千四百三十二元八角；責令被告人朱會議退賠魏忠新人民幣一萬八千五百二十三元五角、退賠廣東韓江建筑安裝工程有限公司人民幣四千元。
???? 朱會議的上訴理由是：其未參與一審判決書認定的第一、二起犯罪。
???? 經審理查明，一審判決認定上訴人（原審被告人）朱會議犯搶劫罪、盜竊罪，原審被告人劉保華犯盜竊罪的事實是正確的。
???? 認定上述事實的證據有: 被害人魏壯麗等人的陳述，證人朱文云、王記偉、焦學志等人的證言，共同作案人王斗、李團結、王奮堆、趙建力、王建華、朱東方、葛桂香、趙文舉、王耀顯、李光輝等人的供述、在案物證、贓物照片，涉案財產價格鑒定結論書以及被告人朱會議、劉保華的供述等證據。
???? 上述證據在一審法院開庭審理時已經控辯雙方質證后確認，本院審核屬實，亦予以確認。
???? 關于上訴人朱會議所提其未參與一審判決書認定的第一、二起犯罪的上訴理由，經查，朱會議參與盜竊、搶劫的事實有被害人的陳述、證人證言、共同作案人的供述、辨認筆錄等證據在案證實，且能夠相互印證，足以認定，朱會議所提上訴理由缺乏事實根據，不能成立，本院不予采納。
???? 本院認為：上訴人（原審被告人）朱會議、原審被告人劉保華無視國法，以非法占有為目的，伙同他人進行盜竊活動，朱會議參與盜竊數額特別巨大，劉保華參與盜竊數額較大，二被告人的行為均已構成盜竊罪，依法應予懲處；朱會議還伙同他人采用威脅的手段劫取公民財物，且數額巨大，其行為亦構成搶劫罪，依法應予懲處。鑒于劉保華認罪態度較好，可酌予從輕處罰。一審法院根據朱會議、劉保華犯罪的事實、犯罪的性質、情節及對于社會的危害程度所作出的判決，分別定罪及適用法律正確，量刑適當，責令二人退賠違法所得的數額亦無不當，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規定，裁定如下：
???? 駁回朱會議的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
????
???? 審　判　長　　韓吉祥
???? 代理審判員　 蔡 寧
???? 代理審判員　　唐季怡
????
???? 二ΟΟ七 年 一 月 三十 日
????
???? 書　記　員　　程 昊
????
????
????
????
????