被告人羅用才、郭衛、黃亞雄、黃焱賓犯盜竊罪上訴案
????

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2007) 佛刑二終字第137號
???? 原公訴機關佛山市禪城區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）羅用才（曾用名羅潮才），男，1978年4月25日出生于廣東省懷集縣，漢族，小學文化，無業，?。裕?995年10月23日因犯盜竊罪被原廣東省南海市人民法院判處有期徒刑二年。2004年10月因犯盜竊罪被廣東省佛山市禪城區人民法院判處有期徒刑一年。因涉嫌犯盜竊罪于2005年11月29日被羈押，次日被強制戒毒，同年12月31日被逮捕?，F押于佛山市看守所。
???? 上訴人（原審被告人）郭衛，男，1980年10月14日出生于廣東省懷集縣，漢族，中專文化，無業，?。裕Ｒ蛏嫦臃副I竊罪于2005年11月29日被羈押，次日被強制戒毒，同年12月31日被逮捕。現押于佛山市看守所。
???? 原審被告人黃亞雄（曾用名黃亞洪），男，1984年8月5日出生于廣東省懷集縣，漢族，初中文化，無業，住（略）。因涉嫌犯盜竊罪于2005年11月13日被羈押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕?，F押于佛山市看守所。
???? 原審被告人黃焱賓，男，1988年7月6日出生于廣東省懷集縣，漢族，小學文化，保安員，住（略）。因涉嫌犯盜竊罪于2005年11月29日被羈押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕?，F押于佛山市看守所。
???? 佛山市禪城區人民法院審理佛山市禪城區人民檢察院指控原審被告人羅用才、郭衛、黃亞雄、黃焱賓犯盜竊罪一案，于2006年6月9日作出（2006）佛禪法刑初字第354號刑事判決。原審被告人羅用才、郭衛不服，均提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為事實清楚，決定不開庭審理。經廣東省高級人民法院批準，本案延長審理期限一個月，現已審理終結。
???? 原審判決認定，2005年9月至11月間，被告人羅用才、郭衛、黃亞雄、黃焱賓有分有合，用自帶工具撬鎖，多次在佛山市禪城區內盜竊摩托車，具體事實如下：
???? 1、9月20日16時許，被告人羅用才在高基街173號樓下盜竊了冼少梅的價值2009.7元的藍黑色豪諾牌125型女裝摩托車1輛（號牌為粵E/17K16）。
???? 2、9月30日17時許，被告人羅用才在蓮花路廣東發展銀行前盜竊了何冰的價值3042.68元的米白色新感覺牌女裝摩托車1輛（號牌為粵Y/9D196）。
???? 3、10月29日10時許，被告人羅用才在人民路質量技術監督局前盜竊了盧華德的價值765.90元的紅色珠江牌男裝摩托車1輛（號牌為粵E/6M440）。
???? 4、11月2日凌晨2時許，被告人羅用才、黃亞雄在升平路一點通網吧前盜竊了招福安的價值3832.92元的紅色豪爵牌男裝摩托車1輛（號牌為粵Y/5J737）。
???? 5、11月3日凌晨3時許，被告人羅用才、黃亞雄伙同“封開仔”（另案處理）在石灣建國路206號（即佛陶油庫宿舍）樓下分別盜竊了司徒利子的價值1170.4元的黑色飛羚牌（號牌為粵E/4P733）和蘭楊的價值475元的紅色麥科特牌（號牌為粵E/G1412）女裝摩托車各1輛。
???? 6、11月12日18時許，被告人黃亞雄在上沙街工商銀行前盜竊了孫名利的價值3020元的紅色陸豪牌男裝摩托車1輛（號牌為桂K/DA502）。破案后，該車被繳回并發還孫名利。
???? 7、11月13日凌晨3時許，被告人羅用才、黃亞雄伙同“封開仔”在禪城酒店二樓平臺盜竊了鄺瑞貞的價值3018元的銀色宗申牌女裝摩托車1輛（號牌為粵E/91J73）。
???? 8、11月15日17時許，被告人羅用才在公正路向陽醫院門前盜竊了劉潔玲的價值993.82元的紅色港田牌女裝摩托車1輛（號牌為粵E/V6020）。
???? 9、11月18日19時許，被告人羅用才在高基街興業銀行門前盜竊了陳福勝的價值4199.8元的銀色豪寶牌女裝摩托車1輛（號牌為粵E/08N87）。
???? 10、11月21日17時許，被告人羅用才、郭衛、黃焱賓在上沙街工商銀行前盜竊了莫建波的價值1857.48元的綠色路路達牌女裝摩托車1輛（號牌為粵E/2J879）。
???? 11、11月22日22時許，被告人羅用才、郭衛、黃焱賓在上沙街工商銀行前盜竊了劍輝的價值1732.8元的紅色縱情牌女裝摩托車1輛（號牌為粵E/7G470）。
???? 12、11月23日凌晨2時許，被告人羅用才在福祿路同安大街22號之一樓下盜竊了梁志鴻的價值2771.37元的白色金田牌女裝摩托車1輛（號牌粵E/Z1703）。
???? 13、11月25日17時許，被告人羅用才在高基街興運大廈前盜竊了鐘偉紅的價值3475.45元的藍色峰光牌男裝摩托車1輛（號牌為粵E/81K51）。破案后，該車被繳回并發還鐘偉紅。
???? 14、11月26日凌晨1時許，被告人羅用才、黃焱賓在公正路28號樓下盜竊了盧樹連的價值768.75元的紅色飛鷹牌男裝摩托車1輛（號牌為粵E/6N730）。破案后，該車被繳回并發還盧樹連。
???? 15、11月27日22時許，被告人羅用才在升平路35號商店前盜竊了張球的價值2901.68元的紅色粵豪牌男裝摩托車1輛（號牌為皖S/66911）。破案后，該車被繳回并發還張球。
???? 16、11月28日凌晨1時許，被告人羅用才在筷子路朝陽醫院前盜竊了江杏葵的價值600元的紅色豪邁牌女裝摩托車1輛（號牌為粵Y/N5101）。破案后，該車被繳回。
???? 17、11月29日凌晨，被告人羅用才在人民路禪城食街前盜竊了馬華春的價值2373.8元的紅色天馬牌男裝摩托車1輛（號牌為粵E/Z0337）。破案后，該車被繳回并發還馬華春。
???? 18、11月29日凌晨1時許，被告人羅用才、黃焱賓在城門四街16號樓下盜竊了黃順衍的價值420元的紅色鈴木牌男裝摩托車1輛（號牌為粵E/C3874）。破案后，該車被繳回并發還黃順衍。
???? 19、11月29日凌晨2時許，被告人羅用才、黃焱賓、郭衛在城門四街16號樓下盜竊了盧佩玲的價值3197.63元的黑色寶雕牌女裝摩托車1輛（號牌為粵E/73M57）。破案后，該車被繳回并發還盧佩玲。
???? 以上事實，被告人羅用才、郭衛、黃亞雄、黃焱賓在偵查階段均供認在案并辨認了作案地點和繳獲的部分贓物，一審庭審中亦均無異議，并有被害人冼少梅、何冰、盧華德、招福安、司徒利子、孫名利、鄺瑞貞、劉潔玲、陳福勝、莫建波、N劍輝、梁志鴻、黎加、鐘偉紅、盧樹連、張球、江杏葵、馬華春、黃順衍、盧佩玲關于摩托車失竊情況的報案陳述，上述19輛被盜摩托車的價格鑒定結論書，繳獲的8輛被盜的摩托車，扣押物品清單、向被害人孫名利、鐘偉紅、盧樹連、張球、馬華春、黃順衍、盧佩玲發還摩托車的發還物品清單等證據證實。
???? 20、11月13日20時許，被告人羅用才、郭衛在升平路燈光夜市牌下盜竊了李小燕的價值1710元的白色珠峰牌女裝摩托車1輛（號牌為粵Y/T6448）。
???? 以上事實，有被害人李小燕的陳述，證實在上述時間、地點被人偷了一輛號牌為粵Y/T6448的白色珠峰牌女裝摩托車；估價鑒定結論書，證實被盜摩托車的價值；被告人羅用才的供述及辨認筆錄，證實其伙同被告人郭衛于上述時間，在上述地點盜竊了一輛白色女裝摩托車；被告人郭衛在偵查階段也供認了作案經過并指認了上述作案地點。
???? 21、11月20日14時30分許，被告人羅用才、郭衛在富民路青少宮門前盜竊了楊紅英價值3503.5元的黑色凱撒牌女裝摩托車1輛（號牌為粵E/79L97）。
???? 以上事實，有被害人楊紅英的陳述，證實在上述時間、地點被人偷了一輛號牌為粵E/79L97的黑色凱撒牌女裝摩托車；估價鑒定結論書，證實被盜摩托車的價值；被告人羅用才的供述及辨認筆錄，證實其伙同被告人郭衛于上述時間，在上述地點盜竊了一輛黑色女裝摩托車；被告人郭衛在偵查階段也供認了作案經過并指認了上述作案地點。
???? 22、11月21日14時許，被告人羅用才、郭衛在高基街與松風路交界的農業銀行前盜竊了梁玉梅的價值4107.8元的黃色精通天馬牌女裝摩托車1輛（號牌為粵E/75P53）。
???? 以上事實，有被害人梁玉梅的陳述，證實在上述時間、地點被人偷了一輛號牌為粵E/75P53的黃色精通天馬牌女裝摩托車；估價鑒定結論書，證實被盜摩托車的價值；被告人羅用才的供述及辨認筆錄，證實其伙同被告人郭衛于上述時間，在上述地點盜竊了一輛女裝摩托車；被告人郭衛在偵查階段也供認了作案經過并指認了上述作案地點。
???? 23、11月24日凌晨1時許，被告人羅用才、郭衛、黃焱賓在福興街1號樓下先后盜竊了劉潤妹的價值405元的紅色珠江牌男裝摩托車（號牌為粵E/C9379）和黎加的價值1415.88元的白色佛斯弟牌女裝摩托車（號牌為粵E/8P638）各1輛。破案后，粵E/C9379號摩托車已繳回并發還給劉潤妹。
???? 以上事實，有被害人劉潤妹、黎加的陳述，證實在上述時間、地點分別被人偷了上述摩托車；證人李剛的證言證實，2005年11月24日上午，同事被告人黃焱賓以500元的價格賣給李剛一輛無證件、號牌的摩托車，后李剛得知黃涉嫌盜竊被抓獲，主動將該車上繳；估價鑒定結論書和扣押、發還物品清單，證實被盜摩托車的價值和公安機關將證人李剛上繳的摩托車發還給被害人劉潤妹；被告人羅用才的供述及辨認筆錄，證實其伙同被告人郭衛、黃焱賓于上述時間，在上述地點盜竊了兩輛摩托車；被告人黃焱賓的供述及辨認筆錄，證實其伙同被告人羅用才、郭衛于上述時間，在上述地點盜竊了一輛紅色的男裝摩托車和一輛白色的女裝摩托車。
???? 24、11月26日22時許，被告人羅用才、郭衛在升平路一點通網吧前盜竊了何瑞貞的價值4547.84元的墨綠色五羊本田牌女裝摩托車1輛（號牌為粵E/50K16）。
???? 以上事實，有被害人何瑞貞的陳述，證實在上述時間、地點被人偷了一輛號牌為粵E/50K16的墨綠色五羊本田牌女裝摩托車；估價鑒定結論書，證實被盜摩托車的價值；被告人羅用才的供述及辨認筆錄，證實其伙同被告人郭衛于上述時間，在上述地點盜竊了一輛墨綠色的女裝摩托車；被告人郭衛在偵查階段也供認了作案經過并指認了上述作案地點。
???? 25、11月28日凌晨2時許，被告人羅用才在升平路金海岸網吧前盜竊了李潔彬的價值3680.1元的紅色森科牌男裝摩托車1輛（號牌為粵Y/7M867）。破案后，該車被繳回。
???? 以上事實，有被害人李潔彬的陳述，證實在上述時間、地點被人偷了一輛號牌為粵Y/7M867的紅色森科牌男裝摩托車；估價鑒定結論書，證實被盜摩托車的價值；被告人羅用才的供述及辨認筆錄，證明其伙同被告人郭衛、黃亞雄于上述時間，在上述地點盜竊了一輛紅色男裝摩托車。繳獲的粵Y/7M867號摩托車和扣押物品清單。
???? 26、11月28日23時許，被告人羅用才、郭衛、黃焱賓在蓮花路旋宮酒店門前盜竊了徐寶燈的價值4001.65元的銀灰色飛羚牌女裝摩托車1輛（號牌為粵E/85L93）。破案后，追繳回該車已發還給徐寶燈。
???? 以上事實，有被害人徐寶燈的陳述，證實在上述時間、地點分別被人偷了上述摩托車；繳獲的粵E/85L93號摩托車、估價鑒定結論書和扣押及發還物品清單，證實被盜摩托車的價值和公安機關已將扣押的摩托車發還給被害人徐寶燈；被告人羅用才的供述及辨認筆錄，證實其伙同被告人郭衛、黃焱賓于上述時間，在上述地點盜竊了一輛灰色女裝摩托車；被告人郭衛的供述及辨認筆錄，證實其伙同被告人羅用才、黃焱賓于上述時間，在上述地點盜竊了一輛灰色女裝摩托車。
???? 2005年 11月13日4時許，民警和保安隊員在禪城酒店二樓平臺抓獲正在盜竊摩托車的被告人黃亞雄，并繳獲大鐵鉗1把。同月29日，民警在禪城區上沙興隆沙永強東街58號巷口抓獲正在更換粵EC3874號摩托車號牌的被告人羅用才，繳獲該車，并在旁邊一廢棄的平房內抓獲被告人郭衛，在該平房周圍共搜獲摩托車7輛。當天15時許，被告人黃焱賓駕駛一輛無號牌摩托車回到上述巷口時被民警盤查并被抓獲，該車被繳獲，并在黃焱賓位于禪城區張槎鎮大富保安宿舍內搜獲兩輛摩托車。同年12月4日，證人李剛將從黃焱賓處購買的一輛無號牌摩托車上繳公安機關。同年12月8日，被告人羅用才向公安機關揭發趙某材販賣毒品海洛因的犯罪行為，并于當日協助民警抓獲趙。
???? 以上事實，有下列證據證實：
???? （1）證人韋亭江、白醫軍的證言證實，2005年11月13日，韋、白值班時從監控攝像中看見兩名男子在禪城酒店北側樓梯口的走廊處開摩托車車鎖，形跡可疑，懷疑二人正在盜竊摩托車，便將兩名男子截住并報警，其中一名男子逃脫，另一名男子交警方處理。韋亭江、白醫軍經辨認，均指認原審被告人黃亞雄是二人抓獲的盜竊犯罪嫌疑人。
???? （2）證人蘇國養的證言證實，2006年11月29日上午，蘇國養與被告人羅用才正在更換一輛摩托車號牌時被民警當場抓獲，該摩托車是羅用才開回來的，羅叫蘇幫忙更換號牌。
???? （3）證人李文超的證言證實，李文超在被告人羅用才、郭衛等人的住處借住，從朋友處得知羅、郭等人有盜竊摩托車的行為；2006年11月27日晚，曾看見羅用才、郭衛從外面推了兩輛摩托車回來并拆卸尾箱。
???? （4）公安機關出具的關于抓獲四被告人、繳回摩托車的經過的證明材料、四被告人的戶籍資料、關于被告人羅用才協助司法機關抓獲販賣毒品犯罪嫌疑人的證明材料。
???? （5）原廣東省南海市人民法院（1995）南法刑初字第936號、廣東省佛山市禪城區人民法院（2004）佛禪法刑初字第621號刑事判決書證實，被告人羅用才曾因犯盜竊罪被判處有期徒刑。
???? （6）繳獲的作案工具摩托車一輛、大鐵鉗一把等。
???? 綜上所述，被告人羅用才參與盜竊27次，盜竊財物價值共62978.95元；被告人郭衛參與盜竊10次，盜竊財物價值共26479.58元；被告人黃亞雄參與盜竊5次，盜竊財物價值共8389.27元；被告人黃焱賓參與盜竊8次，盜竊財物價值共13799.19元。破案后，共繳回被盜摩托車11輛。
???? 原審判決認為，被告人羅用才、郭衛盜竊數額巨大；被告人黃亞雄、黃焱賓盜竊數額較大，其行為均已構成盜竊罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人羅用才曾因盜竊罪被判處有期徒刑，在刑罰執行完畢后五年內，再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，有其他特別嚴重情節。被告人羅用才協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表現，依法可以從輕處罰。被告人黃焱賓犯罪時不滿十八周歲，依法應當從輕處罰。被告人羅用才、黃亞雄能坦白交代，認罪態度較好，均可酌情從輕處罰。鑒于部分贓物已發還給被害人，可對四被告人酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第十七條第三款、第六十五條第一款、第六十八條第一款、第五十二條、第五十三條、《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條第（三）項以及《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第五條的規定，判決如下：一、被告人羅用才犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣10000元。二、被告人郭衛犯盜竊罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣5000元。三、被告人黃亞雄犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，并處罰金2000元。四、被告人黃焱賓犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣500元。
???? 被告人羅用才上訴認為原判認定其有“其他特別嚴重情節”屬適用法律錯誤，致對其量刑過重，請求考慮其有立功表現、認罪態度好、所盜部分贓物已繳回，再予從輕處罰。
???? 被告人郭衛以其是從犯為由提出上訴，認為原判量刑過重，請求從輕處罰。
???? 經審理查明，原審判決認定上訴人羅用才、郭衛、原審被告人黃亞雄、黃焱賓犯盜竊罪的事實清楚，證據確實、充分，本院均予以確認。
???? 本院認為，上訴人羅用才、郭衛、原審被告人黃亞雄、黃焱賓以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，其中羅用才、郭衛盜竊數額巨大；原審被告人黃亞雄、黃焱賓盜竊數額較大，其行為均已構成盜竊罪。上訴人羅用才協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表現，依法可以從輕處罰。上訴人羅用才盜竊數額巨大；并且曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執行完畢后五年內，再犯應處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依照《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條第（三）項之規定，認定為“其他特別嚴重情節”，應處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，原判已根據羅用才有立功表現、認罪態度好、所盜部分贓物已繳回的具體情況，對羅用才在法定量刑幅度的最低刑量刑，羅用才認為原判適用法律錯誤、量刑過重，請求再予從輕處罰的上訴理由不成立，不予采納。被告人黃焱賓犯罪時尚未年滿十八周歲，依法應當從輕處罰。上訴人郭衛伙同上訴人羅用才、原審被告人黃焱賓盜竊摩托車時雖分工不同，但郭衛參與盜竊多次，足見其積極參與盜竊共同犯罪，郭衛提出其是從犯，請求從輕處罰的上訴意見不成立，不予采納。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
???? 審 判 長 　 鐘洪諾
???? 審　判　員 　 奉　芳
???? 代理審判員 　 古加錦
????
二○○七年五月十五日
????
???? 書 記 員 　 何敏玲