北京市第一中級人民法院刑事裁定書

　　(2006)一中刑終字第02296號

　　原公訴機關北京市海淀區人民檢察院。

　 　上訴人(原審被告人)馬X林(綽號馬S)，男，47歲(1959年3月16日出生)，漢族，出生地北京市，小學文化，無業，住北京市海淀區XX宿舍4門 114號。2000年3月因吸毒被勞動教養2年，2002年1月解除勞動教養;2002年8 月因吸毒被勞動教養1年9個月，2004年3月解除勞動教養。因涉嫌犯搶劫罪，于2006年1月16日被羈押，同年2月10日被逮捕。現羈押于北京市海淀 區看守所。

　　辯護人劉X，北京市XX律師事務所律師。

　　北京市海淀區人民法院審理北京市海淀區人民檢察院指控原審被告人 馬X林犯搶劫罪一案，于2006年7月18日作出(2006)海法刑初字第1715號刑事判決。原審被告人馬X林不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經 過閱卷、訊問上訴人馬X林、核實有關證據、聽取辯護人的辯護意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。

　　北京市海淀區人民 法院判決認定，被告人馬X林伙同梁XX(已判決)等人于2005年8月7日預謀趁馬X林與被害人孟X相約見面之機搶劫孟X財物，后由梁XX駕駛車牌號為京 HH6898的捷達牌轎車到北京市海淀區301醫院門口接孟X上車，在車行駛途中持刀搶劫孟X男式手包1個，內有人民幣19100元、托普牌X28型手機 1部(經鑒定價值人民幣857元)及存折等款、物。后公安人員根據馬X林與梁XX手機通話記錄將馬X林查獲。現贓款、贓物均未起獲。

　　上述事實，有經一審法院庭審舉證、質證的被告人馬X林的供述、同案犯梁XX的供述、被害人孟X的陳述、證人劉A、張B、張C的證言、辨認筆錄、到案經過、手機通話記錄查詢單、贓物估價鑒定結論書、勞動教養決定書及刑事判決書等證據在案證實。

　 　一審法院認為,被告人馬X林以非法占有為目的，伙同他人經預謀后使用暴力威脅手段當場劫取被害人錢財，數額巨大，其行為已構成搶劫罪，應予懲處。北京市 海淀區人民檢察院指控被告人馬X林犯搶劫罪的事實清楚，證據確鑿，指控罪名成立。據此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第(四)項、第二十五條 第一款、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第五十三條、第六十四條之規定，判決：一、被告人馬X林犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權利二年， 罰金人民幣一萬元;二、責令被告人馬X林退賠人民幣一萬九千九百五十七元(與同案犯梁XX共同承擔退賠責任)，發還被害人孟X。

　　上訴人馬X林的上訴理由及其辯護人的辯護意見為：一審判決書所列的證人張B的證言及其辨認筆錄未在一審庭審中出示和質證，不能作為定案依據;一審判決認定馬X林犯搶劫罪的證據之間存在矛盾，不足采信;一審判決無法作出馬X林如何犯搶劫罪的事實認定。綜上，請求法庭宣告馬X林無罪。

　　二審審理期間，上訴人馬X林及其辯護人均未向法庭提交新的證據。

　　經二審審理查明的事實和證據與一審相同。一審判決所據證據，經審查，證據的收集及質證符合法定程序，能夠證明認定的事實，本院予以確認。

　 　對于上訴人馬X林的上訴理由及其辯護人的辯護意見，經查：同案犯梁XX的供述證明了馬X林提議搶劫，以及預謀搶劫的詳細情況，被害人孟X的陳述及其辨認 筆錄證明了參與搶劫的人員及其搶劫的過程，手機通話記錄等間接證據對上述證據所證明的內容予以印證，能夠證明馬X林的行為構成搶劫罪。馬X林雖對此予以否 認，但對案發前其手機與被害人手機之間的多次通話記錄不能作出令人信服的解釋，其辯解不能成立。證人張B的證言及其辨認筆錄僅在一定程度上對馬X林和梁 XX的自然情況予以說明，對馬X林是否提議搶劫、實施搶劫等案件主要事實并無證明意義，上述兩項證據是否在庭審中出示對查明案件事實并無實質影響。綜上， 馬X林與他人預謀，使用暴力手段劫取他人財物的事實，有經一審法院庭審舉證、質證的多項證據予以證實，足以認定。馬X林的上訴理由及其辯護人的辯護意見， 無事實依據，本院不予采納。

　　本院認為，上訴人馬X林以非法占有為目的，與他人預謀，使用暴力手段劫取他人錢財，數額巨大，其行為已構成 搶劫罪，依法應予懲處。一審法院認定馬X林犯搶劫罪的事實清楚，證據確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。據此，依照《中 華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項之規定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。

　　審判長 王A

　　代理審判員 王B

　　代理審判員 陶C

　　二○○六年九月十五日

　　書記員 張D