江西省新余市中級人民法院

刑 事 判 決 書

　　（2004）余刑二初字第9號

　　公訴機(jī)關(guān)江西省新余市人民檢察院。

　　被告人劉萍，女，1969年6月18日出生于江西省龍南縣，漢族，高中文化，無業(yè)，住在廣州市國利大廈22樓L座。因涉嫌犯詐騙罪于2004年2月24日被新余市公安局袁河分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。現(xiàn)羈押于新余市看守所。

　　辯護(hù)人袁宜生，江西金晨陽律師事務(wù)所律師。

　　被告人劉江林，男，1967年9月2日出生于江西省玉山縣，漢族，高中文化，無業(yè)，住在廣州市國利大廈22樓L座。因涉嫌犯詐騙罪于2004年2月24日被新余市公安局袁河分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。現(xiàn)羈押于新余市看守所。系被告人劉萍丈夫。

　　被告人劉永臻 ，男，1962年6月4日出生于江西省龍南縣，漢族，江西省貴溪市冶煉廠職工，住貴溪市冶煉路廠家屬區(qū)45棟404號。因涉嫌犯窩藏罪于2004年9月27日被逮捕，現(xiàn)羈押于新余市看守所。系被告人劉萍之兄。

　　辯護(hù)人陳，江西雄石律師事務(wù)所律師。

　　江西省新余市人民檢察院以余檢刑訴字[2004]第18號起訴書，指控被告人劉萍、劉江林犯詐騙罪及被告人劉永臻犯窩藏罪，于2004年9月29日向本院提起公訴，本院于同日立案，并依法組成合議庭，于2004年10月14日公開開庭審理了本案。新余市人民檢察院指派檢察員毛春榕、代檢察員章進(jìn)出庭支持公訴，被告人劉萍及其辯護(hù)人袁宜生、被告人劉江林、被告人劉永臻及其辯護(hù)人陳均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　新余市人民檢察院指控，被告人劉萍、劉江林二人于1999年6月至2003年12月期間，采取虛構(gòu)事實，隱瞞事實真相的手段，分別在江西省德興市、鷹潭市、新余市及浙江省衢州市等地，8次詐騙被害人李光文、徐建勛、方金生、洪燕、沈醒、沈添等人的財物，共計2028275.76元；被告人劉永臻明知被告人劉萍、劉江林為公安機(jī)關(guān)正在追捕的重大經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人，仍于2001年初為其在江西省鷹潭市租借住所。為此，公訴人當(dāng)庭宣讀了被害人李光文、徐建勛、方金生、洪燕、沈醒、沈添等人的陳述，以及證人朱貞祥、何翠薇、劉淑瓊、李躍程、潘雅琴、鄭國生、劉躍偉、祝文彪、項則傳等人的證言和有關(guān)書證，出示了相關(guān)物證，提供了被告人劉萍、劉江林、劉永臻的供述。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人劉萍、劉江林的行為構(gòu)成詐騙罪，被告人劉永臻的行為構(gòu)成窩藏罪。被告人劉萍系案中主犯，被告人劉江林系案中從犯。特提起公訴，請求依法懲處。

　　被告人劉萍除對起訴書指控其在江西省德興市、浙江省衢州市實施的3起詐騙事實不持異議外，辯稱：詐騙洪燕證據(jù)不足；與沈添是合伙投資做生意；沒有詐騙沈醒；公安機(jī)關(guān)搜查住宅時其沒有在場。其辯護(hù)人辯護(hù)稱：（1）起訴書指控劉萍詐騙洪燕20萬元和沈醒付新鋼辦公樓裝修款50萬元，沒有相關(guān)書證印證，應(yīng)不予認(rèn)定。（2）偵查機(jī)關(guān)搜查住宅程序不合法。（3）劉萍認(rèn)罪態(tài)度較好，已退贓或追贓150余萬元，建議予以考慮。

　　被告人劉江林辯稱：起訴書指控的事實其不清楚，基本不屬實；公安機(jī)關(guān)搜查住宅時其沒有在場。

　　被告人劉永臻辯稱：刑偵人員僅告知其劉萍犯了事，并沒有明確告知劉萍是經(jīng)濟(jì)犯罪分子。其辯護(hù)人辯護(hù)稱：（1）公訴機(jī)關(guān)追訴劉永臻程序違法，且剝奪了劉永臻的辯護(hù)權(quán)。（2）指控劉永臻犯罪的事實不清，證據(jù)不足，明知犯事并不一定是明知犯罪，存在違法取證。（3）劉永臻平時表現(xiàn)好，母親有病需要照顧，請求判決無罪。同時，還當(dāng)庭提供了貴溪冶煉廠公安分局干警袁郁松出具的證明、被告人劉永臻代為退賠的收條等書證。

　　經(jīng)審理查明：1、1999年6月，被告人劉萍、劉江林二人向被害人德興市泗洲鎮(zhèn)三佳皮鞋店店主李光文謊稱：時任德興銅礦礦長劉躍偉是劉萍的堂哥，劉江林化名“江林”，是德興銅礦駐上海辦工作人員，由此騙取被害人李光文的信任。1999年7月5日，被告人劉萍對被害人李光文夫妻謊稱德興銅礦某副礦長的妻子關(guān)欣打來電話說有一批飲水機(jī)生意可做，并采取提供假單據(jù)，由被告人劉江林仿冒德興銅礦副礦長鄭國生的簽名等手段，騙取被害人李光文夫婦現(xiàn)金38萬元。7月12日，被告人劉萍、劉江林謊稱江西銅業(yè)公司急需9000臺微波爐，以與被害人李光文合伙做微波爐生意為由，又一次騙取被害人李光文現(xiàn)金2萬元。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)追繳了38萬元贓款歸還被害人李光文。

　　2、2000年4月，被告人劉萍、劉江林租住在被害人浙江衢州煙店店主徐建勛的出租房里，被告人劉萍對被害人徐建勛及其家人謊稱是德興銅礦駐衢州辦事處員工，名叫“賈芊芊”，其夫劉江林是德興銅礦駐衢州辦事處主任，從而騙取被害人徐建勛及其家人的信任。2000年7月27日下午，被告人劉萍對被害人徐建勛謊稱德興銅礦正在籌辦礦慶需要香煙且事后付款，從被害人徐建勛處騙取香煙25條，共計價值11000元。案發(fā)后，被告人劉江林在推銷香煙時，公安機(jī)關(guān)追繳了14條香煙歸還被害人徐建勛。

　　3、2000年8月，被告人劉萍對被害人浙西汽配公司經(jīng)理方金生謊稱自己名叫“李晴”，丈夫是江西銅業(yè)公司副經(jīng)理兼江銅駐深圳辦事處主任。當(dāng)被告人劉萍得知被害人方金生在江銅永平銅礦有欠款后，即對被害人方金生謊稱自己認(rèn)識永平銅礦礦長項則傳，可以幫助被害人方金生要回永平銅礦的欠款。10月13日，被告人劉萍、劉江林采取由被告人劉江林冒充項則傳打電話給被告人劉萍借錢的手段，虛構(gòu)項則傳礦長需借款30萬元的事實，由被告人劉萍以“李晴”的假名寫了一張30萬元的借條，合伙騙取被害人方金生現(xiàn)金30萬元后攜款潛逃。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)追繳了6萬余元贓款贓物歸還被害人方金生。

　　上述事實，有下列由公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭舉證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，查證屬實的證據(jù)證實：

　　（1）被害人李光文、潘鳳娟陳述，證實1999年7月5日和12日，自稱是德興銅礦礦長劉躍偉堂妹的劉萍與劉江林二人，先后以合伙與德興銅礦做飲水機(jī)和微波爐生意為名，騙走他們40萬元現(xiàn)金的事實經(jīng)過。

　　（2）證人潘雅琴、王平證言，證實1999年7月上旬、中旬，劉萍拿了一份德興銅礦的定單，并以此為名與李光文夫婦合伙做生意，其間，劉萍還了她們近6萬元借款，并將一張存有32萬元的工商銀行存折放在她們那里。

　　（3）證人吳淑珍、祝雪梅證言，證實潘鳳娟于1999年7月5日到銀行取款的事實。

　　（4）證人祝文彪、尹啟華、鄭國生、劉躍偉、關(guān)欣證言，分別證實劉躍偉并非劉萍堂哥；祝文彪、尹啟華、鄭國生、劉躍偉、關(guān)欣等5人既不認(rèn)識劉萍，也沒有與劉萍有任何往來；江西銅業(yè)公司沒有與劉萍發(fā)生過任何經(jīng)濟(jì)往來。

　　（5）被告人劉萍偽造的與江西銅業(yè)公司的合約、收到被害人李光文40萬元現(xiàn)金的收條；被告人劉江林仿冒鄭國生簽名的申請匯款通知單；被害人李光文夫婦取款、貸款的憑證；被告人劉萍、劉江林騙取現(xiàn)金后以假名存取贓款的憑證等書證，印證被害人李光文夫婦關(guān)于被騙主要事實的陳述。

　　（6）公安機(jī)關(guān)扣押被告人劉萍、劉江林藏匿于潘雅琴處內(nèi)存有贓款38萬元的二份銀行存折的筆錄；被害人出具的收條等書證，證實公安機(jī)關(guān)已追繳38萬元贓款歸還被害人李光文。

　　（7）被害人徐建勛陳述，證實劉萍、劉江林二人冒充德興銅礦駐衢州辦事處主任和工作人員，于2000年7月27日下午，以德興銅礦正在籌辦礦慶需要香煙且事后付款為由，從他店里騙走了25條香煙的事實經(jīng)過。

　　（8）證人傅晟證言，證實2000年7月28日上午，劉江林拿著14條香煙和徐建勛店里開的注有“德銅駐衢辦”字樣的發(fā)票，到他店里低價推銷的事實。

　　（9）公安機(jī)關(guān)從被告人劉江林處繳獲的發(fā)票、扣押和發(fā)還香煙的清單等書證，證實公安機(jī)關(guān)追繳了被騙取的部分香煙歸還被害人徐建勛。

　　（10）被害人方金生陳述，證實劉萍化名“李晴”，稱其丈夫劉江林是江西銅業(yè)公司副經(jīng)理兼江銅駐深圳辦事處主任。當(dāng)?shù)弥诮~永平銅礦有欠款后，即表示認(rèn)識永平銅礦礦長項則傳，可以幫他要回欠款。10月13日，劉萍以接到項則傳的電話要借錢為由，騙走他現(xiàn)金30萬元的事實經(jīng)過。證人葉開建證言印證了被害人方金生關(guān)于劉萍騙取30萬元離開衢州的陳述。證人張曉明證言印證了被害人方金生關(guān)于案發(fā)時曾向張曉明詢問過項則傳是否通過劉萍借錢的陳述。

　　（11）證人周金鳳、項則傳證言，證實項則傳不認(rèn)識劉萍，也沒有向劉萍借過錢。

　　（12）證人張正平證言，證實永銅塞爾機(jī)械工程公司欠了方金生的公司10余萬元汽配款，案發(fā)后曾聽方金生說過被劉萍騙了30萬元。

　　（13）被告人劉萍以李晴名義簽的借條以及提供給被害人方金生用作抵押的偽造合同、江西銅業(yè)股份有限公司營銷部證明等書證，證實劉萍利用化名和虛假合同騙取方金生30萬元的事實。

　　（14）公安機(jī)關(guān)出具的扣押贓款、贓物清單和被害人方金生出具的收條等書證，證實被害人方金生收到公安機(jī)關(guān)追繳的6萬余元現(xiàn)金和物品。

　　（15）被告人劉萍的供述，對上述事實供認(rèn)不諱。被告人劉江林在偵查、起訴階段的供述，對于在上述犯罪中，仿冒鄭國生的簽名、謊稱是德興銅礦駐外辦工作人員、幫助銷售贓物香煙、假冒項則傳打電話借錢等行為，作了與上述被害人陳述相吻合的供述。

　　4、2000年11月19日，被告人劉永臻在明知被告人劉萍、劉江林是重大經(jīng)濟(jì)犯罪的嫌疑人，正在被公安機(jī)關(guān)追捕的情況下，仍然幫助被告人劉萍、劉江林在鷹潭市物資局宿舍區(qū)以被告人劉永臻的名義租住了一套出租房，被告人劉萍、劉江林在這里認(rèn)識了被害人鷹潭市物資局職工洪燕，被告人劉萍化名“林雨”，被告人劉江林化名“劉粵林”，謊稱是從廣州到鷹潭來承包高速公路工程的，和鷹潭市長助理關(guān)系很好，由此騙取被害人洪燕的信任。2002年3月至4月期間，被告人劉萍、劉江林先后數(shù)次以與洪燕合伙做生意為由，共同騙取被害人洪燕現(xiàn)金20萬元后攜款潛逃。案發(fā)后，被告人劉永臻代為退還被害人洪燕現(xiàn)金10萬元。

　　上述事實，有下列由公訴機(jī)關(guān)和被告人劉永臻辯護(hù)人當(dāng)庭舉證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，查證屬實的證據(jù)證實：

　　（1）被害人洪燕陳述，證實2002年3月至4月期間，劉萍、劉江林化名“林雨”、“劉粵林”，先后數(shù)次以與她合伙做銅、白糖等生意為誘餌，騙走她現(xiàn)金20萬元。當(dāng)時，由于過分相信劉萍，沒有打收條，但有幾次付錢時，徐向華、洪霞、沈梅等人在場等事實經(jīng)過。

　　（2）證人徐向華、洪霞、沈梅證言，印證了被害人洪燕關(guān)于付錢給“林雨”、“劉粵林”的部分陳述。

　　（3）被害人洪燕取款、借款的憑證，印證了被害人洪燕關(guān)于為付錢給劉萍、劉江林而籌款過程的陳述

　　（4）公安機(jī)關(guān)出具的現(xiàn)金暫扣清單和被害人洪燕出具的收條等書證，證實洪燕已收到劉永臻代為退還的詐騙款10萬元。

　　（5）證人羅廖虹證言，證實2000年11月19日，劉萍、劉江林與劉永臻三人找到他，以劉永臻的名義租下他位于鷹潭市物資局宿舍區(qū)內(nèi)的一套住房，并于2002年3月18日搬走。

　　（6）貴溪冶煉廠公安分局干警袁郁松，德興銅礦公安分局刑偵隊干警劉強(qiáng)、舒接軍等人出具的書證，證實劉強(qiáng)、舒接軍為偵辦劉萍、劉江林詐騙案件，于1999年7月在貴溪冶煉廠公安分局干警袁郁松陪同下，找到劉永臻，劉強(qiáng)告之劉萍、劉江林涉嫌經(jīng)濟(jì)詐騙，知道下落通知他。

　　（7）被告人劉永臻供述，供認(rèn)德興銅礦公安分局刑偵隊干警劉強(qiáng)于1999年7月在貴溪冶煉廠公安分局干警袁郁松陪同下，找到他講他妹妹劉萍犯了經(jīng)濟(jì)案，有下落告訴他們。2000年11月底劉萍、劉江林找到他時，他便因此以自己的名義幫劉萍、劉江林租住房。在此期間，他在租房里見過洪燕和劉萍在一起。

　　（8）貴溪冶煉廠計控車間出具的證明、《貴冶通訊》等書證，證實劉永臻平時表現(xiàn)良好。

　　（9）被告人劉萍、劉江林供述，對租房、使用化名、與洪燕談過做生意等事實作了供述。

　　關(guān)于被告人劉萍提出詐騙洪燕證據(jù)不足，其辯護(hù)人提出劉萍詐騙洪燕20萬元沒有相關(guān)書證印證，應(yīng)不予認(rèn)定的辯解和辯護(hù)意見。經(jīng)查，對于被告人劉萍、劉江林采取虛構(gòu)姓名、身份以及可以聯(lián)系生意賺錢的手段，以合伙做生意為誘餌，分?jǐn)?shù)次騙取被害人洪燕現(xiàn)金20萬元的事實，有被害人洪燕的陳述、證人證言、被害人洪燕取款、借款的憑證以及三被告人的部分供述相印證，證實的被告人劉萍、劉江林實施此次詐騙行為的手段、內(nèi)容與前述詐騙犯罪相近，且被告人劉萍及其辯護(hù)人雖提出異議，但均未提供充足理由和證據(jù)反駁，因此，對該辯解和辯護(hù)意見不予采納。

　　關(guān)于被告人劉永臻提出刑偵人員僅告知其劉萍犯了事，并沒有明確告知劉萍是經(jīng)濟(jì)犯罪分子，以及其辯護(hù)人提出劉永臻犯罪的事實不清，證據(jù)不足，明知犯事并不一定是明知犯罪，請求判決無罪的辯解和辯護(hù)意見。經(jīng)查，證明被告人劉永臻窩藏犯罪的事實，有證人羅廖虹證言，貴溪冶煉廠公安分局干警袁郁松和德興銅礦公安分局刑偵隊干警劉強(qiáng)、舒接軍等人出具的書證，三被告人的供述等證據(jù)，雖然證據(jù)之間對找劉永臻的日期及誰告知劉永臻等事實有不同敘述，但根據(jù)該組證據(jù)，足以確認(rèn)如下基本事實，即被告人劉永臻在1999年7月刑偵人員劉強(qiáng)事先告知被告人劉萍犯了經(jīng)濟(jì)案，有下落及時通知后，仍然在2000年11月19日被告人劉萍、劉江林找到他，請他幫忙租房時，不及時通知公安機(jī)關(guān)，而且為了不暴露被告人劉萍、劉江林行蹤，還以自己的名義為被告人劉萍、劉江林租房。由此可見，被告人劉永臻主觀上具備明知被告人劉萍、劉江林涉嫌犯罪，仍為其租房，幫助隱匿的故意，客觀上不告知公安機(jī)關(guān)被告人劉萍、劉江林下落，并且實施了以自己名義為被告人劉萍、劉江林租房的行為，已構(gòu)成窩藏罪。因此，被告人劉永臻及其辯護(hù)人的該辯解和辯護(hù)意見不能成立，不予采納。

　　關(guān)于被告人劉永臻的辯護(hù)人提出公訴機(jī)關(guān)追訴劉永臻程序違法，剝奪了劉永臻的辯護(hù)權(quán)及偵查機(jī)關(guān)存在違法取證的辯護(hù)意見。經(jīng)查，該辯護(hù)意見或缺乏法律依據(jù)證實，或與法律規(guī)定不符，故亦不予采納。

　　5、2002年8月，被告人劉萍、劉江林來到新余市，并先后認(rèn)識了被害人沈添、沈醒，被告人劉萍化名“柳萍”，與被告人劉江林對被害人沈添、沈醒謊稱：被告人劉江林為廣州金山井貨運公司總經(jīng)理，現(xiàn)在新余市沿江路搞房地產(chǎn)開發(fā)，還注冊了一家穗凱公司往新鋼發(fā)煤和焦炭，可以合伙做生意，從而騙取被害人沈添和沈醒的信任，并開辦了“三泰”公司。2003年10月，被告人劉萍以新余市復(fù)市二十周年慶典需要一批床上用品，自己已聯(lián)系到這筆生意為由，先后騙取被害人沈添四本存折及3.6萬元現(xiàn)金，并陸續(xù)將四本存折中的122585.76元全部取出。

　　6、2003年11月19日，被告人劉萍、劉江林以投資新鋼公司辦公大樓的裝修改造工程尚差50萬元為由，共同騙取被害人沈醒現(xiàn)金50萬元。

　　7、2003年12月11日，被告人劉萍、劉江林以認(rèn)識新鋼中心醫(yī)院院長李躍程，可以推銷藥品為由，共同從被害人沈醒處騙取藥品51箱，價值198690元。后又以藥品銷售給新鋼公司中心醫(yī)院要發(fā)票，需購買稅務(wù)發(fā)票為由騙得被害人沈醒現(xiàn)金2萬元。

　　8、2003年12月26日，被告人劉萍、劉江林以鋼渣送往高速公路有高額回報，承包新鋼公司鋼渣生意還差24萬元為由，共同騙取被害人沈醒24萬元，后被告人劉萍、劉江林?jǐn)y款潛逃至廣州。

　　案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)追繳了762075.7元贓款和201090元藥品、香煙等贓物歸還被害人沈醒。

　　上述事實，有下列由公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭舉證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，查證屬實的證據(jù)證實：

　　（1）被害人沈添、沈醒的陳述，證實劉萍、劉江林虛構(gòu)身份、姓名，騙取他們信任后，以合伙做生意為由，開辦了“三泰”公司，先后在2003年10月至12月期間，騙走他們100余萬元現(xiàn)金和藥品，其中，以做床上用品生意名義，騙走內(nèi)存有12萬余元的四張存折和3.6萬元現(xiàn)金，有1.8萬元現(xiàn)金是向沈潛借給劉萍的；以投資新鋼公司辦公大樓的裝修改造工程尚差50萬元為名義，騙走50萬元，32萬元是電匯給劉萍的，另外18萬元是直接給現(xiàn)金，劉萍將18萬元現(xiàn)金拿進(jìn)新鋼公司辦公大樓給了劉江林；以向新鋼中心醫(yī)院推銷藥品為名義，騙走價值20萬元的氟羅沙星注射液等藥品51箱；以劉江林從廣東打電話講聯(lián)系了鋼渣生意為由，騙走24萬元，是以匯款形式匯入劉萍用何翠薇名義開的帳戶上。

　　（2）證人朱貞祥、李慶證言，印證了被害人沈添、沈醒關(guān)于劉萍、劉江林虛構(gòu)身份、姓名、社會關(guān)系的陳述，證人朱貞祥還證實聽說劉萍、劉江林以合伙做生意為由，騙走沈添、沈醒的現(xiàn)金和藥品。

　　（3）證人萬桂蘭證言，證實2003年10月份，劉萍和沈添曾到她店里聯(lián)系過購買床上用品。

　　（4）證人沈潛證言，證實2003年10月28日，應(yīng)沈添的要求，他曾取了1.8萬元錢，并且從沈添放在劉萍的存折上取了2萬元錢給劉萍。

　　（5）證人何翠薇證言，印證了被害人沈添、沈醒關(guān)于劉萍、劉江林虛構(gòu)身份、姓名、社會關(guān)系的陳述，同時還證實2003年10月31日，她在“三泰”公司打工，2003年12月左右，應(yīng)劉萍的要求，她曾幫劉萍將沈醒送來的50多箱藥品存放在李柏家的地下室，沒有告訴沈醒。劉萍離開新余到廣東之前，她還幫劉萍到工商銀行從劉萍以她的名義開戶的存折中存款并銷戶，劉萍為此給了她8000元錢。

　　（6）證人李柏證言，證實劉萍和何翠薇曾于2003年12月左右將一批藥品存放在他家的地下室。

　　（7）證人李躍程證言，證實不認(rèn)識劉萍，也從未與劉萍有經(jīng)濟(jì)往來。

　　（8）新鋼中心醫(yī)院藥劑科證明、新鋼渣業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司證明等書證，證實沒有與劉萍、劉江林發(fā)生過購買藥品和鋼渣業(yè)務(wù)往來。

　　（9）被告人劉萍以何翠薇名義開戶的帳戶存、取款憑證，以潘雅琴名義開戶的帳戶存、取款憑證，被害人沈添交給被告人劉萍存折的存、取款憑證，證人沈潛存折的取款憑證，被告人劉江林以李慶名義開戶的帳戶存、取款憑證等書證，在案佐證，分別證實被告人劉萍、劉江林在騙取上述款項后，從銀行支取、轉(zhuǎn)移、藏匿的事實。

　　（10）證人劉淑瓊證言及公安機(jī)關(guān)扣押現(xiàn)金清單、劉淑瓊銀行存折等書證，證實公安機(jī)關(guān)扣押劉萍、劉江林逃匿廣州后轉(zhuǎn)存于劉淑瓊處的贓款46萬元。

　　（11）公安機(jī)關(guān)扣押藥品、存折等款物的清單和被害人沈醒出具的收條等書證以及藥品的攝影照片，證實案發(fā)后，被害人沈醒領(lǐng)回公安機(jī)關(guān)追繳的現(xiàn)金762075.7元和價值201090元的藥品、香煙等物。

　　（12）被告人劉萍在偵查階段的供述，供認(rèn)了以合伙做生意名義，開辦公司，拿了沈添9萬余元的存折和沈醒20萬元的藥品、26萬元現(xiàn)金；被告人劉江林在偵查階段的供述，供認(rèn)了二人虛構(gòu)身份、姓名、社會關(guān)系，在新余市開辦了“三泰”公司，根據(jù)劉萍的要求，他在新鋼公司辦公大樓取劉萍給的18萬元現(xiàn)金、以李慶名義在宜春開戶、從廣東打電話給劉萍等事實。

　　（13）公安機(jī)關(guān)出具的抓獲被告人劉萍、劉江林經(jīng)過的證明及被告人劉萍、劉江林身份情況的證明等書證，在案佐證。

　　關(guān)于被告人劉萍辯解與沈添是合伙投資做生意的。經(jīng)查，根據(jù)被害人沈添陳述和相關(guān)證人證言、書證可以證實，被告人劉萍是通過虛構(gòu)新余市復(fù)市二十周年慶典需要一批床上用品，自己已聯(lián)系到這筆生意的事實，騙取被害人沈添近16萬元現(xiàn)金的。由此可見，其客觀上不具有合伙之實，主觀上也沒有合伙的意圖，而具有詐騙的故意。因此，該辯解不能成立，不予采納。

　　關(guān)于被告人劉萍辯解沒有詐騙沈醒。與查證認(rèn)定的事實和證據(jù)不符，故不予采納。

　　關(guān)于被告人劉萍、劉江林辯解公安機(jī)關(guān)搜查住宅時沒有在場及被告人劉萍的辯護(hù)人提出偵查機(jī)關(guān)搜查住宅程序不合法的辯護(hù)意見。經(jīng)查，沒有證據(jù)證實，且與被告人劉江林在公安機(jī)關(guān)扣押清單上已簽名的事實不符，因此，該辯解和辯護(hù)意見不能成立，不予采納。

　　關(guān)于被告人劉萍的辯護(hù)人提出劉萍詐騙沈醒付新鋼辦公樓裝修款50萬元沒有相關(guān)書證印證，應(yīng)不予認(rèn)定的辯護(hù)意見。經(jīng)查，對于被告人劉萍以承包新鋼辦公樓裝修尚欠50萬元為由，騙取被害人沈醒50萬元的事實，不僅有被害人沈醒的陳述直接證實，而且有被害人沈添的陳述、證人朱貞祥的證言、匯款的憑證和被告人劉江林的供述相印證，足以認(rèn)定，因此，該辯護(hù)意見不能成立，不予采納。

　　關(guān)于被告人劉江林辯解對指控的犯罪事實不清楚，基本不屬實。經(jīng)查，根據(jù)已查證認(rèn)定的證據(jù)顯示，被告人劉江林在上述犯罪過程中，或直接出面參與虛構(gòu)姓名、身份、社會關(guān)系，或參與偽造文件和他人簽名，或冒充他人打電話，或按照被告人劉萍要求到指定地點接應(yīng)，或協(xié)助銷售贓物，或到銀行開戶協(xié)助轉(zhuǎn)移、隱匿贓款，表明被告人劉江林是在明知被告人劉萍實施犯罪的情況下實施上述行為的。因此，對該辯解不予采納。

　　庭審中，被告人劉萍還辯解被害人洪燕、沈添、沈醒借過或用過她的錢。經(jīng)查均無證據(jù)證實，故不予采納。

　　本院認(rèn)為，被告人劉萍、劉江林以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實，隱瞞事實真相的手段，共同流竄詐騙作案8次，騙取他人財物共計價值2028275.76元，其行為已構(gòu)成詐騙罪。且數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。被告人劉永臻明知被告人劉萍、劉江林為公安機(jī)關(guān)正在追捕的犯罪嫌疑人，仍礙于兄妹之情，為其租借住所，幫助隱匿，妨礙公安機(jī)關(guān)的偵查活動，其行為構(gòu)成窩藏罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名和基本事實成立。被告人劉萍在犯罪中行為積極主動，系案中主犯，被告人劉江林明知被告人劉萍犯罪而予以幫助，系案中從犯，鑒于被告人劉萍、劉江林系流竄作案，危害后果嚴(yán)重，部分財物未被追回，且當(dāng)庭推脫罪責(zé)，缺乏悔改表現(xiàn)，對其可酌情從重處罰，被告人劉江林因系案中從犯，依法又應(yīng)從輕處罰。被告人劉永臻雖構(gòu)成犯罪，但犯罪情節(jié)較輕，且其積極為被告人劉萍、劉江林退贓，認(rèn)罪態(tài)度較好，考慮到母親有病需要照顧，對其可免予刑事處罰。被告人劉萍的辯護(hù)人提出劉萍認(rèn)罪態(tài)度較好的辯護(hù)意見，與被告人劉萍在庭審中的表現(xiàn)不符，不予采納；提出已退贓或追贓150余萬元的辯護(hù)意見，經(jīng)查雖屬實，但不足以減輕其罪責(zé)。被告人劉永臻的辯護(hù)人提出劉永臻平時表現(xiàn)好，母親有病需要照顧的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第三百一十條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第二十七條，第五十七條，第五十九條第一款，第五十五條，第五十二條，第三十七條，第六十四條的規(guī)定，判決如下：

　　一、被告人劉萍犯詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)上繳國庫；

　　二、被告人劉江林犯詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金100000元上繳國庫；

　　（有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2004年2月24日起至2019年2月23日止。罰金在判決生效后一個月內(nèi)繳清。）

　　三、被告人劉永臻犯窩藏罪，免予刑事處罰；

　　四、繼續(xù)追繳被告人劉萍、劉江林詐騙所得贓款51萬元歸還各被害人。

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江西省高級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

　　審判長 黃小新

　　審判員 黃衛(wèi)民

　　審判員 徐三慶

　　二00四年十月二十五日

　　書記員 林 紅