廣東省佛山市中級(jí)人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2007) 佛刑一終字第36號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市南海區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）韋轉(zhuǎn)甲（自報(bào)名），男，1984年11月5日出生于廣西壯族自治區(qū)環(huán)江縣，壯族，初中文化，農(nóng)民，住（略）。因本案于2006年5月15日被羈押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 原審被告人蘭揮司（自報(bào)名，綽號(hào)“猴子”、“猴哥”），男，1983年5月24日出生于廣西壯族自治區(qū)宜州市，壯族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住（略）。因本案于2006年5月15日被羈押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 原審被告人蘇農(nóng)政（又名蘇農(nóng)杰，均為自報(bào)名），男，1980年1月12日出生于廣西壯族自治區(qū)上林縣，壯族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住（略）。因本案于2006年5月15日被羈押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 原審被告人莫美院（自報(bào)名，綽號(hào)“小孩子”、“細(xì)路仔”），男，1984年7月6日出生于廣西壯族自治區(qū)平樂縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住（略）。因本案于2006年5月15日被羈押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 原審被告人陸紹剛（自報(bào)名，綽號(hào)“阿龍”），男，1976年10月15日出生于廣西壯族自治區(qū)恭城縣，瑤族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住（略）。因本案于2006年5月15日被羈押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 佛山市南海區(qū)人民法院審理佛山市南海區(qū)人民檢察院指控被告人蘭揮司、蘇農(nóng)政犯破壞電力設(shè)備罪、盜竊罪，被告人莫美院、韋轉(zhuǎn)甲犯破壞電力設(shè)備罪、被告人陸紹剛犯盜竊罪一案，于 2006年12月11日作出（2006）南刑初字第2220號(hào)刑事判決。原審被告人韋轉(zhuǎn)甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定：
???? 一、破壞電力設(shè)備罪
???? 1．2006年4月7日晚，被告人蘭揮司、蘇農(nóng)政、莫美院到佛山市南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)大鎮(zhèn)桑地大道8號(hào)廠房后面盜剪了正在使用中的電線200米（價(jià)值人民幣5940元），致斷電11小時(shí)，工廠不能生產(chǎn)，180畝農(nóng)田無法正常排灌，造成間接損失14萬余元。案發(fā)后，三被告人將電線變賣后得款均分。
???? 2．2006年5月12日晚，被告人蘭揮司、蘇農(nóng)政、韋轉(zhuǎn)甲伙同他人，到佛山市南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)鐘邊良豪“絲印銘牌廠”車間門口盜剪了正在使用中的電線100余米（價(jià)值人民幣1356.3元），致斷電8小時(shí)，多間工廠停工，造成間接損失近20萬元。案發(fā)后，被告等人將電線變賣后得款均分。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的依據(jù)的證據(jù)有：證人鄺定財(cái)、鐘日垣、謝漢標(biāo)的證言，大瀝供電所出具的證明，物價(jià)部門出具的贓物估價(jià)證明，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄，被告人蘭揮司、蘇農(nóng)政、韋轉(zhuǎn)甲、莫美院的供述及辨認(rèn)筆錄等。
???? 二、盜竊罪
???? 2006年4月16日凌晨1時(shí)許，被告人蘭揮司、蘇農(nóng)政、陸紹剛伙同他人到佛山市南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)大鎮(zhèn)大廳四巷3號(hào)，爬窗入屋，盜走屋內(nèi)的兩輛女裝摩托車（共價(jià)值人民幣6878.68元）。破案后，其中一輛摩托車已被起回并發(fā)還失主。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)有：證人鄺定財(cái)、黃成的證言，公安機(jī)關(guān)出具的起獲部分贓物經(jīng)過的證明，扣押及發(fā)還物品清單，現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄，物價(jià)部門出具的贓物估價(jià)證明，被告人蘭揮司、蘇農(nóng)政、陸紹剛的供述及辨認(rèn)和辨認(rèn)筆錄等。
???? 原判認(rèn)為，被告人蘭揮司、蘇農(nóng)政、莫美院、韋轉(zhuǎn)甲破壞電力設(shè)備，危害公共安全，其行為均已構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪，尚未造成嚴(yán)重后果；被告人蘭揮司、蘇農(nóng)政、陸紹剛以非法占有為目的，采用秘密手段竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。五被告人自愿認(rèn)罪，酌情予以從輕處罰。被告人蘭揮司、蘇農(nóng)政在判決宣告前一人犯數(shù)罪，依法實(shí)行數(shù)罪并罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十八條、第二百六十四條、第五十二條、第五十三條、第六十九條之規(guī)定，作出如下判決：
???? 一、被告人蘭揮司犯破壞電力設(shè)備罪，判處有期徒刑六年；犯盜竊罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。決定執(zhí)行有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。
???? 二、被告人蘇農(nóng)政犯破壞電力設(shè)備罪，判處有期徒刑六年；犯盜竊罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。決定執(zhí)行有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。
???? 三、被告人莫美院犯破壞電力設(shè)備罪，判處有期徒刑四年。
???? 四、被告人韋轉(zhuǎn)甲犯破壞電力設(shè)備罪，判處有期徒刑四年。
???? 五、被告人陸紹剛犯盜竊罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。
???? 上訴人韋轉(zhuǎn)甲上訴稱，不應(yīng)以間接損失定罪；他們盜剪一間倒閉工廠的電線的行為不構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人韋轉(zhuǎn)甲、原審被告人蘭揮司、蘇農(nóng)政、莫美院犯破壞電力設(shè)備罪以及蘭揮司、蘇農(nóng)政、陸紹剛犯盜竊罪的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院經(jīng)審核均予以確認(rèn)。
???? 本院認(rèn)為，上訴人韋轉(zhuǎn)甲、原審被告人蘭揮司、蘇農(nóng)政、莫美院無視國(guó)法，共同盜剪供電線路電線，破壞電力設(shè)備，危害公共用電安全，尚未造成嚴(yán)重后果，其行為均已構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪。原審被告人蘭揮司、蘇農(nóng)政、陸紹剛共同竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。蘭揮司、蘇農(nóng)政犯數(shù)罪，應(yīng)依法并罰。蘭揮司、蘇農(nóng)政、莫美院、韋轉(zhuǎn)甲、陸紹剛自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人韋轉(zhuǎn)甲上訴提出他們盜剪倒閉工廠電線的行為不構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪。經(jīng)查，大瀝供電所證實(shí)其供電線路經(jīng)過“絲印銘牌廠”，韋轉(zhuǎn)甲等人盜剪的正是該供電線路上的電線。故韋轉(zhuǎn)甲的此項(xiàng)上訴意見與案件事實(shí)不符，不予采納。同時(shí)，韋轉(zhuǎn)甲關(guān)于不應(yīng)以間接損失定罪的意見沒有事實(shí)和法律根據(jù)。盜剪供電線路電線造成的直接和間接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額從一個(gè)方面體現(xiàn)了破壞電力設(shè)備行為的社會(huì)危害程度，屬于案件的重要量刑情節(jié)。原判認(rèn)定韋轉(zhuǎn)甲等人破壞電力設(shè)備造成的直接和間接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，并作為量刑依據(jù)之一，符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
???? （此頁無正文）
????
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 王 詠 章
???? 代理審判員 馬 艷
???? 代理審判員 周 勁
????
二○○七年一月二十三日
????
???? 書 記 員 莊 志 茂
????