北京市第一中級人民法院
刑事裁定書
（2007）一中刑終字第00787號
原公訴機關北京市海淀區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）劉玉珍，女，44歲（1962年11月28日出生），漢族，出生地北京市，高中文化，北京百濟堂藥店超市清河店員工，住(略)；因涉嫌犯詐騙罪，于2006年4月14日被羈押，同年4月27日被逮捕；現羈押于北京市海淀區看守所。
???? 北京市海淀區人民法院審理北京市海淀區人民檢察院指控原審被告人劉玉珍犯詐騙罪一案，于2006年11月30日作出（2006）海法刑初字第3114號刑事判決。宣判后，原審被告人劉玉珍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人劉玉珍，認為本案的事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 北京市海淀區人民法院判決認定：2005年10月，被告人劉玉珍在本市海淀區清河北京百濟堂藥店超市內，以幫助被害人賴紅（女，39歲）的女兒辦理當兵為名，騙取被害人賴紅人民幣3萬元。贓款未起獲。2006年4月14日，被告人劉玉珍被抓獲。
???? 認定上述事實的證據有：
???? 1、被害人賴紅（百濟堂藥品超市清河店負責人）的陳述證明：2005年10月中旬某日，劉玉珍了解到其在湖南老家有個13歲的女兒，就說她老公是二炮的干部，能幫其把女兒招入二炮文工團當文藝兵，并能邊當兵邊在部隊上學。其就委托她辦這事。后來她說已經和二炮的焦副團長說好了，但對方需要3萬塊錢。其當時身邊沒那么多錢，就讓店里的會計于大源把店里的公款取出來，于大源在財務室把錢給了劉玉珍，都是100元面值的錢。劉沒打收條，其給會計以其個人的名義打了張欠條，幾天后讓家里匯錢還給了會計。2005年12月，其和劉玉珍回湖南老家準備接女兒進京，但劉的老公說出現點兒問題，就又回北京了。2006年2月，其找劉說不想辦這事了，想把錢拿回來。劉說可以，但暫時沒錢。到2006年4月份，劉不承認拿了其給的錢，其就報案了。
???? 2、證人劉紅亮（百濟堂藥品超市清河店保安員）的證言證明：2006年3月，其向賴紅借錢，賴紅說劉玉珍欠她3萬元，她跟劉說好讓劉直接給其。其找劉要賴紅的錢，劉說暫時沒有，等3天后再給其。過了3天，劉又說錢沒有籌到，并說錢給焦團長了。2005年年底，賴紅帶劉到湖南旅游，其在賴紅家里見到劉了，劉說其丈夫是二炮的師長，能幫忙把賴紅的女兒弄到部隊當兵。這事一直沒辦成，劉也不退錢。賴紅報案后，劉就不承認她拿錢了。
???? 3、證人于大源（百濟堂藥品超市清河店出納）的證言證明：2005年10月中下旬某日，賴紅給其寫了張欠條，借公款3萬元。其就去小營工商銀行取了3萬元，賴紅讓其把錢給劉玉珍，后劉就到財務室把3萬元拿走了，都是100元面值的。過了兩三天，賴紅給其1張信用卡，其從卡里劃了3萬塊錢到單位賬上，算是她還錢了。其不知道賴紅用這錢干什么。
???? 4、證人李波（百濟堂藥品超市清河店店長）的證言證明：劉玉珍向其和賴紅都說過她的丈夫是二炮的軍官，能幫賴紅在湖南的女兒參軍。賴紅在2005年10月給了劉玉珍3萬元，讓她幫忙辦理女兒參軍的事，這是賴紅對其講的，劉也承認。劉一直拖到2006年3月份也沒辦成，并找理由推托。其曾勸劉把錢還給賴紅，劉也答應過幾天就還。
???? 5、證人鄧玉紅（百濟堂藥品超市清河店主管）的證言證明：2005年10月某日，賴紅對其講當天要給劉玉珍3萬元錢辦理她女兒參軍的事。過了一會兒，劉來了，賴紅就讓劉到財務室找出納拿了3萬元錢。劉一個人進去的，幾分鐘后，用報紙包著錢出來了，當時，其和賴紅在門口的過道里站著。后來，賴紅開著車把劉送走了。劉說過她丈夫是軍人，還說是她丈夫托同事辦賴紅的事。
???? 6、證人康華（百濟堂藥品超市清河店職員）的自書證言證明：2005年10月某日，賴紅講她要辦理女兒參軍的事，急需3萬元錢，就到財務借款，寫了欠條。其和出納于大源一起去銀行取了錢。后賴紅讓劉玉珍拿走了錢，開車和劉玉珍走了。過了幾天，賴紅講她愛人把錢打到卡上了，讓其去查詢，其查到款到后和于大源一起去取了錢，把欠條給了賴紅，賴紅當著其面把欠條撕了。
???? 7、接受刑事案件登記表證明：賴紅于2006年4月14日報案稱被告人劉玉珍詐騙其3萬元錢。
???? 8、到案經過證明：2006年4月14日，民警接被害人賴紅報案后，將被告人劉玉珍抓獲。
???? 9、銀行取款憑條、對賬單、存折及存折明細清單證明：百濟堂藥品超市清河店的賬戶于2005年10月21日被支取3萬元。同年10月25日賴紅的私人賬戶收到匯款3萬元，同日支取3萬元，存入百濟堂藥品超市清河店在工商銀行開立的賬戶。
???? 一審法院認為，被告人劉玉珍以非法占有為目的，以為他人辦理參軍事宜為由，騙取他人錢款，數額較大，其行為已構成詐騙罪。故依法判決：被告人劉玉珍犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣四千元。責令被告人劉玉珍退賠人民幣三萬元，發還被害人賴紅。
???? 劉玉珍的上訴理由為：其沒有騙取過賴紅的3萬元。
???? 二審審理期間，上訴人劉玉珍未提出新的證據。
???? 經二審審理查明的事實、證據與一審相同。一審判決所據證據，經查，收集合法，并經庭審舉證、質證，能夠證明案件的真實情況，本院予以確認。
???? 對于劉玉珍提出的其沒有騙取過賴紅的3萬元的上訴理由，經查，劉玉珍在一審審理過程中已經提出過上述觀點，一審法院根據在案證據，認定劉玉珍實施了以辦理參軍為名騙取賴紅3萬元的行為，已構成詐騙罪。二審期間在劉玉珍沒有提供新的證據的情況下，一審判決認定的事實清楚，本院予以確認。劉玉珍的無罪辯解不能成立，本院不予采納。
???? 本院認為，上訴人劉玉珍以非法占有為目的，虛構有能力為他人辦理參軍事宜的事實，騙取他人財物，數額較大，其行為已構成詐騙罪，依法應予懲處。一審法院根據劉玉珍犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度所作出的判決，事實清楚，證據確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。據此，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
???? 審 判 長 宋之愉
???? 代理審判員 張 虹
???? 代理審判員 高 嵩
????
???? 二 ○○ 七 年 一月 二十三 日
????
???? 書 記 員 馮 哲
????