北京市第一中級人民法院
刑事裁定書
（2007）一中刑終字第00787號
原公訴機關(guān)北京市海淀區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）劉玉珍，女，44歲（1962年11月28日出生），漢族，出生地北京市，高中文化，北京百濟堂藥店超市清河店員工，住(略)；因涉嫌犯詐騙罪，于2006年4月14日被羈押，同年4月27日被逮捕；現(xiàn)羈押于北京市海淀區(qū)看守所。
???? 北京市海淀區(qū)人民法院審理北京市海淀區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉玉珍犯詐騙罪一案，于2006年11月30日作出（2006）海法刑初字第3114號刑事判決。宣判后，原審被告人劉玉珍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人劉玉珍，認為本案的事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市海淀區(qū)人民法院判決認定：2005年10月，被告人劉玉珍在本市海淀區(qū)清河北京百濟堂藥店超市內(nèi)，以幫助被害人賴紅（女，39歲）的女兒辦理當兵為名，騙取被害人賴紅人民幣3萬元。贓款未起獲。2006年4月14日，被告人劉玉珍被抓獲。
???? 認定上述事實的證據(jù)有：
???? 1、被害人賴紅（百濟堂藥品超市清河店負責人）的陳述證明：2005年10月中旬某日，劉玉珍了解到其在湖南老家有個13歲的女兒，就說她老公是二炮的干部，能幫其把女兒招入二炮文工團當文藝兵，并能邊當兵邊在部隊上學。其就委托她辦這事。后來她說已經(jīng)和二炮的焦副團長說好了，但對方需要3萬塊錢。其當時身邊沒那么多錢，就讓店里的會計于大源把店里的公款取出來，于大源在財務室把錢給了劉玉珍，都是100元面值的錢。劉沒打收條，其給會計以其個人的名義打了張欠條，幾天后讓家里匯錢還給了會計。2005年12月，其和劉玉珍回湖南老家準備接女兒進京，但劉的老公說出現(xiàn)點兒問題，就又回北京了。2006年2月，其找劉說不想辦這事了，想把錢拿回來。劉說可以，但暫時沒錢。到2006年4月份，劉不承認拿了其給的錢，其就報案了。
???? 2、證人劉紅亮（百濟堂藥品超市清河店保安員）的證言證明：2006年3月，其向賴紅借錢，賴紅說劉玉珍欠她3萬元，她跟劉說好讓劉直接給其。其找劉要賴紅的錢，劉說暫時沒有，等3天后再給其。過了3天，劉又說錢沒有籌到，并說錢給焦團長了。2005年年底，賴紅帶劉到湖南旅游，其在賴紅家里見到劉了，劉說其丈夫是二炮的師長，能幫忙把賴紅的女兒弄到部隊當兵。這事一直沒辦成，劉也不退錢。賴紅報案后，劉就不承認她拿錢了。
???? 3、證人于大源（百濟堂藥品超市清河店出納）的證言證明：2005年10月中下旬某日，賴紅給其寫了張欠條，借公款3萬元。其就去小營工商銀行取了3萬元，賴紅讓其把錢給劉玉珍，后劉就到財務室把3萬元拿走了，都是100元面值的。過了兩三天，賴紅給其1張信用卡，其從卡里劃了3萬塊錢到單位賬上，算是她還錢了。其不知道賴紅用這錢干什么。
???? 4、證人李波（百濟堂藥品超市清河店店長）的證言證明：劉玉珍向其和賴紅都說過她的丈夫是二炮的軍官，能幫賴紅在湖南的女兒參軍。賴紅在2005年10月給了劉玉珍3萬元，讓她幫忙辦理女兒參軍的事，這是賴紅對其講的，劉也承認。劉一直拖到2006年3月份也沒辦成，并找理由推托。其曾勸劉把錢還給賴紅，劉也答應過幾天就還。
???? 5、證人鄧玉紅（百濟堂藥品超市清河店主管）的證言證明：2005年10月某日，賴紅對其講當天要給劉玉珍3萬元錢辦理她女兒參軍的事。過了一會兒，劉來了，賴紅就讓劉到財務室找出納拿了3萬元錢。劉一個人進去的，幾分鐘后，用報紙包著錢出來了，當時，其和賴紅在門口的過道里站著。后來，賴紅開著車把劉送走了。劉說過她丈夫是軍人，還說是她丈夫托同事辦賴紅的事。
???? 6、證人康華（百濟堂藥品超市清河店職員）的自書證言證明：2005年10月某日，賴紅講她要辦理女兒參軍的事，急需3萬元錢，就到財務借款，寫了欠條。其和出納于大源一起去銀行取了錢。后賴紅讓劉玉珍拿走了錢，開車和劉玉珍走了。過了幾天，賴紅講她愛人把錢打到卡上了，讓其去查詢，其查到款到后和于大源一起去取了錢，把欠條給了賴紅，賴紅當著其面把欠條撕了。
???? 7、接受刑事案件登記表證明：賴紅于2006年4月14日報案稱被告人劉玉珍詐騙其3萬元錢。
???? 8、到案經(jīng)過證明：2006年4月14日，民警接被害人賴紅報案后，將被告人劉玉珍抓獲。
???? 9、銀行取款憑條、對賬單、存折及存折明細清單證明：百濟堂藥品超市清河店的賬戶于2005年10月21日被支取3萬元。同年10月25日賴紅的私人賬戶收到匯款3萬元，同日支取3萬元，存入百濟堂藥品超市清河店在工商銀行開立的賬戶。
???? 一審法院認為，被告人劉玉珍以非法占有為目的，以為他人辦理參軍事宜為由，騙取他人錢款，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。故依法判決：被告人劉玉珍犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣四千元。責令被告人劉玉珍退賠人民幣三萬元，發(fā)還被害人賴紅。
???? 劉玉珍的上訴理由為：其沒有騙取過賴紅的3萬元。
???? 二審審理期間，上訴人劉玉珍未提出新的證據(jù)。
???? 經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審相同。一審判決所據(jù)證據(jù)，經(jīng)查，收集合法，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，能夠證明案件的真實情況，本院予以確認。
???? 對于劉玉珍提出的其沒有騙取過賴紅的3萬元的上訴理由，經(jīng)查，劉玉珍在一審審理過程中已經(jīng)提出過上述觀點，一審法院根據(jù)在案證據(jù)，認定劉玉珍實施了以辦理參軍為名騙取賴紅3萬元的行為，已構(gòu)成詐騙罪。二審期間在劉玉珍沒有提供新的證據(jù)的情況下，一審判決認定的事實清楚，本院予以確認。劉玉珍的無罪辯解不能成立，本院不予采納。
???? 本院認為，上訴人劉玉珍以非法占有為目的，虛構(gòu)有能力為他人辦理參軍事宜的事實，騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應予懲處。一審法院根據(jù)劉玉珍犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度所作出的判決，事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
???? 審 判 長 宋之愉
???? 代理審判員 張 虹
???? 代理審判員 高 嵩
????
???? 二 ○○ 七 年 一月 二十三 日
????
???? 書 記 員 馮 哲
????