被告人李健中、陳杰全犯盜竊罪上訴案
????

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? （2007）佛刑二終字第107號
???? 原公訴機關佛山市高明區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）李健中，男，1965年7月17日出生于廣東省佛山市高明區，漢族，初中文化，個體，住（略）。因涉嫌犯盜竊罪于2006年9月22日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。現押于佛山市高明區看守所。
???? 原審被告人陳杰全，男，1973年12月23日出生于廣東省佛山市高明區，漢族，高中文化，個體，住（略）。因涉嫌犯盜竊罪于2006年9月21日被羈押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。現押于佛山市高明區看守所。
???? 佛山市高明區人民法院審理佛山市高明區人民檢察院指控被告人李健中、陳杰全犯盜竊罪一案，于2007年1月9日作出（2007）佛明刑初字第25號刑事判決。被告人李健中不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 原審判決認定：2006年8月24日，黃浩將一輛江淮HFC6500A1型小型普通客車（經鑒定，價值人民幣122,213元）交給被告人陳杰全幫忙套假車牌，后陳杰全發現該車車牌與發動機號、車架號不符，便同被告人李健中合謀盜車并偷配了該車的鑰匙及防盜器遙控開關。8月25日凌晨，陳杰全將該車停至高明區荷城街道辦東華路金源酒店停車場內，并將車鑰匙交還黃浩。后由李健中到該處，用偷配的鑰匙和遙控開關盜走汽車。得手后，兩被告人一直使用該車。破案后，汽車已被追回。
???? 原審認定上述事實的證據有：1、黃德行、黃浩的報案陳述：①黃德行的陳述證實2006年8月25日凌晨停在高明區荷城街道辦東華路金源酒店停車場內的一輛江淮HFC6500A1型小型普通客車被盜的事實。②黃浩的陳述證實2006年8月24日早上他將他的一輛江淮HFC6500A1型小型普通客車交給陳杰全幫忙套假車牌，8月25日凌晨，陳杰全將該車停在金源酒店停車場內并將車鑰匙交還給了他，但25日早上8時許他到停車場取車時卻發現車不見了。
???? 2、被告人李健中、陳杰全在偵查階段的供述，證實李健中、陳杰全在偵查階段均對公訴機關所指控的犯罪事實供認不諱。
???? 3、證人麥偉洪、陸焰生、區健倫的證言：①麥偉洪的證言證實2006年8月24日早上他和黃德行、陳杰全及黃浩一家人在高明荷城“世紀星”酒店飲早茶時黃浩將一輛車交給陳杰全去幫忙套假車牌，后到第二天上午10時許，黃德行打電話給他講黃浩的那輛車放在金源酒店停車場內被人偷了。②陸焰生是金源酒店的保安，他的證言證實2006年8月底的一天凌晨5時40分左右，有一名男子進入酒店停車場，當時他站在停車場門口，那名男子進入停車場后先按了防盜鎖的遙控后上了車并馬上發動汽車，當時那男子倒車時他還幫忙指揮。那輛車是藍色的，是前一天晚上23時許停放在停車場的。③區健倫的證言證實他所經營的“新佳業”汽車用品商店位于南海區桂城桂瀾路汽配市場28號，主要經營汽車音響和防盜器，也會幫人配汽車防盜鎖的遙控器。
???? 4、刑事案件現場指認筆錄及照片，證實被告人李健中指認出盜車現場位于高明區荷城街道辦東華路金源酒店停車場內；被告人李健中、陳杰全均指認出偷配汽車防盜鎖的遙控器的地點是南海區桂城桂瀾路汽配市場28號“新佳業”汽車用品商店、偷配車鑰匙的地點是南海區桂城南桂西路23號“祥達上門開裝鎖”店鋪。
???? 5、現場勘查記錄及照片，證實案發現場高明區荷城街道辦東華路金源酒店停車場的情況。
???? 6、被告人李健中、陳杰全指認贓車、作案工具照片。
???? 7、辨認筆錄及照片，證實被告人陳杰全辨認出10號照片上的人（李健中）就是和他一起盜竊汽車，自稱叫“李偉忠”的人。
???? 8、扣押物品清單，證實從陳杰全處扣押藍色江淮型面包車一部。
???? 9、關于小型普通客車價格鑒定結論書，證實經鑒定，江淮HFC6500A1型小型普通客車一輛價值122,213元。
???? 10、由上海市公安局浦東分局提供，型號為江淮HFC6500A1、發動機號為3980783的車被盜的有關材料，證實型號為江淮HFC6500A1、發動機號為3980783的車于2006年3月6日在上海浦東被盜的事實。
???? 11、抓獲經過，證實被告人陳杰全于2006年9月21日被抓獲，被告人李健中于2006年9月22日被抓獲；在陳杰全的協助下，公安機關將李健中抓獲。
???? 12、戶籍證明，證實被告人李健中、陳杰全的身份情況。
???? 根據上述事實和證據，原審判決認為，被告人李健中、陳杰全以非法占有為目的，竊取他人財物,價值122,213元，數額特別巨大，其行為均已構成盜竊罪。被告人陳杰全協助公安機關抓獲李健中，有立功表現，依法予以減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第六十八條第一款、第五十二條、第五十三條和《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第五條之規定，判決如下：
???? 一、被告人李健中犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣10000元；
???? 二、被告人陳杰全犯盜竊罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣10000元。
???? 被告人李健中上訴提出原審認定事實不清，且贓物估價過高，請求從輕處罰。
???? 本院經審理查明，原審判決認定上訴人李健中、原審被告人陳杰全共同實施盜竊行為的事實清楚，證據確實、充分，本院經審核后均予以確認。
???? 對于上訴人李健中提出的上訴意見，經查，原審認定上訴人參與共同盜竊犯罪的事實有如下證據有：被害人黃德行、黃浩的報案陳述，上訴人李健中、原審被告人陳杰全在偵查階段的供述，證人麥偉洪、陸焰生、區健倫的證言，刑事案件現場指認筆錄及照片，上訴人李健中、原審被告人陳杰全指認贓車、作案工具照片，原審被告人陳杰全辨認上訴人李健中的辨認筆錄，扣押物品清單等。對于上訴人提出原審認定的贓物估價過高的上訴意見，經查，鑒定機構有鑒定資質，對贓物的鑒定委托程序、鑒定程序合法，故上訴人提出的上訴意見不成立，不予采納。
???? 本院認為，上訴人李健中、原審被告人陳杰全以非法占有為目的，竊取他人財物,價值122,213元，數額特別巨大，其行為均已構成盜竊罪。原審被告人陳杰全協助公安機關抓獲同案人李健中，有立功表現，依法予以減輕處罰。原判認定事實清楚、適用法律正確、量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民國刑事訴訟法》第一百八十九第（一）項的規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
????
???? 審 判 長 單 麗 華
???? 審 判 員 袁 國 才
???? 代理審判員 羅 祥 遠
????
???? 二○○七年三月十五日
????
???? 書 記 員 何 敏 玲
????