華建、石川犯強奸罪一案


重慶市第四中級人民法院
刑事裁定書

（2007）渝四中法刑終字第32號

原公訴機關重慶市黔江區人民檢察院
上訴人（原審被告人）華建，男，1992年2月18日出生于重慶市黔江區城東街道辦事處，土家族，初中文化，無業，住(略)。因涉嫌犯強奸罪于2006年4月14日被黔江區公安局刑事拘留，同年5月15日被取保候審，2007年1月12日經黔江區人民法院決定被逮捕，現押于重慶市黔江區看守所。
法定代理人胡長英，女，35歲，土家族，無業，住(略)。系華建之母。
辯護人羅應風，重慶光界律師事務所律師。
上訴人（原審被告人）石川，男，1991年10月25日出生于重慶市黔江區白土鄉，土家族，初中文化，太極中學學生，住(略)。因涉嫌強奸罪于2006年4月14日被刑事拘留，同年5月15日被取保候審，2007年1月5日經黔江區人民法院決定逮捕。現押于重慶市黔江區看守所。
法定代理人石正普，男，42歲，土家族，務農，住(略)。系石川之父。
辯護人劉柏林，重慶市黔江區中心法律服務所法律工作者。
重慶市黔江區人民法院審理重慶市黔江區人民檢察院起訴指控原審被告人華建、石川犯強奸罪一案，于二○○七年一月二十五日作出（2006）黔刑初字第213號刑事判決。原審被告人華建、石川不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，訊問當事人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
重慶市黔江區人民法院判決認定，2006年4月11日，被告人華建和張隆橋（另案處理）等人共謀將黔江區太極中學的初一年級學生童某（13周歲）騙到太極鄉廟埡村的張隆橋家輪奸，次日下午，華建、張隆橋、鄒軍再次在張隆橋家進行了商議。當晚，華建和鄒軍按預謀到太極中學門口處等候上晚自習的被害人童某，晚上8時40分左右，童某上完晚自習出來時，二人上前叫童某到張隆橋家去，童某不肯，被告人華建對其進行語言威脅后，隨后就喊了下晚自習的被告人石川和汪文雙、冉俊偉等人到張隆橋家，在張隆橋家被告人華建告知了被告人石川今晚大家輪奸童某，被害人童某由于害怕被告人華建等人，隨后也來到張隆橋家。童某到張隆橋家看了一陣華建等人打牌后，獨自一人到張隆橋家床上睡覺，華建等人見童某來后，停止打牌，并讓石川、鄒軍等人把張隆橋喊回家。此時被告人華建趁別人離開之機，與已經睡了的被害人童某發生了一次性關系。張隆橋回家后，被告人華建、石川和張隆橋按照預謀先后輪流強行與童某發生了性關系。
重慶市黔江區人民法院認為，被告人華建、石川違背婦女意志，與明知不滿十四周歲的幼女發生性關系，其行為構成強奸罪。二被告人系經預謀后在同一時間、同一地點與同一幼女先后發生性關系，屬輪奸。在共同犯罪中，被告人華建系輪奸故意的提出者，后又積極組織實施，系主犯，被告人石川起次要作用，系從犯。被告人華建、石川強奸未滿十四周歲的幼女，依法予以從重處罰。二被告人作案時均未滿十八周歲，系未成年人，予以減輕處罰。根據《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第二款、第三款第（四）項、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第十七條之規定，判決：被告人華建犯強奸罪，判處有期徒刑六年；被告人石川犯強奸罪，判處有期徒刑三年。
上訴人華建提出，原判認定其系主犯以及明知被害人童某未滿十四周歲的證據不足；原判量刑過重，請求二審依法改判。
華建的辯護人提出，華建與被害人發生性關系的行為不構成輪奸；原判量刑過重，請求二審依法改判。
上訴人石川提出，原判認定其明知被害人不滿十四周歲的證據不足；原判量刑過重，請求二審依法改判。
石川的辯護人提出，原判適用法律不當，根據最高人民法院《關于審理未成年刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規定，已滿14周歲不滿16周歲的人偶爾與幼女發生性關系的，情節輕微，未造成嚴重后果的，不認為是犯罪，應當免除上訴人石川的刑事責任；原判已認定石川為從犯，且系未成年人，認罪態度好，亦應免除石川的刑事責任。
經審理查明，2006年4月11日，上訴人華建與張隆橋（另案處理）以及鄒軍、汪文雙等人在張隆橋家打牌時，華建提出把重慶市黔江區太極中學的初一年級學生童某（時年13周歲）弄到太極鄉廟埡村的張隆橋家奸淫，其他幾人均表示同意。2006年4月12日下午，華建、張隆橋、鄒軍再次在張隆橋家對喊童玲到張隆橋一事進行了商議。當晚，華建和鄒軍按共謀到太極中學門口處等候上晚自習的被害人童某，同時發現了上訴人石川，便將石川亦喊到張隆橋家去，石川當即表示同意。晚8時40分左右，童某上完晚自習出校門口時，華建、鄒軍便上前叫童某到張隆橋家去玩，童某不同意，華建對童某說：“你還不給面子嗎”等語言進行了威脅，童某仍未同意到張隆橋家。華建便喊了石川、汪文雙、冉俊偉等人到張隆橋家。在張隆橋家中，華建告知石川當晚他們準備對童某實施奸淫。之后被害人童某由于害怕華建等人，便來到了張隆橋家。到張隆橋家后，張隆橋不在家，童某便在華建等人身旁看華建等人打牌。之后童某便到張隆橋家床上睡覺。華建見狀即讓石川、鄒軍等人去把張隆橋喊回家，并趁石川等人去喊張隆橋之機，與已經睡覺的被害人童某發生了性關系。張隆橋回家后，華建、石川和張隆橋按照預謀先后輪流與童某發生了性關系。
上述事實，有經一審庭審舉證、質證，本院予以確認的下列證據證實：
1、公安機關《接受刑事案件登記表》。證明2006年4月13日公安機關接到黔江區太極中學校長張邇翰報案稱：太極中學初一學生童某于2006年4月12日晚被人喊到廟埡張隆橋家去強奸后，直到4月13日晚上才被學校找回。
2、被害人童某陳述。證明2006年4月12日下晚自習后，她從學校出來在學校門口處看見了華建、石川、汪文雙、鄒軍等人站在公路邊。華建喊她，說找她有事，她就走了過去，她問華建做什么？華建、鄒軍、石川、汪文雙就喊她到張隆橋家去耍，她說“有事，不去”，后來他們又喊了她幾次，但她還是沒答應去，當時華建就說：“不給面子嗎”。接著鄒軍又說：“第一次見面，給個面子嘛”，之后汪文雙又說：“一起去嘛”，她還是沒答應去，就一個人回寢室了。回寢室后，她覺得當時沒給華建等人面子，就決定獨自一人到張隆橋家去。到了張隆橋家后，她先是坐在旁邊看他們打牌，之后石川等人就離開去喊張隆橋回來。石川等人走后，屋里只有她和華建、汪文雙。她、華建、汪文雙就在打牌那屋的床上睡覺，睡上床后，華建就叫她把褲子脫了（意思是發生性關系），她當時說不舒服，就不脫褲子，她用手把褲子向上提起，不讓脫，華建就用左手把她的手捉住，用右手脫她的褲子，就把她的褲子及內褲全部脫掉放在床上后就趴在她身上發生了性關系。石川等人把張隆橋等人喊回來后，華建、汪文雙就從床上起來了，她仍然睡在那床上，后張隆橋的弟弟說要在她睡的床上睡覺，她就起床把褲子穿好了。之后分鋪睡，分好后，她就到另外那屋的床上去睡了，剛睡下床幾分鐘，華建就來喊她開門說要來拿東西，但她沒開，華建就喊張隆橋把鑰匙拿來，就用鑰匙把門打開了。門開后，華建就在她睡那屋拿煙出去給另外那幾個人，然后又進來，進來后就把外面穿的那件棉衣脫掉睡在床的另一頭，睡了幾分鐘后，華建就到她睡的那頭睡在她旁邊，先用手去解她的褲子扣子，她用手把褲子抓住不讓脫，華建就用手把她的雙手抓住，然后就用左手壓住她的雙手，用右手去解她的褲子，當時就把她的褲子以及內褲脫到膝蓋處，她當時掙扎了一下，但沒有掙扎掉，接著華建就翻身騎在她身上與她發生了性關系。大約一分鐘以后，石川和張隆橋就進來睡在她旁邊，石川睡在她右邊，張隆橋睡在她左邊，他們睡在她旁邊后，石川先趴到她身上并脫掉自己褲子，然后張隆橋又用手來脫她的褲子，她用手捉住不讓脫，張隆橋就用一只手把她的手捉住，用另一只手去脫掉她褲子，之后石川就先與她發生了性關系。石川從她身上下來后，張隆橋又騎到她身上與她發生了性關系。
3、證人鄒軍證言。證明2006年4月12日下午6點鐘左右，他和華建在張隆橋家耍時，華建和張隆橋商量把童某騙到張隆橋家來“搞一盤”（發生性關系）。當時他在旁邊也同意與他們倆去喊童某，商量好后他和華建就到太極中學去喊童某，開始童某說她有事不去，華建就威脅童某說“好呀，你認倒起”，張隆橋就到同村的楊川家去打游戲去了。后來他和華建到張隆橋家后，可能是童某害怕華建報復她，就在后面跟著到了張隆橋家。他們幾個到了之后就開始打撲克，晚上10時許，華建就喊童某去睡覺，童某不肯去，他就和石川、華建、童某四個人一起到另外一間房去睡了。他和石川睡一頭，華建和童某睡一頭，華建就把童某抱起，童某不讓抱，用手推華建，華建就用手亂摸童某的乳房和其他地方。他和石川也去壓在童某身上，也亂摸童某乳房和下身，也想抱她。大概是次日早上3點鐘左右，他和石川就出來了，只有華建和童某在床上。他和石川大概過10分鐘又進去，看見他們倆個是抱起的，童某只穿一件內衣，沒有帶乳罩，褲子是穿起的。過了一分鐘后，他和華建就出來了，張隆橋就進去脫童某的褲子，童某不準張隆橋脫，就踢了張隆橋一腳，張隆橋就強行把童某抱起，睡在一起。大概過了半小時左右張隆橋就出來了，華建又進去和石川、童某三個人睡在一起。
4、證人汪文雙證言。證明4月12日晚上9點鐘左右，華建和鄒軍到太極中學校門口找他，問他是否到張隆橋家去，他就問去做什么，華建、鄒軍說把童某喊到張隆橋家去“搞一盤”（指發生性關系），他說“要得”。他們倆就叫他去喊童某，他沒有去喊，就一起在校門口等。大概過了10分鐘，童某就從校門口下來了，華建就上前問童某到張隆橋家去不，童說不去，華建就說：“不去，不給面子嗎”。當時石川和冉俊偉在場，石川、華建與他就威脅童某說：“你今天不去就不行”，童某不去就回寢室了，他們就到張隆橋家去了。后來童某怕他們威脅，就一個人到了張隆橋家。當時他們幾個在打牌，大概過了一個小時左右，華建就喊童某、石川、鄒軍他們四個到進大門的右邊屋內打地輔睡覺，他就和冉俊偉在張隆橋家左邊那間打地輔睡覺，大概過了一個半小時左右華建和鄒軍就回來了。冉俊偉和他就童某睡那屋去，冉俊偉睡在床里面一邊，童某睡中間，他準備睡下去，童某就起來了，到另外一頭去睡，冉俊偉就跟著童某到另外一頭睡，他就走出房間，冉俊偉就跟著出來了。張隆橋和華建又過去，大概半小時左右他們倆個都過來了，華建就叫他進去，他就過去了，他抱童某，童不準他抱，他對童某說，給他搞一盤，童某說，你等嘛。他就出來了。另證實他只看見華建和童某發生性關系，聽石川說和童某發生性關系的，其他的他不知道。
5、證人冉俊偉證言。證明4月12日晚9時許，他在太極中學下晚自習出來在中學門外的馬路上碰到華建、鄒軍，華建喊他到張隆橋家去睡，他就同意了。一會汪文雙和石川就來了，一會童某也到公路上來了。然后他們幾個就到張隆橋家去，童某當時沒去。到張隆橋家后，他們就打牌，不久童某就來到了張隆橋家。童某到后坐在旁邊看他們打牌。大概十點鐘左右，他、鄒軍、石川等人就出去到楊川家喊張隆橋，童某、華建、汪文雙就在打牌那間屋睡覺。他們將張隆橋喊回家后就分鋪睡覺，他與汪文雙、張隆橋睡的打牌那間屋，華建、鄒軍、石川就和童某睡的右邊一間屋。他當時就睡了，隔了半天，他們幾個就過來了，張隆橋就給汪文雙說，叫汪到那邊屋去搞童某（指發生性關系）。汪文雙過去，童某不干，他就回來了。在這之前，他聽到石川說，搞到童某的，張隆橋就喊他和汪文雙又去那屋搞童某，他倆就一起進屋去，童某不干，喊汪文雙出去，他當時想搞童某，也喊汪文雙出去，然后汪文雙出去了，他就用手去摸童某的乳房，童當時的乳罩沒有帶，他摸了大約有分把鐘時間，他就給童某說讓他搞盤，童某說不搞，沒有同意，然后隔了一會，他就起來走了。他們問他搞到沒有，他說童某不干，沒有搞到。然后就是石川和鄒軍就過那屋去和童某睡了，他們幾個就在打牌那屋睡。后來聽說華建與石川與童某發生性關系的。
6、證人陶曬證言。證明4月11日晚，他和華建、張隆橋、汪文雙等在張隆橋家打牌時，華建提出把初一的女生童某喊到張隆橋家“搞一盤”（指發生性關系），當時他們都答應：“要得”。在商量時張隆橋還提出要把何娟也喊起，他們當時也同意的。4月13日中午他到張隆橋家去耍時，張隆橋、華建、石川、鄒軍、汪文雙在打牌，童某在里面的房間睡覺，華建與石川都告訴他，他們與童某發生了性關系，并叫他也去搞童某，他便進了童某睡覺的房間，童某不同意就出來了。
7、證人彭朝洪(系童某班主任)證言。證明童某在校表現好，成績優異，案發后因情緒低落，精神壓力大已休學。
8、太極職業中學證實材料。證明華建、石川在校期間經常違法違紀，表現差，華建被學校處分后退學，要求司法機關依法處理。
9、現場勘查筆錄、現場照片、現場示意圖。證明案發現場概貌。
10、疾病診斷證明書。證明童某處女膜9點處見約0.2mm裂口,外陰陰道口充血。
11、戶口表。證明童某出生于1992年6月28日，時年13周歲。華建出生于1992年2月18日，時年14周歲。石川出生于1991年10月25日，時年15周歲。
12、被告人華建（2006年4月14日）供述。證明4月12日晚8時許，他和鄒軍一起到太極中學的校門口等石川，在路途中，他們就商量說，把初一學生童某喊出來去搞一盤（指發生性關系）。大約在8點40分左右，下晚自習了，他們就一直在那里等石川，后來石川就下來了，接著汪文雙和冉俊偉也來了，就喊起一起到太極廟埡張隆橋家去。與此同時，他和鄒軍就問汪文雙，童某來沒有，汪文雙說沒有，在給一班編舞蹈，這樣，他們就在那里等了幾分鐘，童某就從太極中學的校門口下來了，他們就喊童某一起到張隆橋家去，童某不答應，他們又說了一次，童某還是不答應，他們就走了。走到張隆橋家就在那里打牌，賭喝水，打了一陣后，聽見外面有人敲門，張隆橋的兄弟張歡就去門開，童某進來了，進來后，就坐在鄒軍旁邊看打牌。看了一陣后就去睡了，他們就繼續打牌，又打了一陣后，他們就到童某睡那床上去，睡到她旁邊，然后他就開始去親她，用手去摸她的胸部，接著又用手去解她的褲子，童某就把他的手拍開不讓他脫。過了一會后，他又去脫她的褲子，把她的褲子脫后，他就把自己的褲子脫了，然后就騎在童某的肚皮上，他在童某的身上抽動了三、四分鐘。他和童某發生性關系后，張隆橋、石川、鄒軍也到童某睡那屋去了，具體他們和童某發生性關系沒有他不清楚。后來聽石川說，他和童某發生性關系的。
華建（2006年6月6日）供述。證明4月12日前一天晚上，他和陶曬、鄒軍、張隆橋、汪文雙在張隆橋家打牌，在打牌的過程中，有人提出到太極中學去把初一的童某喊到張隆橋去搞一盤，他們幾個都同意，張隆橋叫他們去喊童某，順便把何娟也喊來，喊來后，他和陶曬、鄒軍就搞童某，張隆橋就搞何娟，商量好后，決定由他和鄒軍一起去喊人。4月12日那天晚上，他和鄒軍就從張隆橋家出來，準備到太極中學去喊童某，當他們走到廟埡小地名巴焦灣處時，他和鄒軍就商量說，只把童某喊去，不喊何娟去。到了太極中學去了之后，他們也只喊的童某，沒有喊何娟。童某從學校出來后，他們就喊童某說，到張隆橋家去睡，童某說有事不去，他和鄒軍就說，不給面子嗎，他們說這話時有冉俊偉、石川、鄒軍、汪文雙在場。當時冉俊偉在發煙，他們在喊童某時，石川也在幫忙說，叫童某一起上去，喊了幾次童某還是不去。過后童某到張隆橋家后，有他和石川與童某發生了性關系。他與童某發生了兩次性關系。第一次是其他的人去喊張隆橋時，只有他、童某、汪文雙在的時候，他在打牌那屋里床上與童某發生了性關系，第二次是在張隆橋回來把床輔好后，他和童某又發生了性關系。他聽童玲說，她的年齡有13歲多。
13、被告人石川（2006年4月14日）供述。證明2006年4月12日晚上8時30分左右，他下晚自習走出校門時，看見華建、鄒軍、汪文雙、冉俊偉四人攔住初一學生童某，叫她和他們一起到太極鄉小地名廟埡的張隆橋家去玩，開始童某不去，華建和鄒軍就說了一句不給面子嗎，說完后，童某就回去了。華建他們看到了他，就叫他一起到張隆橋家去玩，于是他就跟他們去了到張隆橋家。到之后，只有張隆橋的弟弟張隆平在家，他們幾個就在張隆橋左邊相房屋床上打牌。10點半左右，童某就一個人來了，見她來了，他和鄒軍、冉俊偉和張隆平到楊川家去喊張隆橋。張隆橋回來后，他們又繼續打牌。打了大概10多分鐘，童某就說她要睡覺，童某就到右連接廂房去睡去了，她睡之后，他們幾個就分輔，決定由華建、鄒軍去陪童某睡，華建、鄒軍他們兩個就到童某那屋去睡，去之前，華建說他倆先進去和童某發生性關系，他們出來后，再由他去。他倆才進去兩分鐘，鄒軍就出來并把那門關上說，他搞不倒。過了一會，華建也出來了，說在里面把童某的褲子脫了，自己的褲子也脫了，發沒有發生關系沒有說。這時張隆橋就喊他一起到童某睡的那間房去睡覺，他兩進去后，就把門關上，爬上床，在童某的腳邊睡下，這時，張隆橋悄悄對他說，他倆過去把童某搞了，他同意后，他倆就爬到童某那邊，分別在童某兩邊躺下，這時，張隆橋叫他脫褲子，他就把自己的褲子及內褲脫到膝蓋處，接著他就去脫童某的褲子，解開后，張隆橋就叫他快點，于是他就爬到童某身上，在這過程中，張隆橋叫他快點射，他一緊張，大概一分把鐘就下來了。他下來后，童某準備提褲子，但張隆橋馬上爬到童某的身上和她發生了性關系。
他們幾個到了張隆橋家打牌時，童玲去了，華建就對他說，今晚上他們搞童玲，這時他才知道喊童玲去就是想搞她。童玲的年齡大概有13歲多。
本院認為，上訴人華建、石川與不滿十四周歲的幼女發生性關系，其行為已構成強奸罪。應依法嚴懲。在共同犯罪中，華建起主要作用，系主犯，石川起次要作用，系從犯，依法從輕處罰。上訴人華建、石川作案時均未滿18周歲，系未成年人，依法予以減輕處罰。
關于上訴人華建提出，原判認定其系主犯的證據不足的理由，經查，案發前，由上訴人華建首先提出將被害人童某弄到張隆橋家實施奸淫，并積極邀約他人參與，與被害人亦發生了兩次性關系，在共同犯罪中起主要作用，系本案主犯，故該上訴理由不能成立，不予采納。
關于上訴人華建提出原判認定其明知被害人童某未滿十四周歲的證據不足的理由，經查，從上訴人華建的供述以及其他同案關系人的證實看，均證實華建等人均知道被害人童某系初一年級學生，才13周歲，故其提出不知被害人童某未滿14周歲的理由不能成立，不予采納。
上訴人華建的辯護人提出，華建的行為不構成輪奸，原判量刑過重的辯護意見，經查，華建首先提出犯意，并與其他同案關系人共謀后將被害人騙到張隆橋家，然后在張隆橋家與其他同案人先后與被害人發生性關系，其行為符合輪奸情節，該辯護意見不成立，不予采納。且原判根據華建犯罪時系未成年人，已對其予以減輕處罰，在量刑上并無不當，故其提出原判量刑過重，請求二審改判的辯護意見不能成立，不予采納。
上訴人石川提出，原判認定其明知被害人童某不滿十四周歲的證據不足的理由，經查，石川的供述以及其他同案關系人的供述證實，石川等人知道被害人童某系初一年級學生，才13周歲，故其提出不知被害人童某未滿14周歲的理由不能成立，不予采納。
關于上訴人石川的辯護人提出，原判適用法律不當，根據最高人民法院《關于審理未成年刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規定，已滿14周歲不滿16周歲的人偶爾與幼女發生性關系的，情節輕微，未造成嚴重后果的，不認為是犯罪，應當免除上訴人石川的刑事責任的理由，經查，上訴人石川本次所犯強奸罪，具有輪奸情節，其犯罪情節惡劣，已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第三款第（四）項的規定，不符合最高人民法院《關于審理未成年刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規定的情節輕微的規定，故原判適用法律正確。且原判已認定石川系未成年人、從犯，對其進行了減輕處罰，故辯護人提出免除上訴人石川的刑事責任的辯護意見不能成立，不予采納。
綜上，原判認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。



審 判 長 冉江華
代理審判員 蒲開明
代理審判員 侯 迅

二ΟΟ七年四月十一日

書 記 員 張文周