華建、石川犯強(qiáng)奸罪一案


重慶市第四中級人民法院
刑事裁定書

（2007）渝四中法刑終字第32號

原公訴機(jī)關(guān)重慶市黔江區(qū)人民檢察院
上訴人（原審被告人）華建，男，1992年2月18日出生于重慶市黔江區(qū)城東街道辦事處，土家族，初中文化，無業(yè)，住(略)。因涉嫌犯強(qiáng)奸罪于2006年4月14日被黔江區(qū)公安局刑事拘留，同年5月15日被取保候?qū)?/a>，2007年1月12日經(jīng)黔江區(qū)人民法院決定被逮捕，現(xiàn)押于重慶市黔江區(qū)看守所。
法定代理人胡長英，女，35歲，土家族，無業(yè)，住(略)。系華建之母。
辯護(hù)人羅應(yīng)風(fēng)，重慶光界律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）石川，男，1991年10月25日出生于重慶市黔江區(qū)白土鄉(xiāng)，土家族，初中文化，太極中學(xué)學(xué)生，住(略)。因涉嫌強(qiáng)奸罪于2006年4月14日被刑事拘留，同年5月15日被取保候?qū)彛?007年1月5日經(jīng)黔江區(qū)人民法院決定逮捕。現(xiàn)押于重慶市黔江區(qū)看守所。
法定代理人石正普，男，42歲，土家族，務(wù)農(nóng)，住(略)。系石川之父。
辯護(hù)人劉柏林，重慶市黔江區(qū)中心法律服務(wù)所法律工作者。
重慶市黔江區(qū)人民法院審理重慶市黔江區(qū)人民檢察院起訴指控原審被告人華建、石川犯強(qiáng)奸罪一案，于二○○七年一月二十五日作出（2006）黔刑初字第213號刑事判決。原審被告人華建、石川不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，訊問當(dāng)事人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
重慶市黔江區(qū)人民法院判決認(rèn)定，2006年4月11日，被告人華建和張隆橋（另案處理）等人共謀將黔江區(qū)太極中學(xué)的初一年級學(xué)生童某（13周歲）騙到太極鄉(xiāng)廟埡村的張隆橋家輪奸，次日下午，華建、張隆橋、鄒軍再次在張隆橋家進(jìn)行了商議。當(dāng)晚，華建和鄒軍按預(yù)謀到太極中學(xué)門口處等候上晚自習(xí)的被害人童某，晚上8時(shí)40分左右，童某上完晚自習(xí)出來時(shí)，二人上前叫童某到張隆橋家去，童某不肯，被告人華建對其進(jìn)行語言威脅后，隨后就喊了下晚自習(xí)的被告人石川和汪文雙、冉俊偉等人到張隆橋家，在張隆橋家被告人華建告知了被告人石川今晚大家輪奸童某，被害人童某由于害怕被告人華建等人，隨后也來到張隆橋家。童某到張隆橋家看了一陣華建等人打牌后，獨(dú)自一人到張隆橋家床上睡覺，華建等人見童某來后，停止打牌，并讓石川、鄒軍等人把張隆橋喊回家。此時(shí)被告人華建趁別人離開之機(jī)，與已經(jīng)睡了的被害人童某發(fā)生了一次性關(guān)系。張隆橋回家后，被告人華建、石川和張隆橋按照預(yù)謀先后輪流強(qiáng)行與童某發(fā)生了性關(guān)系。
重慶市黔江區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人華建、石川違背婦女意志，與明知不滿十四周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。二被告人系經(jīng)預(yù)謀后在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)與同一幼女先后發(fā)生性關(guān)系，屬輪奸。在共同犯罪中，被告人華建系輪奸故意的提出者，后又積極組織實(shí)施，系主犯，被告人石川起次要作用，系從犯。被告人華建、石川強(qiáng)奸未滿十四周歲的幼女，依法予以從重處罰。二被告人作案時(shí)均未滿十八周歲，系未成年人，予以減輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第二款、第三款第（四）項(xiàng)、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第十七條之規(guī)定，判決：被告人華建犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑六年；被告人石川犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年。
上訴人華建提出，原判認(rèn)定其系主犯以及明知被害人童某未滿十四周歲的證據(jù)不足；原判量刑過重，請求二審依法改判。
華建的辯護(hù)人提出，華建與被害人發(fā)生性關(guān)系的行為不構(gòu)成輪奸；原判量刑過重，請求二審依法改判。
上訴人石川提出，原判認(rèn)定其明知被害人不滿十四周歲的證據(jù)不足；原判量刑過重，請求二審依法改判。
石川的辯護(hù)人提出，原判適用法律不當(dāng)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理未成年刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人偶爾與幼女發(fā)生性關(guān)系的，情節(jié)輕微，未造成嚴(yán)重后果的，不認(rèn)為是犯罪，應(yīng)當(dāng)免除上訴人石川的刑事責(zé)任；原判已認(rèn)定石川為從犯，且系未成年人，認(rèn)罪態(tài)度好，亦應(yīng)免除石川的刑事責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2006年4月11日，上訴人華建與張隆橋（另案處理）以及鄒軍、汪文雙等人在張隆橋家打牌時(shí)，華建提出把重慶市黔江區(qū)太極中學(xué)的初一年級學(xué)生童某（時(shí)年13周歲）弄到太極鄉(xiāng)廟埡村的張隆橋家奸淫，其他幾人均表示同意。2006年4月12日下午，華建、張隆橋、鄒軍再次在張隆橋家對喊童玲到張隆橋一事進(jìn)行了商議。當(dāng)晚，華建和鄒軍按共謀到太極中學(xué)門口處等候上晚自習(xí)的被害人童某，同時(shí)發(fā)現(xiàn)了上訴人石川，便將石川亦喊到張隆橋家去，石川當(dāng)即表示同意。晚8時(shí)40分左右，童某上完晚自習(xí)出校門口時(shí)，華建、鄒軍便上前叫童某到張隆橋家去玩，童某不同意，華建對童某說：“你還不給面子嗎”等語言進(jìn)行了威脅，童某仍未同意到張隆橋家。華建便喊了石川、汪文雙、冉俊偉等人到張隆橋家。在張隆橋家中，華建告知石川當(dāng)晚他們準(zhǔn)備對童某實(shí)施奸淫。之后被害人童某由于害怕華建等人，便來到了張隆橋家。到張隆橋家后，張隆橋不在家，童某便在華建等人身旁看華建等人打牌。之后童某便到張隆橋家床上睡覺。華建見狀即讓石川、鄒軍等人去把張隆橋喊回家，并趁石川等人去喊張隆橋之機(jī)，與已經(jīng)睡覺的被害人童某發(fā)生了性關(guān)系。張隆橋回家后，華建、石川和張隆橋按照預(yù)謀先后輪流與童某發(fā)生了性關(guān)系。
上述事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1、公安機(jī)關(guān)《接受刑事案件登記表》。證明2006年4月13日公安機(jī)關(guān)接到黔江區(qū)太極中學(xué)校長張邇翰報(bào)案稱：太極中學(xué)初一學(xué)生童某于2006年4月12日晚被人喊到廟埡張隆橋家去強(qiáng)奸后，直到4月13日晚上才被學(xué)校找回。
2、被害人童某陳述。證明2006年4月12日下晚自習(xí)后，她從學(xué)校出來在學(xué)校門口處看見了華建、石川、汪文雙、鄒軍等人站在公路邊。華建喊她，說找她有事，她就走了過去，她問華建做什么？華建、鄒軍、石川、汪文雙就喊她到張隆橋家去耍，她說“有事，不去”，后來他們又喊了她幾次，但她還是沒答應(yīng)去，當(dāng)時(shí)華建就說：“不給面子嗎”。接著鄒軍又說：“第一次見面，給個面子嘛”，之后汪文雙又說：“一起去嘛”，她還是沒答應(yīng)去，就一個人回寢室了。回寢室后，她覺得當(dāng)時(shí)沒給華建等人面子，就決定獨(dú)自一人到張隆橋家去。到了張隆橋家后，她先是坐在旁邊看他們打牌，之后石川等人就離開去喊張隆橋回來。石川等人走后，屋里只有她和華建、汪文雙。她、華建、汪文雙就在打牌那屋的床上睡覺，睡上床后，華建就叫她把褲子脫了（意思是發(fā)生性關(guān)系），她當(dāng)時(shí)說不舒服，就不脫褲子，她用手把褲子向上提起，不讓脫，華建就用左手把她的手捉住，用右手脫她的褲子，就把她的褲子及內(nèi)褲全部脫掉放在床上后就趴在她身上發(fā)生了性關(guān)系。石川等人把張隆橋等人喊回來后，華建、汪文雙就從床上起來了，她仍然睡在那床上，后張隆橋的弟弟說要在她睡的床上睡覺，她就起床把褲子穿好了。之后分鋪睡，分好后，她就到另外那屋的床上去睡了，剛睡下床幾分鐘，華建就來喊她開門說要來拿東西，但她沒開，華建就喊張隆橋把鑰匙拿來，就用鑰匙把門打開了。門開后，華建就在她睡那屋拿煙出去給另外那幾個人，然后又進(jìn)來，進(jìn)來后就把外面穿的那件棉衣脫掉睡在床的另一頭，睡了幾分鐘后，華建就到她睡的那頭睡在她旁邊，先用手去解她的褲子扣子，她用手把褲子抓住不讓脫，華建就用手把她的雙手抓住，然后就用左手壓住她的雙手，用右手去解她的褲子，當(dāng)時(shí)就把她的褲子以及內(nèi)褲脫到膝蓋處，她當(dāng)時(shí)掙扎了一下，但沒有掙扎掉，接著華建就翻身騎在她身上與她發(fā)生了性關(guān)系。大約一分鐘以后，石川和張隆橋就進(jìn)來睡在她旁邊，石川睡在她右邊，張隆橋睡在她左邊，他們睡在她旁邊后，石川先趴到她身上并脫掉自己褲子，然后張隆橋又用手來脫她的褲子，她用手捉住不讓脫，張隆橋就用一只手把她的手捉住，用另一只手去脫掉她褲子，之后石川就先與她發(fā)生了性關(guān)系。石川從她身上下來后，張隆橋又騎到她身上與她發(fā)生了性關(guān)系。
3、證人鄒軍證言。證明2006年4月12日下午6點(diǎn)鐘左右，他和華建在張隆橋家耍時(shí)，華建和張隆橋商量把童某騙到張隆橋家來“搞一盤”（發(fā)生性關(guān)系）。當(dāng)時(shí)他在旁邊也同意與他們倆去喊童某，商量好后他和華建就到太極中學(xué)去喊童某，開始童某說她有事不去，華建就威脅童某說“好呀，你認(rèn)倒起”，張隆橋就到同村的楊川家去打游戲去了。后來他和華建到張隆橋家后，可能是童某害怕華建報(bào)復(fù)她，就在后面跟著到了張隆橋家。他們幾個到了之后就開始打撲克，晚上10時(shí)許，華建就喊童某去睡覺，童某不肯去，他就和石川、華建、童某四個人一起到另外一間房去睡了。他和石川睡一頭，華建和童某睡一頭，華建就把童某抱起，童某不讓抱，用手推華建，華建就用手亂摸童某的乳房和其他地方。他和石川也去壓在童某身上，也亂摸童某乳房和下身，也想抱她。大概是次日早上3點(diǎn)鐘左右，他和石川就出來了，只有華建和童某在床上。他和石川大概過10分鐘又進(jìn)去，看見他們倆個是抱起的，童某只穿一件內(nèi)衣，沒有帶乳罩，褲子是穿起的。過了一分鐘后，他和華建就出來了，張隆橋就進(jìn)去脫童某的褲子，童某不準(zhǔn)張隆橋脫，就踢了張隆橋一腳，張隆橋就強(qiáng)行把童某抱起，睡在一起。大概過了半小時(shí)左右張隆橋就出來了，華建又進(jìn)去和石川、童某三個人睡在一起。
4、證人汪文雙證言。證明4月12日晚上9點(diǎn)鐘左右，華建和鄒軍到太極中學(xué)校門口找他，問他是否到張隆橋家去，他就問去做什么，華建、鄒軍說把童某喊到張隆橋家去“搞一盤”（指發(fā)生性關(guān)系），他說“要得”。他們倆就叫他去喊童某，他沒有去喊，就一起在校門口等。大概過了10分鐘，童某就從校門口下來了，華建就上前問童某到張隆橋家去不，童說不去，華建就說：“不去，不給面子嗎”。當(dāng)時(shí)石川和冉俊偉在場，石川、華建與他就威脅童某說：“你今天不去就不行”，童某不去就回寢室了，他們就到張隆橋家去了。后來童某怕他們威脅，就一個人到了張隆橋家。當(dāng)時(shí)他們幾個在打牌，大概過了一個小時(shí)左右，華建就喊童某、石川、鄒軍他們四個到進(jìn)大門的右邊屋內(nèi)打地輔睡覺，他就和冉俊偉在張隆橋家左邊那間打地輔睡覺，大概過了一個半小時(shí)左右華建和鄒軍就回來了。冉俊偉和他就童某睡那屋去，冉俊偉睡在床里面一邊，童某睡中間，他準(zhǔn)備睡下去，童某就起來了，到另外一頭去睡，冉俊偉就跟著童某到另外一頭睡，他就走出房間，冉俊偉就跟著出來了。張隆橋和華建又過去，大概半小時(shí)左右他們倆個都過來了，華建就叫他進(jìn)去，他就過去了，他抱童某，童不準(zhǔn)他抱，他對童某說，給他搞一盤，童某說，你等嘛。他就出來了。另證實(shí)他只看見華建和童某發(fā)生性關(guān)系，聽石川說和童某發(fā)生性關(guān)系的，其他的他不知道。
5、證人冉俊偉證言。證明4月12日晚9時(shí)許，他在太極中學(xué)下晚自習(xí)出來在中學(xué)門外的馬路上碰到華建、鄒軍，華建喊他到張隆橋家去睡，他就同意了。一會汪文雙和石川就來了，一會童某也到公路上來了。然后他們幾個就到張隆橋家去，童某當(dāng)時(shí)沒去。到張隆橋家后，他們就打牌，不久童某就來到了張隆橋家。童某到后坐在旁邊看他們打牌。大概十點(diǎn)鐘左右，他、鄒軍、石川等人就出去到楊川家喊張隆橋，童某、華建、汪文雙就在打牌那間屋睡覺。他們將張隆橋喊回家后就分鋪睡覺，他與汪文雙、張隆橋睡的打牌那間屋，華建、鄒軍、石川就和童某睡的右邊一間屋。他當(dāng)時(shí)就睡了，隔了半天，他們幾個就過來了，張隆橋就給汪文雙說，叫汪到那邊屋去搞童某（指發(fā)生性關(guān)系）。汪文雙過去，童某不干，他就回來了。在這之前，他聽到石川說，搞到童某的，張隆橋就喊他和汪文雙又去那屋搞童某，他倆就一起進(jìn)屋去，童某不干，喊汪文雙出去，他當(dāng)時(shí)想搞童某，也喊汪文雙出去，然后汪文雙出去了，他就用手去摸童某的乳房，童當(dāng)時(shí)的乳罩沒有帶，他摸了大約有分把鐘時(shí)間，他就給童某說讓他搞盤，童某說不搞，沒有同意，然后隔了一會，他就起來走了。他們問他搞到?jīng)]有，他說童某不干，沒有搞到。然后就是石川和鄒軍就過那屋去和童某睡了，他們幾個就在打牌那屋睡。后來聽說華建與石川與童某發(fā)生性關(guān)系的。
6、證人陶曬證言。證明4月11日晚，他和華建、張隆橋、汪文雙等在張隆橋家打牌時(shí)，華建提出把初一的女生童某喊到張隆橋家“搞一盤”（指發(fā)生性關(guān)系），當(dāng)時(shí)他們都答應(yīng)：“要得”。在商量時(shí)張隆橋還提出要把何娟也喊起，他們當(dāng)時(shí)也同意的。4月13日中午他到張隆橋家去耍時(shí)，張隆橋、華建、石川、鄒軍、汪文雙在打牌，童某在里面的房間睡覺，華建與石川都告訴他，他們與童某發(fā)生了性關(guān)系，并叫他也去搞童某，他便進(jìn)了童某睡覺的房間，童某不同意就出來了。
7、證人彭朝洪(系童某班主任)證言。證明童某在校表現(xiàn)好，成績優(yōu)異，案發(fā)后因情緒低落，精神壓力大已休學(xué)。
8、太極職業(yè)中學(xué)證實(shí)材料。證明華建、石川在校期間經(jīng)常違法違紀(jì)，表現(xiàn)差，華建被學(xué)校處分后退學(xué)，要求司法機(jī)關(guān)依法處理。
9、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場示意圖。證明案發(fā)現(xiàn)場概貌。
10、疾病診斷證明書。證明童某處女膜9點(diǎn)處見約0.2mm裂口,外陰陰道口充血。
11、戶口表。證明童某出生于1992年6月28日，時(shí)年13周歲。華建出生于1992年2月18日，時(shí)年14周歲。石川出生于1991年10月25日，時(shí)年15周歲。
12、被告人華建（2006年4月14日）供述。證明4月12日晚8時(shí)許，他和鄒軍一起到太極中學(xué)的校門口等石川，在路途中，他們就商量說，把初一學(xué)生童某喊出來去搞一盤（指發(fā)生性關(guān)系）。大約在8點(diǎn)40分左右，下晚自習(xí)了，他們就一直在那里等石川，后來石川就下來了，接著汪文雙和冉俊偉也來了，就喊起一起到太極廟埡張隆橋家去。與此同時(shí)，他和鄒軍就問汪文雙，童某來沒有，汪文雙說沒有，在給一班編舞蹈，這樣，他們就在那里等了幾分鐘，童某就從太極中學(xué)的校門口下來了，他們就喊童某一起到張隆橋家去，童某不答應(yīng)，他們又說了一次，童某還是不答應(yīng)，他們就走了。走到張隆橋家就在那里打牌，賭喝水，打了一陣后，聽見外面有人敲門，張隆橋的兄弟張歡就去門開，童某進(jìn)來了，進(jìn)來后，就坐在鄒軍旁邊看打牌。看了一陣后就去睡了，他們就繼續(xù)打牌，又打了一陣后，他們就到童某睡那床上去，睡到她旁邊，然后他就開始去親她，用手去摸她的胸部，接著又用手去解她的褲子，童某就把他的手拍開不讓他脫。過了一會后，他又去脫她的褲子，把她的褲子脫后，他就把自己的褲子脫了，然后就騎在童某的肚皮上，他在童某的身上抽動了三、四分鐘。他和童某發(fā)生性關(guān)系后，張隆橋、石川、鄒軍也到童某睡那屋去了，具體他們和童某發(fā)生性關(guān)系沒有他不清楚。后來聽石川說，他和童某發(fā)生性關(guān)系的。
華建（2006年6月6日）供述。證明4月12日前一天晚上，他和陶曬、鄒軍、張隆橋、汪文雙在張隆橋家打牌，在打牌的過程中，有人提出到太極中學(xué)去把初一的童某喊到張隆橋去搞一盤，他們幾個都同意，張隆橋叫他們?nèi)ズ巴常槺惆押尉暌埠皝恚皝砗螅吞諘瘛⑧u軍就搞童某，張隆橋就搞何娟，商量好后，決定由他和鄒軍一起去喊人。4月12日那天晚上，他和鄒軍就從張隆橋家出來，準(zhǔn)備到太極中學(xué)去喊童某，當(dāng)他們走到廟埡小地名巴焦灣處時(shí)，他和鄒軍就商量說，只把童某喊去，不喊何娟去。到了太極中學(xué)去了之后，他們也只喊的童某，沒有喊何娟。童某從學(xué)校出來后，他們就喊童某說，到張隆橋家去睡，童某說有事不去，他和鄒軍就說，不給面子嗎，他們說這話時(shí)有冉俊偉、石川、鄒軍、汪文雙在場。當(dāng)時(shí)冉俊偉在發(fā)煙，他們在喊童某時(shí)，石川也在幫忙說，叫童某一起上去，喊了幾次童某還是不去。過后童某到張隆橋家后，有他和石川與童某發(fā)生了性關(guān)系。他與童某發(fā)生了兩次性關(guān)系。第一次是其他的人去喊張隆橋時(shí)，只有他、童某、汪文雙在的時(shí)候，他在打牌那屋里床上與童某發(fā)生了性關(guān)系，第二次是在張隆橋回來把床輔好后，他和童某又發(fā)生了性關(guān)系。他聽童玲說，她的年齡有13歲多。
13、被告人石川（2006年4月14日）供述。證明2006年4月12日晚上8時(shí)30分左右，他下晚自習(xí)走出校門時(shí)，看見華建、鄒軍、汪文雙、冉俊偉四人攔住初一學(xué)生童某，叫她和他們一起到太極鄉(xiāng)小地名廟埡的張隆橋家去玩，開始童某不去，華建和鄒軍就說了一句不給面子嗎，說完后，童某就回去了。華建他們看到了他，就叫他一起到張隆橋家去玩，于是他就跟他們?nèi)チ说綇埪蚣摇５街螅挥袕埪虻牡艿軓埪∑皆诩遥麄儙讉€就在張隆橋左邊相房屋床上打牌。10點(diǎn)半左右，童某就一個人來了，見她來了，他和鄒軍、冉俊偉和張隆平到楊川家去喊張隆橋。張隆橋回來后，他們又繼續(xù)打牌。打了大概10多分鐘，童某就說她要睡覺，童某就到右連接廂房去睡去了，她睡之后，他們幾個就分輔，決定由華建、鄒軍去陪童某睡，華建、鄒軍他們兩個就到童某那屋去睡，去之前，華建說他倆先進(jìn)去和童某發(fā)生性關(guān)系，他們出來后，再由他去。他倆才進(jìn)去兩分鐘，鄒軍就出來并把那門關(guān)上說，他搞不倒。過了一會，華建也出來了，說在里面把童某的褲子脫了，自己的褲子也脫了，發(fā)沒有發(fā)生關(guān)系沒有說。這時(shí)張隆橋就喊他一起到童某睡的那間房去睡覺，他兩進(jìn)去后，就把門關(guān)上，爬上床，在童某的腳邊睡下，這時(shí)，張隆橋悄悄對他說，他倆過去把童某搞了，他同意后，他倆就爬到童某那邊，分別在童某兩邊躺下，這時(shí)，張隆橋叫他脫褲子，他就把自己的褲子及內(nèi)褲脫到膝蓋處，接著他就去脫童某的褲子，解開后，張隆橋就叫他快點(diǎn)，于是他就爬到童某身上，在這過程中，張隆橋叫他快點(diǎn)射，他一緊張，大概一分把鐘就下來了。他下來后，童某準(zhǔn)備提褲子，但張隆橋馬上爬到童某的身上和她發(fā)生了性關(guān)系。
他們幾個到了張隆橋家打牌時(shí)，童玲去了，華建就對他說，今晚上他們搞童玲，這時(shí)他才知道喊童玲去就是想搞她。童玲的年齡大概有13歲多。
本院認(rèn)為，上訴人華建、石川與不滿十四周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。應(yīng)依法嚴(yán)懲。在共同犯罪中，華建起主要作用，系主犯，石川起次要作用，系從犯，依法從輕處罰。上訴人華建、石川作案時(shí)均未滿18周歲，系未成年人，依法予以減輕處罰。
關(guān)于上訴人華建提出，原判認(rèn)定其系主犯的證據(jù)不足的理由，經(jīng)查，案發(fā)前，由上訴人華建首先提出將被害人童某弄到張隆橋家實(shí)施奸淫，并積極邀約他人參與，與被害人亦發(fā)生了兩次性關(guān)系，在共同犯罪中起主要作用，系本案主犯，故該上訴理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人華建提出原判認(rèn)定其明知被害人童某未滿十四周歲的證據(jù)不足的理由，經(jīng)查，從上訴人華建的供述以及其他同案關(guān)系人的證實(shí)看，均證實(shí)華建等人均知道被害人童某系初一年級學(xué)生，才13周歲，故其提出不知被害人童某未滿14周歲的理由不能成立，不予采納。
上訴人華建的辯護(hù)人提出，華建的行為不構(gòu)成輪奸，原判量刑過重的辯護(hù)意見，經(jīng)查，華建首先提出犯意，并與其他同案關(guān)系人共謀后將被害人騙到張隆橋家，然后在張隆橋家與其他同案人先后與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為符合輪奸情節(jié)，該辯護(hù)意見不成立，不予采納。且原判根據(jù)華建犯罪時(shí)系未成年人，已對其予以減輕處罰，在量刑上并無不當(dāng)，故其提出原判量刑過重，請求二審改判的辯護(hù)意見不能成立，不予采納。
上訴人石川提出，原判認(rèn)定其明知被害人童某不滿十四周歲的證據(jù)不足的理由，經(jīng)查，石川的供述以及其他同案關(guān)系人的供述證實(shí)，石川等人知道被害人童某系初一年級學(xué)生，才13周歲，故其提出不知被害人童某未滿14周歲的理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人石川的辯護(hù)人提出，原判適用法律不當(dāng)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理未成年刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人偶爾與幼女發(fā)生性關(guān)系的，情節(jié)輕微，未造成嚴(yán)重后果的，不認(rèn)為是犯罪，應(yīng)當(dāng)免除上訴人石川的刑事責(zé)任的理由，經(jīng)查，上訴人石川本次所犯強(qiáng)奸罪，具有輪奸情節(jié)，其犯罪情節(jié)惡劣，已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第三款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，不符合最高人民法院《關(guān)于審理未成年刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定的情節(jié)輕微的規(guī)定，故原判適用法律正確。且原判已認(rèn)定石川系未成年人、從犯，對其進(jìn)行了減輕處罰，故辯護(hù)人提出免除上訴人石川的刑事責(zé)任的辯護(hù)意見不能成立，不予采納。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。



審 判 長 冉江華
代理審判員 蒲開明
代理審判員 侯 迅

二ΟΟ七年四月十一日

書 記 員 張文周