馬章成與陳合文、張金保民間借貸一案

河南省鶴壁市山城區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

（2003）山民初字第1764號

原告馬章成，男，漢族，1954年6月13日生，住河南省鶴壁市鶴山區(qū)楊邑路東院87號，礦務(wù)局建材廠下崗職工。
被告陳合文，男，漢族，1955年4月23日生，住河南省鶴壁市山城區(qū)山城路18號樓14號，博大電子集團下崗職工。

被告張金保，男，漢族，1954年5月29日生，住鄭州市上街區(qū)友誼街2號院6號樓9號，八方造漆有限公司業(yè)務(wù)副經(jīng)理。

原告馬章成與被告陳合文、張金保民間借貸一案，本院于2003年4月10日受理后，依法由審判員趙懷憲獨任審判，于2003年5月20日公開開庭進行了審理。原告馬章成、被告陳合文到庭參加訴訟。被告張金保經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。

原告馬章成訴稱，1999年6月份和1999年8月份被告陳合文、張金保曾兩次在我處借款共計8萬元，約定年息15%，雙方約定使用期一年，到期后，兩被告至今未還，原告多次催要未果，因此提起訴訟，請求人民法院判令二被告償還貸款本金80000元，利息47000元。

被告陳合文未提交答辯狀，庭審口頭辯稱，對欠錢事實無異議，請求法院緩一緩償還借款。

原告向本院提交的證據(jù)材料有：1、被告陳合文、張金保于1999年6月份所寫借據(jù)，載明“今借到現(xiàn)金肆萬元整，年息15%。借款人陳合文、張金保，1999、6。”2、被告陳合文、張金保于1999年8月份所寫借據(jù)，載明“今借到現(xiàn)金肆萬元整，年息15%。借款人陳合文、張金保，1999、8。”3、中國農(nóng)業(yè)銀行于2003年5月20日打印的利率表記錄，載明1999年6月10日啟用的中長期貸款一至三年（含三年）的基本利率為5.94%。

被告對原告所舉三份證據(jù)均無異議。被告陳合文未向本院提供證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當事人對下列證據(jù)的效力均無異議：1、被告陳合文、張金保于1999年6月所寫借據(jù)。2、被告陳合文、張金保于1999年8月所寫借據(jù)。3、中國農(nóng)業(yè)銀行于2003年5月20日所打印的利率表記錄。本院認為原告提供的三份證據(jù)能夠證明被告從原告處借款并約定了利率的事實，且該約定利率不違反法律規(guī)定，被告對該三份證據(jù)均無異議，該三份證據(jù)可以作為本案定案的依據(jù)。

本院根據(jù)上述有效證據(jù)可以認定以下事實：1999年6月、8月原告馬章成分兩次各4萬元借款共計8萬元，給被告陳合文、張保金二人，雙方約定還款日期為1年，年息為15%，該借款到期后二被告未能償還，原告多次催要該筆借款本息無果的情況下，于2003年4月10日，訴訟至本院，請求判令二被告償還貸款本金80000元，利息47000萬元。

本院認為：借款應(yīng)當償還，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案借款糾紛是由于被告未按雙方約定到期支付原告80000元借款及年息15%，對釀成的糾紛被告應(yīng)付全部責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《民法通則》第八十四條、第八十七條、第一百三十四條第一款第（四）項、第（七）項之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳合文、張金保償還原告馬章成借款本金80000元，利息47000元（從1999年6月至2003年3月按年息15%計算）共計127000元。于本判決生效后10日內(nèi)通過本院一次支付。

案件受理費4050元，由二被告負擔。

如不服本判決，可于判決書送達之次日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴及副本一式六份，上訴于河南省鶴壁市中級人民法院。

審 判 員 趙懷憲

二00三年五月二十五日

書 記 員 陳 焱